Решение от 21 декабря 2009 года №А17-6762/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново ,ул. Б. Хмельницкого, 59б
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Иваново                                                                                           Дело № А17-6762/2009
 
    «16» декабря 2009 года
 
Резолютивная часть решения объявлена «03» декабря 2009 года
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной Ольги Вячеславовны,
 
    при участии в судебном заседании представителя истца Манновой О.В. по доверенности без номера и даты ( выдана сроком до 31.12.2009 )и представителя  ответчика Тихоновой А.В. по доверенности № 256 от 11.03.2009,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Салтыковой Д.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Ивановский комбинат детского питания»
 
    к открытому акционерному обществу «Дормостстрой»
 
    об обязании в срок до 30.09.2009 безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе по договору № 30-06/08 от 30.06.2008,
 
    и установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Дормостстрой» (далее ОАО «Дормостстрой», Общество, ответчик) об обязании в срок до 30.09.2009 года безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе по договору № 30-06/08 от 30.06.2008 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ивановский комбинат детского питания» (далее ООО «Ивановский комбинат детского питания», Комбинат, истец).
 
    Обращение с иском мотивировано тем, что ответчик в нарушение принятых на себя договорных обязательств некачественно произвел работы по благоустройству территории строящегося комбината детского питания, и обосновано статьями 12 и  723 (часть 1) Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее Гражданский кодекса РФ)..
 
    Определением арбитражного суда от 27.08.2009 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
 
    Протокольным определением  от 19.10.2009 суд с согласия обеих сторон суд  завершил досудебную подготовку и назначил рассмотрение дела в суде первой инстанции.
 
    В судебном заседании первой инстанции, состоявшемся 03.12.2009, истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик исковые требования отклонил по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на иск. Существо позиции ответчика сводится к доводу о недоказанности  истцом  некачественного  выполнения Обществом  работ по спорному договору и наличие  обозначенных истцом недостатков.  
 
    Судом к материалам дела приобщены все доказательства, на которые стороны ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.
 
    На неоднократные предложения суда окончить спор миром, стороны мирового соглашения не достигли.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между спорящими сторонами подписан договор № 30-06/2008 от 30 июня 2008 года (далее договор подряда, спорный договор), в соответствии с условиями которого Подрядчик (ответчик) обязался выполнить собственными или привлеченными силами и средствами работы по благоустройству территории строящегося «Экспериментального комбината детского питания», а Заказчик (истец) обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).
 
    Работы должны были быть выполнены в срок с 01 июля 2008 года по 31 июля 2008 года. Стоимость работ составила 2 821 970 рублей, в том числе НДС. Оплата выполненных работ производится  на основании выставленного Подрядчиком счета и акта выполненных работ в течение пяти календарных дней с даты подписания акта выполненных работ (пункты 3.1 и 3.2 договора). 
 
    Сдача работ Подрядчиком и приемка их Заказчиком оформляется актом, который подписывается обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Сторона, отказавшая подписать акт выполненных работ, обязана предоставить другой стороне мотивированный отказ от приемки работ с указанием конкретных замечаний (пункт 8.2 договора).
 
    20 января 2008 года стороны подписали Дополнительное соглашение, в соответствии с которым Заказчик обязался произвести частичную оплату работ по договору № 30-06/2008 от 30.06.2008 в сумме 1 700 000 рублей в срок до 27 января 2009 года, а остаток суммы в размере 600 000 рублей оплачивается в срок до 01 июня 2009 года.
 
    Истец полагая, что ответчиком работы по благоустройству территории выполнены некачественно обратился с настоящим иском в суд об обязании его устранить недостатки.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре подряда, правовое регулирование которых закреплено в главе 37 Гражданского кодекса РФ.
 
    В силу статьи 8  Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе из договоров.
 
    Целью договора подряда является получение заказчиком результата работ, обладающего определенными свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, для того, чтобы его использовать.
 
    По смыслу статей 711 и 721 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат не любые работы, а работы, выполненные с соответствующим договору или обычно предъявляемым требованиям качеством.
 
    В силу пункта 1 статьи 723 названного Гражданского кодекса РФ заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ .
 
    Чтобы воспользоваться этой возможностью, необходимо наличие результата, имеющего недостатки, которые следует устранить.
 
    Требуя в судебном порядке устранения недостатков, необходимо указать, какие именно работы были выполнены с недостатками и  наличие  конкретных недостатков как таковых.
 
    В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договор срок  построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.
 
    В соответствии со статьей 720  Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Заказчик, обнаруживший недостатки в работе или ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего  предъявления требований об их устранении.
 
    Аналогичные положения содержатся и в пунктах 8.2 и 8.3 спорного договора, в котором предусмотрено, что в течение трех дней с даты получения извещения Заказчик обязан приступить к приемке готового этапа работ. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Сторона, отказавшая подписать акт выполненных работ, обязана предоставить другой стороне мотивированный отказ от приемки работ с указанием конкретных замечаний.
 
    Истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.05.2009 на сумму 600 375 рублей. Указанный документ подписан только со стороны Подрядчика – ОАО «Дормостстрой», подпись Заказчика отсутствует. В нарушение пункта 8.3 спорного договора отсутствуют и отметки об отказе в подписании акта. Мотивированного отказа от приемки выполненных работ истцом также не представлено.
 
    Факт получения от   ответчика  указанного акта  Комбинатом, представитель истца не оспорила.
 
    В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ заказчик в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками вправе потребовать от подрядчика безвозмездно устранить недостатки, которые делают его не пригодными для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездно устранить недостатки в разумный срок.
 
    При указанных выше обстоятельствах бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.
 
    Таким образом, истцом должны были быть доказаны факты отступления ответчика от условий договора, фиксация недостатков  и  подтверждение того, что   работы  с имеющимися недостатками непригодны к использованию.
 
    Оценив в совокупности все представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в связи с чем, требования истца являются не обоснованными, документально не подтвержденными и удовлетворению не подлежат (статьи 65, 75 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Требования истца сформулированы  следующим образом- обязать ответчика в срок до  30.09.2009 года   безвозмездно устранить недостатки в выполненной работ по договору  от 30.06.2008  № 30-06/2008,  заключающиеся в скапливании воды на заасфальтированном участке перед центральным входом и рампой, отсутствии  асфальтирования на участке 6 кв.м. рядом с мойкой, частичным разрушением асфальта.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Протокольным определением  от  19.10.2009 судом  истцу предлагалось представить дополнение к иску , в котором сформулировать конкретно, какие именно недостатки  истец просит понудить ответчика  безвозмездно устранить и представить документальное подтверждение их наличия.  Со стороны истца   дополнительного обоснования и уточнения  исковых требований не последовало.
 
    В судебном заседании 03.12.2009 года представитель истца  не поддержала представленное суду  заявление об изменении  предмета иска  и указала, что поддерживает иск  в  первоначально заявленном виде ( протокол судебного заседания от 03.12.2009 года).
 
    Истец не представил суду   относимых и допустимых по смыслу статьей 67 и  68 Арбитражного процессуального кодекса РФ  доказательств наличия как таковых недостатков в спорных работах. Несмотря на предложения суда, истец не указал, в чем собственно выражаются недостатки качества выполненных работ, какие  именно исполнителем  по договору ( ответчиком по делу) допущены отступления  от условий   договора и от действующих строительных норм и правил, которые делают работы непригодными  для использования.Само по себе скапливание воды  на   заасфальтированном участке , отсутствие  асфальта  и  его частичное разрушение ( то   есть все то, о чем истец ставит вопрос в иске), при отсутствии  надлежащих доказательств нарушения ответчиком принятых обязательств по выполнению подрядных  работ качественно и  наличия конкретных  недостатков в работе,  не может быть  признано  доказательством ненадлежащего выполнения  ответчиком принятых по договору обязательств  и наличием оснований для понуждения последнего к устранению  данных обстоятельств.
 
    Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Судом дана оценка  документу, названному  как гарантийное письмо N  1056 от  01 декабря  ( без указания года) согласно которому ответчик гарантирует закончить  работы по укладке верхнего  слоя асфальтобетона  на площади 680  к.м. в мае 2009 года . В рассматриваемом случае упомянутое  письмо не может служить доказательством, достаточным для вывода о некачественности выполненных   Обществом работ и наличия  конкретных недостатков  в работе.
 
    В  судебном заседании  ( протокол  от  03.12.2009),  на вопрос    представителя ответчика, представитель истца  пояснила, что  доказательствами  некачественного выполнения Обществом работ и наличия в них  недостатков являются приобщенные к материалам дела  фотографии дорожного покрытия  и именно они подтверждают  некачественное выполнение   работ  ответчиком. Оценив  данный довод истца, суд  полагает, что  представленные  истцом   фотографии не обладают признаками допустимости  и  относимости доказательств, предусмотренных статьями  67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Правом, предоставленным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы на предмет определения качественности выполненных ответчиком работ, истец не воспользовался.
 
    Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).
 
    Представляется важным следующее. Истец просит обязать ответчика в срок до 30 сентября 2009 года безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе по договору № 30-06/08 от 30.06.2008. Рассмотрение дела в судебном заседании состоялось 03 декабря 2009 года.
 
    Судом истцу в судебном заседании 03 декабря 2009 года было обращено внимание на то, что формулировка исковых требований указывает на дату 30 сентября 2009 года, которая к настоящему времени прошла и предложено обдумать уточнение формулирования исковых требований в письменном виде, на что представитель истца пояснила, что исковые требования оставляет в ранее заявленном виде.
 
    Как было уже отмечено ранее, риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    То обстоятельство, что требования истца  об обязании  устранения недостатков   до 30.09.2009  также исключает возможность удовлетворения иска в заявленном истцом виде.
 
    Таким образом, исходя из избранного истцом способа защиты  своего права, суд не находит правовых оснований для признания иска обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду его недоказанности  по праву.
 
    Судом при вынесении настоящего решения учтено, что истец при предъявлении настоящего иска уплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей, которую суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь   статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
 
РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.   
 
 
    Решение может быть обжаловано  в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной  инстанции (статья 259 АПК РФ).
 
    На вступившее в законную силу решение суда  может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 АПК РФ).
 
    В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации  (статья 292 АПК РФ).
 
Судья                                                                         О.В. Лопухина