Определение от 18 мая 2010 года №А17-676/2010

    3
 
А17-676/2010
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59-б http://ivanovo.arbitr.ru
 
_____________________________________________________________________________
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
 
    г.Иваново      Дело № А17-676/2010
 
 
    18 мая 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе:
 
    судьи Тимофеева М.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой М.В.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании
 
    дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Лизиной Ольги Александровны
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор»
 
    о взыскании задолженности за поставленный товар,
 
 
    без участия представителей сторон
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Лизина О.А. (далее – истец, предприниматель Лизина О.А.) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ответчик, ООО «Вектор») о взыскании 61 600 руб. задолженности за товар, поставленный в рамках исполнения условий договора поставки от 19.11.2008 г.
 
 
    Определением от 07.04.2010 г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области, предварительное судебное заседание назначено на 18.05.2010 г.
 
 
    Истец в предварительное судебное заседание 18.05.2010 г. не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (уведомление от 09.04.2010 подтверждает вручение истцу 13.04.2010 копии определения суда от 07.04.2010).
 
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание 18.05.2010 г. не явился, отзыв и иные возражения в суд не направил, о дате и времени судебного заседания ответчик извещён надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (уведомление от 09.04.2010 подтверждает вручение ответчику 12.04.2010 копии определения суда от 07.04.2010).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и ответчика, заседание проводится в их отсутствие.
 
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что требование о взыскании задолженности за поставленный товарне подлежит рассмотрению в порядке искового производства в силу следующего.
 
 
    Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Лизиной О.А. (продавцом) и ООО «Вектор» (покупателем) был заключен договор поставки от 19.11.2008, по условиям которого продавец обязался передать в собственность товар согласно накладным, а покупатель принять и оплатить товар в установленный договором срок (п. 1.1 договора).
 
 
    Предметом настоящего спора является требование о взыскании с ответчика 61 600 руб. задолженности за поставленный товар, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по названному выше договору от 19.11.2008. В суд с настоящим иском предприниматель Лизина О.А. обратилась 15.02.2010 г.
 
 
    В стадии предварительного судебного заседания установлено, что определением Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2010 г. по делу № А17-356/2010 принято заявление ликвидируемого должника ООО «Вектор» о признании его несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу.
 
 
    Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.04.2010 г. по делу № А17-356/2010 ООО «Вектор» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) (далее – Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
 
 
    Заявленные в иске требования не могут быть признаны текущими платежами в силу следующих обстоятельств.
 
 
    В соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    Из дела следует, что денежные обязательства ответчика возникли из поставки товара в соответствии с договором от 19.11.2008. При этом, поставка товара была произведена 20.11.2009 г. - до принятия судом заявления о признании должника банкротом.
 
 
    Поскольку денежное обязательство ответчика возникло до даты принятия заявления о признании должника банкротом, а требование кредитора возникло до возбуждения производства по делу о банкротстве, то, в силу положений ст. 5 Закона о банкротстве, не имеется оснований для признания данного требования истца текущим. Исходя из этого, рассматриваемый спор подлежит рассмотрению и разрешению в рамках конкурсного производства.
 
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения.
 
 
    В связи с оставлением иска без рассмотрения, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления подлежит возврату из федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 148, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Исковое заявление индивидуального предпринимателя Лизиной Ольги Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании задолженности за поставленный товар - оставить без рассмотрения.
 
 
    2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Лизиной Ольге Александровне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную платёжными поручениями № 635 от 11.02.2010 на сумму 1 548 руб. и № 641 от 26.02.2010 на сумму 452 руб.
 
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров, ул. Хлыновская, д. 3) в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья  Тимофеев М.Ю.