Определение от 05 февраля 2010 года №А17-6738/2009

    4
 
А17-6738/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022  г. Иваново ул. Б. Хмельницкого, 59 Б
 
         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    08 февраля  2010 года                                                           Дело №А17- 6738/2009
 
    10Б
 
    Резолютивная часть определения  оглашена 02 февраля  2010 года
 
    Полный текст определения  изготовлен 08 февраля  2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи  Пластовой Г.П., протокол заседания вела секретарь Наливина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании требование Федеральной налоговой службы (далее ФНС России)  к муниципальному  унитарному предприятию Администрации Пучежского района Ивановской области «Пучежские тепловые сети» (далее МУП «Пучежские тепловые сети»  ИНН 3720001846 КПП 3702001001 место нахождения г. Пучеж Ивановской области  ул. Грибоедова д.5)  несостоятельным (банкротом) о включении суммы 6 799 593,04 руб. в реестр требований кредиторов должника
 
    при участии в судебном заседании от заявителя   Правдиной Л.М. (доверенность),
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    в Арбитражный суд Ивановской области, в деле о банкротстве МУП «Пучежские тепловые сети» с требованием о включении  в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам (налог на добавленную стоимость)  в сумме 6 799 593,04 руб. обратилась Федеральная налоговая служба. Требование заявлено в порядке пункта 2 статьи 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В судебном заседании представитель заявителя   поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (лист извещения к протоколу судебного заседания от 19 января 2010 года)
 
    В материалы дела представлены письменные возражения должника, согласно которым требования заявителя являются обоснованными частично. По мнению конкурсного управляющего, возможность принудительного взыскания недоимки по требованиям №46241 от 29.01.2007 года и №38943 от 14.02.2006 г. уполномоченным органом утрачена.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего.
 
    Исследовав представленные в дело материалы, заслушав заявителя, Арбитражный суд Ивановской области приходит к следующему выводу:
 
    Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.09.2009 года ликвидируемый должник МУП «Пучежские тепловые сети»  признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.  Конкурсным управляющим утверждена Паспортникова И.В..
 
    Сведения об открытии  в отношении должника конкурсного производства  опубликованы в газете «Коммерсантъ» за 17.10.2009 г.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.
 
    В пределах установленного законом срока Федеральная налоговая служба предъявила должнику требование о включении в реестр требований кредиторов  задолженности  по обязательным платежам  (НДС) в сумме 6 799 593,04  руб. за период декабрь 2006 года по 2 квартал 2009 г.
 
    В соответствии со статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьей 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными законодательством о банкротстве
 
    В обоснование заявленных требований налоговым органом представлены  требования об уплате налога, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств находящихся на счетах налогоплательщика, инкассовые поручения, расчет пени.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие  обстоятельств обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ №25 от 22.06.2006 г. (пункт 19) при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного взыскания которых в установленные налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
 
    Налогоплательщик в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога (ст. ст. 69, 70 НК РФ).
 
    В силу статьи  45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
 
    В силу статьи  46 НК РФ принудительное взыскание недоимки и пеней со стороны налогового органа может производиться как в бесспорном порядке, так и через суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Установленные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.
 
    В ходе судебного заседания судом  установлено, что в отношении задолженности по НДС (налог – 289 928,96 руб., пени –,53 руб., штраф –,00 руб.) налоговым органом выполнены все необходимые  действия направленные на принудительное взыскание задолженности, в том числе выставление и направление требований, вынесения решений и постановлений, направления инкассовых поручений в банк  и исполнительных документов в службу судебных приставов.
 
    Суд находит возражения должника обоснованными исходя из следующего:
 
    В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2006 N 25, п. 21, в рассматриваемом случае суду необходимо установить, не истек ли на момент обращения уполномоченного органа в суд срок давности взыскания налогов в судебном порядке, складывающийся из совокупности следующих сроков: срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации на предъявление требования об уплате налогов, срока на бесспорное списание недоимки за счет денежных средств (п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности за счет иного имущества организации (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Непринятие налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника (при условии, что находящееся на исполнении у банка инкассовое поручение было выставлено в установленный п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок на бесспорное взыскание) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований (п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25).
 
    Таким образом, при установлении размера требований уполномоченного органа, как кредитора в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченным органом достаточно подтвердить соблюдение порядка и сроков принятия решения об обращении взыскания на имущество должника, либо соблюдение порядка и сроков принятия решения об обращении взыскания на денежные средства и выставление инкассового поручения в банк, а если такие решения не принимались или были приняты несвоевременно, то достаточно доказать, что на момент обращения в суд с заявлением об установлении его требования не была утрачена возможность взыскания соответствующей суммы.
 
    Как следует из материалов дела, налоговый орган в период с 14.02.2006 по 30.07.2009 г. направила МУП «Пучежские тепловые сети»  ряд требований об уплате задолженности по НДС, в том числе требование об уплате налога за декабрь 2005 г. № 38943 от 14.02.2006 г. (1149 206,00 руб. –налог, 388 547,92 руб. –пени), за декабрь 2006 г. № 46241 от 29.01.2007 г. (1354100,00 руб. –налог, 67877,07 руб. –пени).
 
    Обязанность по уплате должником исполнена частично (согласно данных заявителем пояснений (с учетом пени на дату признания должника банкротом) недоимка по указанным требованиям составила соответственно 1 131 426,00 руб. –налог, 951 284.48 руб. –пени (требование №38943)  и  67 877,07 руб. (требование №46241).
 
    В связи с неисполнением обязанности по уплате налога по требованию № 46241 от 29.01.2007 г.  налоговый орган принял решения о взыскании налогов, а так же пеней за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках и направил  в банк соответствующие инкассовые поручения.
 
    Как установлено судом, инкассовые поручения, выставленные к счету должника по требованию №46241 от 29.01.2007 года, возвращены банком без исполнения в связи с закрытием 15.12.2008 года расчетного счета.
 
    Доказательств принятия налоговым органом мер принудительного взыскания задолженности по требованию №38943 от 14.02.2006 г. налоговым органом не представлено.
 
    Таким образом, к  моменту  обращения налогового органа в суд с  требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности по НДС в сумме 1 131 426,00 руб.- налог, 1 019 161,55 руб. –пени  (требования №46241, 38943) срок давности взыскания недоимки, предусмотренный п.3 статьи 48 НК РФ (в редакции действовавшей до 01.01.2007 г.)   истек.
 
    Документы, опровергающие указанные обстоятельства, уполномоченным органом представлены не были, основания для удовлетворения указанной суммы задолженности  отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 32,  71, 134   ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 17, 184-186, 223 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1. Признать частично обоснованным требование ФНС России.
 
    2. Конкурсному управляющему включить в третью очередь реестра требований кредиторов МУП «Пучежские тепловые сети» требование ФНС России в сумме 4 649 005,49 руб., где 3 289 928,96 руб. –недоимка, 1 358 911,53 руб. –пени, 165,00 руб. –штраф.
 
    . В удовлетворении оставшейся суммы отказать.
 
 
    Определение  может быть обжаловано  в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                              Г. П. Пластова