Определение от 27 января 2010 года №А17-6722/2009

    3
 
А17-6722/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022  г. Иваново ул. Б. Хмельницкого, 59 Б
 
         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    27 января  2010 года                                                                    Дело №А17- 6722/2009
 
        10Б
 
    Резолютивная часть определения  оглашена 21  января 2010 года
 
    Полный текст определения  изготовлен 27 января 2010 года
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи  Пластовой Г.П., протокол заседания вела секретарь Наливина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании требование Федеральной налоговой службы  к Обществу с ограниченной ответственностью «Евростанок» (далее должник, ООО «Евростанок» ИНН 3702043184 КПП 370201001 ОГРН 1033700106582 Место нахождения 153032 г. Иваново, ул. Станкостроителей, д.1)  о включении суммы 88 480,23 руб. в реестр требований кредиторов должника
 
    при участии в судебном заседании:
 
 от заявителя  - Щербак Л.М. (доверенность),  от должника –Батюченко В.М. (доверенность),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области, в деле о банкротстве ООО «Евростанок» с требованием о включении  в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в сумме 88 480,23 руб., в том числе единый социальный налог  56 348,04 руб. (пени), налог на добавленную стоимость 32 132,19 руб. (пени)   обратилась Федеральная налоговая служба.
 
    В судебном заседании представитель заявителя   поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Временный управляющий, надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного разбирательства, в заседание Арбитражного суда Ивановской области не явился, каких либо возражений на требование налогового органа не представил.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Представитель должника возражал против включения в реестр требований кредиторов требования ФНС Росси в связи с их необоснованностью. Задолженность была погашена.
 
    Исследовав представленные в дело материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Ивановской области приходит к следующему выводу:
 
    Как видно из материалов дела, Определением Арбитражного суда Ивановской области от 21 сентября 2009 года  в отношении ООО «Евростанок» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сомин А.Г.
 
    Сведения об открытии  в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» за 17.10.2009 г.
 
    В пределах срока,  предусмотренного статьей 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов  Федеральная налоговая служба предъявила должнику требование о включении в реестр требований кредиторов 88  480,23 руб. пени по единому социальному налогу и налогу на добавленную стоимость.
 
    В соответствии со статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьей 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными законодательством о банкротстве.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие  обстоятельств обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25) при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
 
    Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (ст. 14, 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
 
    Непринятие налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника (при условии, что находящееся на исполнении у банка инкассовое поручение было выставлено в установленный п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок на бесспорное взыскание) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований (п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25).
 
    Таким образом, при установлении размера требований уполномоченного органа, как кредитора в порядке, установленном ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченным органом достаточно подтвердить соблюдение порядка и сроков принятия решения об обращении взыскания на имущество должника, либо соблюдение порядка и сроков принятия решения об обращении взыскания на денежные средства и выставление инкассового поручения в банк, а если такие решения не принимались или были приняты несвоевременно, то достаточно доказать, что на момент обращения в суд с заявлением об установлении его требования не была утрачена возможность взыскания соответствующей суммы.
 
    В обоснование заявленных требований в сумме 88  480,23 руб. ФНС России представлены требования  об уплате налога, сбора, пени по состоянию на 2006-2008 г., решения о взыскании  налогов, сборов, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, копии инкассовых поручений.
 
    Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд установил, что основания  для удовлетворения требований ФНС России в сумме 88 480,23 руб.  отсутствуют, так как в отношении заявленных требований не представлено достаточных  доказательств соблюдения порядка бесспорного взыскания задолженности, направления требований должнику, доказательств предъявления исполнительных документов. Кроме того, сроки давности взыскания задолженности в судебном порядке истекли.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 71  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    ФНС России в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов ООО  «Евростанок» суммы 88 480,23 руб. –отказать.
 
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение  может быть обжаловано  в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                            Г. П. Пластова