Определение от 09 марта 2010 года №А17-6722/2009

    3
 
А17-6722/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново ул. .Хмельницкого, д.59Б
 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении  требования
 
 
    г. Иваново                                                                                   09 марта  2010 года
 
                            Дело №А17-6722/2009
            10-Б
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Пластова Г.П., ознакомившись с требованием Коломыцкой Н.Л. к должнику Обществу с ограниченной ответственностью «Евростанок» (далее ООО «Евростанок») о включении суммы 66 799,65  рублей в реестр требований кредиторов должника, без вызова лиц, участвующих в деле
 
 
установил:
 
    Коломыцкая Нэлля Львовна    обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с требованием к  Обществу с ограниченной ответственностью «Евростанок»  о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по заработной плате в размере 53 269 руб. 96 коп., денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 10 529 руб. 69 коп., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., всего 66 799 руб. 65 коп.  В качестве  обоснования наличия задолженности заявитель ссылается на  заочное решение Фрунзенского районного суда города Иваново.
 
    Ознакомившись с заявлением Коломыцкой Н.Л. и приложенными к нему документами арбитражный суд Ивановской области установил следующее:
 
    В силу части  1 статьи  27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
 
    Как следует из пункта  2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений. Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Исходя из содержания указанных норм, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.
 
    Из материалов дела видно, что, обращаясь с заявлением в суд, Коломыцкая Н.Л.  указала на наличие у неё задолженности по заработной плате, представив в подтверждение своих требований  заочное решение Фрунзенского районного суда города Иваново по делу №2-2810/09 от 16 ноября 2009 года.
 
    Вопросы по выплате заработной платы, выходного пособия регулируются нормами   Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Субъектами отношений в рассматриваемом споре являются ООО «Евростанок» и гражданка Коломыцкая Н.Л. Данные отношения возникли в сфере трудовых правоотношений, сложившихся между бывшим работником и работодателем в связи с расторжением трудового договора и обязанностью работодателя предоставить гарантии и компенсации работнику.
 
    Являясь работодателем, ООО «Евростанок» выполняло в отношении бывшего работника функции и обязанности, определенные законодательством о труде, а следовательно, выступало не в качестве субъекта предпринимательской или иной экономической деятельности и не в связи с осуществлением этой деятельности, а как субъект трудовых правоотношений.
 
    При таких обстоятельствах настоящий спор неподведомствен арбитражному суду, поэтому подлежит возврату на основании статьи 129АПК РФ.
 
    Кроме того, арбитражный суд сообщает следующее.
 
    Согласно пункту 6 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов должника и исключаются из него исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
 
    Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определённом Трудовым законодательством и Гражданским процессуальным законодательством.
 
    Единственное исключение сформулировано в отношении требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, которые включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, что обусловлено наличием именно у арбитражного управляющего возможности документально подтвердить наличие, состав и размер требований по оплате труда (абзац 2 пункта 6 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 136 Закона о банкротстве при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений по авторским договорам принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
 
    Только в том случае, если конкурсный кредитор, включенный в соответствии с законом во вторую очередь удовлетворения реестра кредиторов должника, не будет согласен с размером или составом его требований по оплате труда, разногласия между ним и арбитражным управляющим должны быть рассмотрены арбитражным судом в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь   статьей 129, 184-186, пунктом 3 статьи  223 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
определил:
 
    Требование Коломыцкой Нэлли Львовны  к Обществу с ограниченной ответственностью «Евростанок»  о включении суммы 66 799  рублей 65 копеек в реестр требований кредиторов должника возвратить заявителю.
 
 
    Приложение:  на 5  листах.
 
 
         Судья                                                                                                       Г.П. Пластова