Определение от 17 октября 2014 года №А17-672/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Определение
 
об отказе в признании собрания кредиторов недействительным
 
 
    17 октября 2014 года                                                             дело №А17-672/2013
 
 
    резолютивная часть определения оглашена 16 октября 2014 года, полный текст определения изготовлен 17 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Голикова С.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания Бочковой Н.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №3»  (далее - ООО «СМУ №3», ОГРН 1023701592089, ИНН 3710005320, место нахождения 155410, Ивановская область г. Заволжск ул. Пушкина, д.1) Саврасова С.И. об обжаловании решений собрания кредиторов принятых 12 августа 2014 года 
 
    и жалобу Стахеева А.Л. (адрес 155410, Ивановская область, г. Заволжск, ул. Дачная, д. 12) о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «СМУ № 3» от 12 августа 2014 года,
 
    при участии:
 
    Саврасова С..И. – конкурсного управляющего;
 
    от ФНС России – Лаура Р.Е. (доверенность от 28.02.2014г.);
 
    Смельцова В.Л. учредителя
 
    установил:
 
     В Арбитражный суд Ивановской области 29 августа 2014 года с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, состоявшегося 12 августа 2014 года, обратился конкурсный управляющий ООО «СМУ №3» Саврасов С.И.
 
    Определением арбитражного суда от 05 сентября 2014 года заявление конкурсного управляющего ООО «СМУ № 3» о признании  недействительным решения собрания кредитов назначено на 16 октября 2014 года в 9 час. 30 мин.
 
    В Арбитражный суд Ивановской области 08 сентября 2014 года с жалобой о признании  недействительным решения собрания кредиторов ООО «СМУ № 3»  обратился Стахеев А.Л.
 
    Определением арбитражного суда от 01 октября 2014 года суд объединил заявление конкурсного управляющего ООО «СМУ № 3» и жалобу Стахеева А.Л. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «СМУ № 3» от 12 августа 2014 года в одно производство и назначил заявление Стахеева на 16 октября 2014 года в 9 час. 30 ми..
 
    Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет.
 
    Определение арбитражного суда от 01 октября 2014 года направленное Стахееву А.Л. по адресу: 155410, Ивановская область, г. Заволжск, ул. Дачная, д. 12 возвратилось  с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».
 
    В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица,  участвующие в деле  и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом,  если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением  копии судебного  акта, направленное арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Стахеева А.Л..
 
    В своем заявлении конкурсный управляющий указал, что  на собрании кредиторов 13.02.14г. был утвержден порядок продажи имущества предложенный конкурсным управляющим с изменениями в части начальной цене в редакции ОАО АКБ «Инвестторгбанк».
 
    В исполнение решения собрания кредиторов конкурсным управляющим были проведены торги по продаже имущества. Первоначальные торги по продаже имущества были назначены на 30.04.2014г. объявление о торгах по продаже имущества опубликованы на ЕФРСБ от 24.03.2014г. №245933, в газете «КоммерсантЪ» от 22.03.2014г. №77031078209, на электронной площадке «Профит» №448-ОАОФ, в газете «Иваново-Вознесенск» от 18.03.2014г. №10 . Торги были признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок.
 
    Результаты торгов опубликованы на ЕФРСБ от 06.05.2014г. № 276482. На 20.06.2014г. были назначены повторные торги. Объявление о повторных торгах опубликованы на ЕФРСБ от 07.05.2014г. №277904, в газете «КоммерсантЪ» от 17.05.2014г. №77031119551, на электронной площадке «Профит»  №488-ОАОФ, в газете «Иваново-Вознесенск» от 13.05.2014г.
 
    Повторные торги были признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок. В соответствии с порядком продажи имущества была начата продажа имущества посредством публичного предложения. Объявления о продаже путем публичного предложения были опубликованы на ЕФРСБ от
07.05.2014г. №277904, в газете «КоммерсантЪ» от 17.05.2014г. №77031119551, на электронной площадке «Профит» №488-ОАОФ, в газете «Иваново-Вознесенск» от 13.05.2014г. Начало торгов согласно объявлению 18.08.14г., подача заявок на участие в торгах с 14.07.14г.
 
    12.08.14г. состоялось собрание кредиторов, созванное по инициативе конкурсного кредитора ОАО «АКБ» Инвестторгбанк», на котором было принято решение внести изменения в порядок продажи имущества и приостановить уже назначенные торги.
 
    Конкурсный управляющий считает, что принятое решение нарушает права и законные интересы лиц участвующих в деле о банкротстве, ведет к необоснованному увеличению расходов на проведение процедуры банкротства:
 
    Конкурсным кредитором были представлены не изменения в порядок продажи имущества, а по сути, новый порядок продажи имущества в виде предложения №2 «О порядке продажи  имущества ООО  «Строительно монтажное управление №3» посредством публичного предложения. Предложения были никем не подписаны, однако на них было место для подписи конкурсного управляющего. Законом о банкротстве четко определен перечень сведений который должен быть указан конкурсным управляющим в предложениях о порядке продажи имущества, а именно согласно статьи 139 ФЗ конкурсным управляющим собранию кредиторов предоставляются предложения, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.
 
    Конкурсный управляющий считает, что вопросы по определению размера задатка, шага торгов, цены отсечения, не относятся к компетенции собрания кредиторов, а относятся Законом к компетенции конкурсного управляющего.
 
    Согласно   пункта 8   Предложения   внесенного   «Инвесторгбанком»,   начальная   цена устанавливается  равной  размеру  начальной  цены  указанной  в  сообщении  о продаже имущества на повторных торгах., а цена отсечения в размере устанавливается в размере 80% от начальной цены продаваемого имущества установленных для проведения первых торгов.
 
    Таким образом, начальная цена в ходе публичного предложения снижается на 10% от начальной.
 
    Согласно   Отчету №405 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества принадлежащего ООО «Строительно монтажное управление №3» и расположенного по адресу: г. Заволжск, ул. Пушкина, д.1», рыночная стоимость имущества должника составляет 7 060 000 руб. Решением АКБ «Инвесторгбанк», являющегося самым крупным кредитором 13.02.14г. была установлена начальная цена продажи в размере 22 778 559 руб. которая превышает рыночную более чем в три раза. Поэтому в результате проведения двух торгов не было подано ни одной заявки. Теперь по предложению того же «Инвестторгбанка» цена отсечения по публичному предложению устанавливается 18 222 847,2 руб., что также более чем в два раза выше рыночной. Учитывая общее положение в экономике, а также, депрессивность самого Заволжского района, можно с уверенностью предположить отсутствие заявок по такой цене.
 
    Затраты на проведение двух торгов составили более 100 000 рублей, которые были изысканы за счет личных средств конкурсного управляющего. Изменения предложенные на собрании 12.08.14г. не содержат информации, что делать в случае отсутствия заявок на публичном предложении.
 
    Конкурсный управляющий считает, что принятие данного порядка приведет к увеличению затрат на охрану, объявления о торгах. Кроме того, при таком порядке продажи, велика вероятность содержания имущества банкротом в зимний период, что повлечет за собой значительные затраты на отопление.
 
    Собранием кредиторов было принято решение о приостановке торгов проводимых конкурсным управляющим, таким образом из решения не следует какие действия должен предпринять конкурсный управляющий или отменить уже проводимые торги, или внести в них изменения, или назначить новые. Такая формулировка Решения делает невозможным исполнения решения собрания кредиторов.
 
    Конкурсный управляющий просил суд отменить решения собрания кредиторов ООО «СМУ №3», как принятые с нарушением закона о банкротстве, нарушающие интересы лиц участвующих в деле о банкротстве.
 
    Стахеев А.Л. в своем заявлении также просил  признать решение собрания кредиторов недействительным.
 
    Представитель ФНС России  возражал по заявлениям конкурсного управляющего ОАО «СМУ № 3» и Стахеева А.Л.
 
    От ОАО «АКБ» Инвестторгбанк» поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки его представителя в судебное заседание. Ходатайство судом отклонено, в соответствии состатьей 156 Арбитражного процессуального кодекса дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО «АКБ» Инвестторгбанк» .
 
 
    Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявлений конкурсного управляющего ОАО «СМУ № 3» и Стахеева А.Л.  о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «СМУ № 3» от  12 августа 2014 года по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    В Арбитражный суд Ивановской области 14 февраля 2013 года с заявлением о признании ликвидируемого должника Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №3» несостоятельным (банкротом)  обратился должник.
 
    Определением суда от 15 февраля 2013 года заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ООО. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14 марта 2013 года должник – ООО «СМУ №3» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Саврасов Сергей Иванович. Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.
 
 
    В силу пункта 1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.
 
    На собрании кредиторов, состоявшемся 13 февраля 2014 года был утвержден порядок продажи имущества должника с изменениями по начальной цене в редакции ОАО АКБ «Инвестторгбанк».
 
    По инициативе конкурсного кредитора ОАО «Инвестторгбанк» конкурсным управляющим было созвано собрание кредиторов 12.08.2014 года с повесткой собрания: Рассмотрение изменений в порядок продажи имущества ООО «Строительно-монтажное управление №3», утвержденного собранием кредиторов 13.02.2014г. и был включен дополнительный вопрос по инициативе ОАО АКБ «Инвестторгбанк» «О приостановлении торгов имущества ООО «Строительно-монтажное управление №3» Саврасова С.И. путём публичного предложения».
 
 
    Собрание кредиторов большинством голосов приняло решение об  изменении порядка продажи имущества ООО «Строительно-монтажное управление №3», утвержденного собранием кредиторов 13.02.2014г. и обязали конкурсного управляющего приостановить торги по продаже имущества должника путем публичного  предложения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
 
    Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более, чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
 
    На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с пунктом 4 названной нормы права в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
 
    Таким образом с учетом приведенных норм права и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицу, оспаривающему решение собрания кредиторов, необходимо доказать, что таким решением ущемляются его права и законные интересы, либо собранием кредиторов принято решение с нарушением пределов его компетенции.
 
    Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве определена исключительная компетенция собрания кредиторов. Содержащийся в данном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим.
 
    Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства. В частности, утверждение Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, равно как и внесение в него изменений в предусмотренных законом случаях законодателем отнесено к компетенции собрания кредиторов (статья 139 Закона о банкротстве).
 
    Основания признания недействительным решения собрания кредиторов  изложены в статье 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно указанной норме решение собрания кредиторов может быть признано судом, рассматривающим дело о банкротстве, недействительным, если оно нарушает права и интересы  лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.
 
    Материалами дела подтверждается, что созванное по инициативе конкурсного кредитора собрание кредиторов ООО «СМУ №3» 12.08.2014г. проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, являлось правомочным, оспариваемое решение принято кредиторами в пределах компетенции, доказательств о не соответствии Закону о банкротстве не приведено.
 
    Доводы заявителей жалобы, что при изменении Порядка продажи имущества должника начальная цена продажи, а также цена отсечения, выбор новой электронной площадки могут быть учтены при разрешение вопросов возникающих между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами в части разногласий при продаже имущества должника.
 
    Руководствуясь статьями  32,60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 17, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    1.      Заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №3»  (ОГРН 1023701592089, ИНН 3710005320) Саврасова С.И. и конкурсного кредитора ОАО «СМУ № 3» Стахеева А.Л. о признании недействиельным решения собрания кредиторов должника от 12 августа 2014 года оставить без удовлетворения.
 
    2.      Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в течение 14 дней со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший оспариваемый акт.
 
 
 
    Судья                                                         С.Н.Голиков