Решение от 30 декабря 2009 года №А17-6721/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново , ул. Б. Хмельницкого, 59б
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Иваново                                                                                        «20» декабря 2009 года
 
                                                                                              Дело № А17-6721/2009
    Резолютивная часть решения объявлена «09» ноября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен  « 20» декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной Ольги Вячеславовны,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Салтыковой Д.В.,
 
    при участии в судебном заседании     предпринимателя Зуевой Веры Леоновны, представителей  истицы  Мут В.В. по доверенности от 09.06.2009 и Болотова Г.А. по доверенности  от 09.12.2009,
 
    рассмотрел в открытом  судебном заседании исковое  заявление
 
    индивидуального предпринимателя , осуществляющего свою деятельность  без образования юридического лица  Зуевой Веры Леоновны
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «РС-Строй»
 
    о взыскании 789 986 рублей 29 копеек задолженности по договорам подряда № 15/03 от 15.03.2007, № 29/08 от 15.07.2008, № 31/08 от 15.07.2008, № 38/08 от 15.07.2008, также  заявление об отнесении на общество с ограниченной ответственностью «РС-Строй» судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя  величиной 70 000 рублей,
 
    и  установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РС-строй» (далее ООО «РС-строй», Общество, ответчик) о взыскании 789 968 рублей 29 копеек долга по договорам подряда № 15/03 от 15.03.2007 № 29/08 от 15.07.2008 , № 31/08 от 15.07.2008 и № 38/08 от 15.07.2008, и о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 70000 рублей, обратилась индивидуальный предприниматель Зуева Вера Леоновна (далее предприниматель Зуева В.Л., Предприниматель, истица).
 
    Обращение с иском мотивировано неисполнением ответчиком, обязательства полной и своевременной   оплаты  фактического объема выполненных истцом работ по договорам подряда № 15/03 от 15.03.2007, № 29/08 от 15.07.2008, № 31/08 от 15.07.2008, № 38/08 от 15.07.2008 от 01.08.2008 года по монтажу слаботочных систем и по пуско-наладочным работам систем пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре.
 
    Определением арбитражного суда от 24 августа 2009 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15 октября 2009 года..
 
    О дате, месте и времени досудебной подготовки, ответчик извещен  по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее  Арбитражный процессуальный кодекса РФ).
 
    Ответчик не обеспечил явку своих представителей, исковые требования не оспорил.
 
    С учетом мнения  истицы и е представителя, в соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проведено без участия представителя ответчика.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству представитель истца поддержал заявленные исковые требования  и заявление о возмещении судебных издержек  в полном объеме.
 
    Представитель истца участвующий в деле, сообщил о том, что дело достаточно подготовлено к судебному разбирательству.
 
    Определением арбитражного суда от 22 октября 2009 года суд окончил досудебную подготовку и назначил рассмотрение дела в суде первой инстанции на 29 октября 2009 года.
 
    В судебное заседание суда первой инстанции, назначенное на 29.10.2009, ответчик  вновь не  прибыл.
 
    В связи с отсутствием  в материалах дела сведений о надлежащем извещении общества с ограниченной ответственностью «РС-Строй» о назначении дела к рассмотрению в суде первой инстанции, суд  определением суда от 29.10.2009 рассмотрение иска и заявления истицы об отнесении на ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя отложил до 09 декабря 2009 года.
 
    Определением от 09.12.2009 года ответчику повторно было указано на необходимость  представить отзыв на иск и  изложить  свое отношение к заявлению о возложении  судебных издержек и разъяснены последствия  несовершения  предписанных судом действий.
 
    В судебное заседание  суда первой инстанции, состоявшееся 09 декабря 2009 года, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 153002220509533 от 03.11.2009, не обеспечил явку своего представителя, заявлений и ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, от ответчика в материалы дела  не поступило.
 
    Письменного отзыва на исковое заявление с указание мотивом и возражений против заявленных исковых требований, а также . заявления о   представительских расходах, ответчиком в материалы дело не представлено.
 
    Определением арбитражного суда от 19 ноября 2009 года истцу отказано в ходатайстве об обеспечении иска. 
 
    Заслушав предпринимателя Зуеву Веру Леоновну, представителей истицы, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
 
    Между истицей и ответчиком подписаны договоры подряда № 15/03 от 15.03.2007, № 29/08 от 15.07.2008 и № 38/08 от 15.07.2008, в соответствии с условиями которых Заказчик (ответчик) поручает, а Подрядчик (истец) принимает на себя обязательства по монтажу слаботочных систем в школе по ул. Ф. Боборыкина в г. Кинешма Ивановская область.
 
    15 июля 2008 года  между сторонами подписан договор подряда № 31/08 в соответствии с условиями которого Заказчик (ответчик) поручает, а Подрядчик (истец) принимает на себя обязательства по выполнению пуско-наладочных работ систем пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в школе по ул. Ф. Боборыкина в г. Кинешма Ивановская область.
 
    Исполняя принятые на себя договорные обязательства, истец выполнил работы по монтажу слаботочных систем и пуско-наладочные работы систем пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в школе по ул. Ф. Боборыкина в г. Кинешма Ивановская область.
 
    Неполная оплата выполненных истцом работ и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о принудительном взыскании задолженности.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности  заявленных исковых требований истца.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре подряда, правовое регулирование которых закреплено в главе 37 Гражданского кодекса РФ.
 
    В силу статьи 8 Кодекса обязательства возникают, в том числе из договоров.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Аналогичная позиция содержится в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с которым основанием возникновения обязательства заказчика по оплате является сдача результата работ, что в данном случае подтверждается актами приемки выполненных работ.
 
    В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В качестве подтверждения заявленных исковых требований истцом представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 по договору подряда № 15/03 от 15.03.2007 на общую 2 409 614 рублей 39 копеек; по договору № 29/08 от 15.07.2008 на общую сумму 2 047 945 рублей 84 копеек, по договору подряда  № 31/08 от 15.07.2008 на сумму 398 580 рублей 05 копеек и по договору подряда № 38/08 от 15.07.2008 на сумму 157 393 рубля 90 копеек.
 
    Акты подписаны уполномоченными представителя обеих сторон без замечаний и скреплены печатью организаций – Заказчика и Подрядчика.  
 
    Судом установлено, что спорные работы истцом выполнены и сданы ответчику. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела двухсторонними документами.
 
    В нарушение требований статей 702-729 Гражданского кодекса РФ ответчик не произвел оплату выполненных истцом работ в полном объеме. Оплата ответчиком произведена лишь частично, задолженность составляет 789 968 рублей 29 копеек.
 
    Выполненные ответчиком работы в полном объеме не оплачены, доказательств иного в материалы дела не представлено, ни один из представленных истцом документов в качестве подтверждения своих исковых требований, ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом неоднократно определениями о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания первой инстанции ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявлением с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенные  истцом работы, расчет исковых требований, ответчик не представил.
 
    Суд считает, что истец доказал свои требования, следовательно, задолженность в размере 789 968 рублей 29 копеек по договорам подряда № 15/03 от 15.03.2007 № 29/08 от 15.07.2008 , № 31/08 от 15.07.2008 и № 38/08 от 15.07.2008 подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 14399 рублей 68 копеек.
 
    Истцом также заявлено ходатайство об отнесении на ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 70 000 рублей.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся кроме прочих расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Право суда на уменьшение подлежащих взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Таким образом, суд вправе, оценив размер истребуемой суммы и установив, что она превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.
 
    При разрешении вопроса о разумности предъявленного ко взысканию размера судебных расходов суд исследовал и оценил представленные истцом доказательства, учел количество судебных заседаний и степень сложности рассматриваемого дела.
 
    Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность, что соответствует требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктам 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного суда РФ от 21.12.2004 №454-О и от 20.10.2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно пунктам 3 и 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд должен убедиться, что расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены.
 
    В подтверждение фактического понесения судебных расходов заявителем представлены - Соглашение на оказание юридической помощи № 8/09 от 04.08.2009 и квитанция № 000101 от 19.08.2009  .
 
    При рассмотрении арбитражным судом Ивановской области  дела № А17-6721/2009 защиту интересов   предпринимателя Зуевой Веры Леоновны осуществлял  адвокат  Мут Виктор Владимирович, ордер  № 36 от 19.08.2009 , доверенность от 04.08.2009  .
 
    В ходе рассмотрения дела № А17-6721/2009 судом проведено два судебных заседания, в которых участвовал представитель истицы, о чем имеются соответствующие указания как в определениях суда, так и в протоколах судебных заседаний.
 
    Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Основываясь на материалах дела №А17-6721/2009 и документах, приобщенных к заявлению о взыскании судебных расходов,с учетом объема письменных  документов, подготовленных представителями,  суд считает необходимым снизить предъявленный ко взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 8000 рублей, полагая эту сумму адекватной величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителями при ведении данного дела.
 
    Суд считает требование о взыскании судебных издержек во взысканном размере обоснованным и доказанным – подтвержденным документально и не превышающем среднюю стоимость соответствующих правовых услуг, сложившуюся в регионе.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принято  во внимание  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Следует иметь ввиду  наличие  обширной  сложившейся судебной практики по данной категории  дел  и бесспорный характер иска .
 
    Установленная судом компенсация является соразмерной сложности рассмотренного спора и соответственно объему и сложности работы, выполненной представителем, которая непосредственно необходима для представления интересов истицы. Указанная сумма включает в себя стоимость оказанных юридических услуг по представлению интересов истицы при рассмотрении настоящего спора в предварительном судебном заседании и судебном заседании первой инстанции. При уменьшении размера расходов суд также руководствовался критерием соразмерности данной суммы характеру рассмотренного спора и невысокой степенью его сложности, а также невысокой степенью сложности непосредственного представления интересов истца. При этом суд принимает во внимание, что при рассмотрении спора по существу состоялось два непродолжительных судебных заседания (предварительное судебное заседание и судебное заседание первой инстанции), ответчик фактически не оспорил размер и основания исковых требований. 
 
    Стоимость юридических услуг на территории Ивановской области в период оказания юридических услуг с 04.08.2009 (дата заключения договора доверителя с исполнителем) до 09.12.2009 (дата принятия судом решения по иску) устанавливалась рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденными Советом Адвокатской палаты Ивановской области 19 июня 2007 года и 24.07.2009.
 
    В разделе 5 Рекомендаций, именуемом «Оплата вознаграждения за представительство интересов в арбитражных судах и юридических лиц в судах общей юрисдикции» приведены рекомендации о размере стоимости соответствующей услуги. Судом также учтено, что исковые требования удовлетворены частично, судебные же расходы, в число которых входят и расходы по оплате услуг представителя подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требования, с учетом требования о разумности.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд первой инстанции
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Зуевой Веры Леоновны удовлетворить.
 
    Заявление индивидуального предпринимателя Зуевой Веры Леоновны об отнесении на ответчика ООО «РС-Строй» судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «РС-Строй» в пользу индивидуального предпринимателя Зуевой Веры Леоновны  789 968 рублей 29 копеек задолженности и 22 399 рублей 68 копеек судебных расходов, в том числе 14 399 рублей 68 копеек  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 8 000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.
 
 
    Решение может быть обжаловано  в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной  инстанции (статья 259 АПК РФ).
 
    На вступившее в законную силу решение суда  может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 АПК РФ).
 
    В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации  (статья 292 АПК РФ).
 
 
 
 
Судья                                                                                             О.В. Лопухина