Дата принятия: 02 октября 2009г.
Номер документа: А17-6719/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иваново Дело № А17-6719/2009
«2» октября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 2 октября 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.
при ведении протокола помощником судьи Феновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Зернопродукт» к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Сервис» о взыскании задолженности по договору и неустойки за просрочку оплаты продукции в сумме 27010 рублей 40 копеек.
при участии:
от истца: Голованов Н.А. (по доверенности от 20.08.2009)
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Зернопродукт» (далее - ОАО «Зернопродукт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Сервис» (далее - ООО «Агро Сервис») о взыскании 27010 рублей 40 копеек, из которых 20 000 рублей - сумма основной задолженности, 7010 рублей 40 копеек - пени за просрочку оплаты продукции по состоянию на 14.08.2009. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договора поставки продукции № 467 от 02.12.2008.
Определением арбитражного суда от 20.08.2009 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10-00 часов 17.09.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений
Определением арбитражного суда от 17.09.2009 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, которое назначено на 10-30 часов 02.10.2009 года, о чем стороны извещены надлежащим образом.
Ответчик в суд не явился, обоснованный письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил. Определение о назначении судебного заседания, направленное ответчику, возвращено отделением связи с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга, пояснив, что задолженность в размере 20 000 рублей погашена ответчиком 16.09.2009 года. Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в части взыскания пени за просрочку оплаты продукции в сумме 7 010 рублей 40 копеек по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что просрочка рассчитана за период с 02.06.2009 по 18.08.2009 исходя из процента предусмотренного пунктом 6.4. договора
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Из представленных суду доказательств следует, что 02.12.2008г. между сторонами по настоящему делу был заключен договор поставки № 467, по условиям которого ОАО «Зернопродукт» (Поставщик) обязался поставить, а ООО «Агро Сервис» (Покупатель) принять и оплатить продукцию на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Поставка продукции осуществляется на основании заявок покупателя (письменных или по телефону) при наличии соответствующей продукции на складе поставщика. Заявка покупателя должна содержать в себе наименование (ассортимент), состав, количество продукции, дату к которой необходимо поставить продукцию или период поставок. На основании заявки покупателя стороны подписывают дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой частью договора, где согласовывают конкретные условия поставки, указанные в заявке. Согласно пункту 3.4 договора датой поставки продукции считается, указанная в накладной дата о приемке продукции. Оплата продукции производится по цене, указанной в счете-фактуре на поставленную партию продукции в соответствии с количеством и ассортиментом, указанным в товарно-транспортной накладной (п. 5.2 договора) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, или иным способом по согласованию сторон (п.5.3). Пунктом 6.4 договора установлено, что за просрочку оплаты продукции покупатель обязан уплатить пени в размере 0,3 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа Срок действия договора установлен пунктом 8.7 договора – с момента его заключения сторонами по 31.12.2008.
Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю 01.06.2009 по товарной накладной №3311 от 01.06.2009 товар – комбикорм в количестве 17900 кг на общую сумму 59070 рублей.
Платежными поручениями №133 от 18.06.2009 на сумму 30 000 рублей и №150 от 04.08.2009 на сумму 9 070 рублей ответчиком произведена частичная оплата поставленной продукции в размере 39070 рублей
Неисполнение ООО «Агро Сервис» обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для предъявления иска. При этом правовым обоснованием иска истец указывает ст. ст. 309, 395, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
При рассмотрении дела ответчик погасил задолженность по договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 16.09.2009 № 175.
В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от иска о взыскании задолженности в сумме 20 000 рублей.
Изучив материалы дела, суд находит ходатайство истца о прекращении производства по делу в части обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с пунктами 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
С учетом изложенного арбитражный суд считает, что отказ истца от иска должен быть принят арбитражным судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты продукции в сумме 7 010 рублей 40 копеек подлежит удовлетворению частично в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Пунктом 6.4 договора установлено, что за просрочку оплаты продукции покупатель обязан уплатить пени в размере 0,3 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа
Расчет размера неустойки произведен истцом правильно. В соответствии с условиями договора за период с 02.06.2009г. по 14.08.2009г. с учетом частичной оплаты размер неустойки по договору составил 7 010 рублей 40 копеек.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).
Исходя из материалов дела, арбитражный суд считает установленный сторонами размер договорной неустойки чрезмерно высоким (0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки), и, принимая во внимание размер установленной договором неустойки, сумму основного долга и период неисполнения обязательств ответчиком, суд считает правомерным уменьшение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 1 500 рублей.
Государственная пошлина по делу составляет 1081 рубль. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом. При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в федеральный бюджет в сумме 1081 рубль относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Производство по делу № А17-6719/2009 по иску открытого акционерного общества «Зернопродукт» к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Сервис» о взыскании задолженности по договору в сумме 20 000 рублей, - прекратить.
Иск открытого акционерного общества «Зернопродукт» к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Сервис» о взыскании неустойки за просрочку оплаты продукции в сумме 7010 рублей 40 копеек, - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро Сервис» в пользу открытого акционерного общества «Зернопродукт» неустойку за просрочку оплаты продукции в сумме 1 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 081 рубль.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
Судья Т.В. Романова
