Решение от 16 октября 2009 года №А17-6718/2009

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                                         Дело № А17-6718/2009
 
    16 октября 2009 г.
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Бадина А.Н.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Романцовой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59-б, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ткань-2» к индивидуальному предпринимателю Абдуллаевой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.01.08, процентов и пени  в сумме 31 430 руб. 60 коп., при участии: от истца – Романовой Т.В. по дов. от 05.08.09,   
 
    установил:
 
    ООО «Ткань -2» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Абдуллаевой О.С. о взыскании задолженности в размере 29 130 руб., пени в размере 500 руб., процентов в размере 1 817 руб.  23 коп. договору субаренды от 01.01.08 и по договору субаренды  нежилого помещения от 01.11.08,  согласно которым ответчику было передано во временное пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: Костромская область, г. Волгореченск, ул. 50-летия Ленинского Комсомола, д. 51, площадью 9 кв.м.,- торговая, 8 кв.м – подсобная площадь для осуществления деятельности: розничная торговля трикотажем.  Исковые требования обоснованы тем, что ответчик свои обязанности по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом,  в связи с чем у Абдуллаевой О.С. образовалась задолженность.
 
    В судебном заседании представитель истца представил уточненный расчет исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность в размере 29 130 руб., пени в размере 500 руб. и проценты из расчета действующей на день подачи иска ставки рефинансирования (10,75%) в размере 1800 руб. 60 коп., всего 31 430 руб. 60 коп. Кроме того, истец пояснил, что ответчик освободил арендуемое помещение 31.12.08 без оформления акта  приема – передачи, в связи с чем истец считает договор аренды от 01.11.08 расторгнутым 31.12.08.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ (несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд). Истец пояснил, что не возражает провести судебное заседание без участия надлежаще извещенного ответчика. На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика. (В судебном заседании объявлялся перерыв, сведения о котором были размещены  на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области.).
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    Между индивидуальным предпринимателем Тверским М.Ю. (собственником нежилых помещений)  и ООО «Ткань-2» (арендатор) заключен договор аренды от 21.08.06 по которому ООО  «Ткань-2» предоставлены в аренду и переданы по акту от 21.08.06 нежилые помещения общей площадью 1156,6 кв.м, расположенные  на втором и третьем этажах здания по адресу: г. Волгореченск, ул. 50-летия Ленинского Комсомола, д. 51. Данный договор заключен на неопределенный срок (п. 4.1 договора).
 
    На основании договора аренды от 21.08.06 и письма-согласия Тверского М.Ю. от 01.05.07, в котором он дает согласие ООО «Ткань-2» на сдачу в субаренду Абдуллаевой О.С. нежилого помещения, между ООО «Ткань-2» (субарендодатель) и предпринимателем Абдуллаевой О.С. (субарендатор) был заключен договор субаренды  нежилого помещения от 01.01.08 на срок до 31.11.08, согласно которому Абдуллаевой О.С. предоставлена в аренду и передана по акту от 01.01.08 во временное пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: Костромская область, г. Волгореченск, ул. 50-летия Ленинского Комсомола, д. 51, площадью 9 кв.м.,- торговая, 8 кв.м – подсобная площадь для осуществления деятельности: розничная торговля трикотажем. 01.11.08 стороны продлили свои договорные отношения и заключили договор субаренды в отношении вышеуказанного нежилого помещения. Договор  субаренды от 01.11.08 вступает в силу с момента его подписания и действует в течении 11 месяцев (п. 4.1 договора).
 
    Согласно условиям договоров субаренды (п.п. 3.1) за предоставленное в аренду помещение арендатор обязывался уплачивать арендную плату в размере 630 руб. за 1 кв. м. в месяц, что составляет 10 710 руб. в месяц за всю арендуемую площадь. В суммы арендной платы включены, так же все коммунальные платежи, включая электроэнергию.
 
    В п. 5.1 договоров субаренды стороны согласовали, что за несвоевременное  внесение арендной платы субарендатор уплачивает субарендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.  
 
    В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательства по внесению арендных  платежей  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Суд считает, что представленные истцом доказательства, условия и положения заключенных сторонами  договоров субаренды от 01.01.08 и от 01.11.08, а также подлежащие применению к рассматриваемым отношениям нормы ГК РФ дают основания для удовлетворения иска в полном объеме в силу следующего.
 
    В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьями 606, 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определённые договором аренды.
 
    Всего за заявленный в иске период (с 01.10.08 по 31.12.08) арендатору надлежало внести платежи за аренду нежилых помещений  в  сумме  32 130 руб., однако арендная плата внесена в размере 3 000 руб. (платежное поручение № 5301 от 10.12.08). Оплата ответчиком оставшейся арендной платы в размере 29 130 руб. за указанный период не произведена. Представитель истца пояснил  суду, что после подачи иска  платежей от ответчика не поступало. 
 
    Поскольку доказательств внесения  арендных платежей ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности в сумме  29 130 руб. суд  считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 500 руб.  за период с 03.11.08 по 31.12.08 в связи с имеющейся просрочкой внесения арендной платы на основании п. 5.1 договоров субаренды.
 
    Согласно расчету истца пени за указанный период, в соответствии с п. 5.1 договора составляют 820 руб. 93 коп.  Проверив представленный истцом расчёт пени в сумме 820 руб. 93 коп,  за период с 03.11.08 по 31.12.08, суд считает расчёт правильным (расчёт в деле). При этом, сумма пени добровольно уменьшена истцом согласно принципам разумности и соразмерности  до 500 руб.
 
    Договор субаренды от 01.11.08 заключенный между истцом и ответчиком прекратил свое действие 31.12.08. в связи с освобождением ответчиком арендуемого помещения 31.12.08 и толкованием данного действия истцом как досрочное расторжение договора.
 
    В соответствии со 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Проверив представленный истцом расчёт процентов  в сумме 1 800 руб. 60 коп.  за период с 12.01.09 по 06.08.09, суд считает расчёт правильным (расчёт в деле).
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.       
 
    При подачи иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 257 руб. 80 коп., однако, в связи с уменьшением размера исковых требований в ходе рассмотрения дела государственная пошлина по делу составляет  1 257 руб. 22 коп. В соответствие со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 257 руб. 58 коп., а в порядке ст.  333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 58 коп. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.        
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд
 
    решил:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Абдуллаевой Ольги Сергеевны  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ткань-2» задолженность по договорам субаренды в размере 29 130 рублей, пени и проценты за просрочку платежа в размере 2 300 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 257 рублей 22 копеек, всего в сумме 32 687 рублей 82 копейки.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ткань-2» из федерального бюджета государственной пошлину уплаченную согласно платежного поручения № 177 от 11.08.09 в размере 58 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.
 
 
    Судья                                               А.Н.  Бадин