Решение от 26 марта 2010 года №А17-669/2010

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново,  ул. Богдана Хмельницкого, д. 59б
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                                   Дело №А17-669/2010
 
 
    26 марта 2010 года                                                                                                 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе
 
    судьи Тимошкина Константина Александровича,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой М.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Кохомский лен ТРЕЙДИНГ»
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области
 
    об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №2666/24-09/302 от 22.01.2010 года,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от административного органа – Балыков А.Н. по доверенности от 11.03.2010 г., Данилов Д.В. по доверенности от 11.03.2010 г.,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Кохомский лен ТРЕЙДИНГ» (далее ООО «Кохомский лен ТРЕЙДИНГ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее Территориальное управление, административный орган) по делу об административном правонарушении №2666/24-09/302 от 22.01.2010 года, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 40000 рублей.
 
    Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    ООО «Кохомский лен ТРЕЙДИНГ» считает оспариваемое Постановление незаконным по следующим основаниям. Не оспаривая факт правонарушения, заявитель полагает, что административный орган необоснованно не применил в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ и не освободил Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния. По мнению ООО «Кохомский лен ТРЕЙДИНГ», данное правонарушение имеет незначительную степень общественной опасности, ущерб экономическим интересам государства, а также угроза охраняемым законом общественным отношениям, отсутствует.
 
    Территориальное управление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что материалами дела об административном правонарушении доказан факт нарушения установленных единых правил оформления паспортов сделок. Возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, по мнению Территориального управления,  исключена, поскольку валютный контроль является административной мерой, применяемой государством в том числе для обеспечения надлежащей банковской отчетности.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд  установил следующее.
 
    22.01.2010 г. Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области, установив состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении №2666 от 23.12.2009 г., составленного в присутствии представителя Общества, и других материалов административного дела, вынесло в отношении ООО «Кохомский лен ТРЕЙДИНГ»Постановление по делу об административном правонарушении №2666/24-09/302. Указанным Постановлением Общество было привлечено к административной ответственности с наложением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Кохомский лен ТРЕЙДИНГ» и АО «Зилант» (Молдова) заключили договор №7 от 01.04.2009 г. на поставку в адрес нерезидента продукции на общую сумму 2000000 руб., согласно спецификациям к контракту.
 
    Товар, поставляемый по контракту, оплачивается путем 100% предварительного перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не предусмотрено спецификациями (п. 4.5 контракта).
 
    01.04.2009 г. на основании договора Обществом оформлен паспорт сделки №09040001/3349/0038/1/0, о чем свидетельствует отметка ответственного лица ИРФ «Российский Сельскохозяйственный Банк» на документе. Дата завершения исполнения обязательств, указанная резидентом в соответствующей графе паспорта сделки – 31.12.2009 г.
 
    В рамках контракта осуществлен вывоз товара с таможенной территории РФ на сумму 324550 руб. по ГТД №10105020/090409/0001195, что подтверждается сведениями, указанными Обществом в справке о подтверждающих документах, датированной 04.05.2009 г. и ведомостью банковского контроля по паспорту сделки №09040001/3349/0038/1/0, имеющимися в материалах дела. Товар выпущен в таможенном режиме «экспорт» 09.04.2009 г., что подтверждается штампом Ивановской таможни «выпуск разрешен» на указанной ГТД.
 
    Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 г. №173-ФЗ (далее – Закон от 10.12.2003 г. №173-ФЗ) и п.п. 2.1-2.4 Положения Банка России от 1 июня 2004 года №258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", резидент представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением валютных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию РФ или вывоза товаров с таможенной территории РФ, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению №258-П, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию РФ или вывозимых с таможенной территории РФ товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы – графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.
 
    Следовательно, в соответствии с требованиями, предусмотренными валютным законодательством РФ и актом органа валютного регулирования, справка о подтверждающих документах по поставке товара, оформленного по ГТД №10105020/090409/0001195 должна быть представлена резидентом в банк паспорта сделки в срок, не позднее 24.04.2009 г.
 
    Согласно ст. 25 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 г. №173-ФЗ (далее – Закон от 10.12.2003 г. №173-ФЗ), резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 Закона от 10.12.2003 г. №173-ФЗ, резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.
 
    В нарушение ч. 2 ст. 24 Закона от 10.12.2003 г. №173-ФЗ и п. 2.4 Положения Банка России от 1 июня 2004 года №258-П, справка о подтверждающих документах представлена резидентом в уполномоченный банк с нарушением срока 04.05.2009 г., что подтверждено соответствующей справкой о подтверждающих документах, а также другими документами: протоколом об административном правонарушении №2666 от 23.12.2009 г., копией паспорта сделки №09040001/3349/0038/1/0, другими материалами административного дела и не отрицается заявителем.  
 
    Вина ООО «Кохомский лен ТРЕЙДИНГ» в совершении правонарушения выражена в форме неосторожности (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ) и доказана материалами административного дела.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу  о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Суд считает необоснованным утверждение ООО «Кохомский лен ТРЕЙДИНГ» о малозначительности совершенного деяния по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    При этом, согласно п. 18.1 данного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
 
    Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.
 
    Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18 Постановления Пленума).
 
    Правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области финансов. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, к выполнению своих должностных обязанностей ответственным сотрудником. Таким образом, ввиду наличия угрозы охраняемым общественным отношениям в области финансов, пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.
 
    При назначении наказания за правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области был применён минимально возможный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией указанной статьи, – 40000 руб. Таким образом, суд делает вывод, что при назначении наказания Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность ООО «Кохомский лен ТРЕЙДИНГ», а именно совершение данного правонарушения впервые и добровольное устранение последствий совершенного правонарушения.
 
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями,  167-170, 208, 210, 211 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
 
     
 
    1. Требования ООО «Кохомский лен ТРЕЙДИНГ» о признании недействительным Постановления Территориального управления  Федеральной службы финансово-бюджетного надзора   в Ивановской области по делу об административном правонарушении  №2666/24-09/302 от 22.01.2010 года оставить без удовлетворения.
 
    2. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 211 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
 
 
            Судья                                                                               К.А. Тимошкин