Решение от 27 октября 2009 года №А17-6691/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново.                                                                                         Дело № А17-6691/2009
 
    27 октября 2009 год                         
 
    20 октября 2009 г.
 
    (дата оглашения резолютивной части решения)
 
    27 октября 2009 г.
 
    (дата изготовления решения в полном объеме)
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гажур О.В.
 
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
    открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Ивэнерго»
 
    к открытому акционерному обществу «Ивановская энергосбытовая компания»  
 
    о взыскании 2 266 081 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2009 по 30.09.2009
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – юрисконсульта Ершовой И.П. по доверенности от 30.12.2008,
 
    от ответчика – представителя Федорова Е.Б. по доверенности от 01.01.2009 №3
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Ивэнерго» (далее ОАО «МРСК Центра и Приволжья», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ивановская энергосбытовая компания» (далее ОАО «Ивэнергосбыт», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 126 567 руб. 27 коп. за период с 27.03.2009 по 17.08.2009. Заявленное в иске требование основано на статьях 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ОАО «Ивэнергосбыт» в нарушение принятых на себя обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 24.11.2008 №П-2, не оплатило оказанные ему в период с февраля по июнь 2009 года услуги по передаче электрической энергии в установленный срок, в связи с чем, должно нести ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства.
 
    В целях подготовки дела к судебному разбирательству судом было назначено и проведено 06.10.2009 предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначено на 20.10.2009.
 
    В предварительном судебном заседании истец представил заявление от 30.09.2009 №119-05/421 об уточнении суммы исковых требований, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 266 081 руб. 11 коп. за период с 27.03.2009 по 30.09.2009.
 
    Заявление принято судом с учетом мнения ответчика в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в отзывах от 30.09.2009, от 15.10.2009,  а также в судебном заседании указал следующее. Расчет истца выполнен с нарушением установленных требований, поскольку предусматривает начисление процентов на сумму задолженности с НДС. Ответчик ходатайствует о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и просит уменьшить неустойку, исчислив её применительно к действующей на момент вынесения решения ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности.
 
    Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (Исполнитель) ОАО «Ивэнергосбыт» (Заказчик) 24.11.2008 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №П-2. В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (п. 2.1 договора). 
 
    Срок действия договора установлен с 01.01.2009 по 31.12.2009 включительно.  
 
    Согласно п. 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц.
 
    Исполнитель до 8 числа месяца, следующего за расчетным представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц (п. 6.2, 6.2.1 договора).
 
    Заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в п. 6.2 договора, рассмотреть их, подписать и вернуть исполнителю. При возникновении у заказчика мотивированных возражений в части сформированных объемов услуг (работ, объемов покупки потерь) по документам, подготовленным исполнителем согласно п. 6.2 договора, заказчик подписывает соответствующие акты с выделением в них неоспариваемого и оспариваемого объема соответствующих услуг (работ, потерь) (п. 6.4 договора). 
 
    Пунктом 6.5 договора установлен порядок оплаты услуг по передаче электроэнергии. Оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в Акте об оказании услуг по передаче, в соответствии с решениями органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на 2009 год.       
 
    Истец добросовестно выполнял взятые на себя по договору обязательства и оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии в период с марта по сентябрь 2009 года. 
 
    В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате истец начислил ему проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2 266 081 руб. 11 коп. за период с 27.03.2009 по 30.09.2009, применив в расчете процентные ставки Центрального банка Российской Федерации, действующие на момент исполнения денежного обязательства.
 
    Суд полагает, что представленные истцом документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации, дают суду основания для удовлетворения заявленного иска частично в силу следующего.
 
    В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Пункт 50 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» №6/8 установил, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за оказанные ему услуги.
 
    Суд не принял возражение ответчика в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности без НДС по следующим основаниям. 
 
    Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует.
 
    В  соответствии с п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.
 
    То есть предъявление продавцом к оплате покупателю дополнительно к цене реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога вытекает из положений п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательным для сторон договора в силу п. 1 ст. 422 Кодекса.
 
    Предъявляемая ОАО «МРСК Центра и Приволжья» к оплате сумма НДС является для ОАО «Ивэнергосбыт» частью цены, подлежащей уплате в пользу исполнителя по договору. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений ОАО «МРСК Центра и Приволжья» не вступает.
 
    После введения в действие с 01.01.2001 Главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести учет выручки для целей налогообложения по мере ее начисления, то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя. Поэтому продавец (ОАО «МРСК Центра и Приволжья») обязан уплатить НДС из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя (ОАО «Ивэнергосбыт»).
 
    Поскольку задерживая оплату оказанных услуг ОАО «Ивэнергосбыт» фактически неосновательно пользуется не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога, а денежными средствами ОАО «МРСК Центра и Приволжья», то основания для отказа в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на ту часть просроченной ОАО «Ивэнергосбыт» суммы, которая приходится на сумму НДС, отсутствуют.
 
    На основании изложенного, суд считает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с НДС.
 
    Суд считает, что предъявленные ОАО «МРСК Центра и Приволжья» ко взысканию проценты в сумме 2 266 081 руб. 11 коп. явно несоразмерны последствиям допущенной заказчиком просрочки за оказанные услуги. На явную несоразмерность указывает, в частности,  то, что период просрочки не был значительным (4-5 дней), и лишь в одном случае составляет больше месяца (39 дней).
 
    Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В  соответствии с п. 7 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
 
    Изучив динамику изменения ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, суд считает правильным уменьшить сумму взыскиваемых процентов, рассчитав ее исходя из ставки – 10% годовых (действует на момент вынесения решения по делу), взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. В размере 2 056 079 руб. 67 коп.
 
    Во взыскании остальной суммы процентов отказать
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 
 
    Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере  17 131 руб. 29 коп. В связи с увеличением исковых требований сумма госпошлины по делу составляет 21 780 руб. 40 коп. В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика полностью. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере  17 131 руб. 29 коп., с ответчика в доход федерального бюджета – в размере 4 649 руб. 11 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.           Взыскать с открытого акционерного общества «Ивановская энергосбытовая компания» в пользу  открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал «Ивэнерго» 2 056 079 руб. 67 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2009 по 30.09.2009, 17 131 руб. 29 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    2.           Взыскать с открытого акционерного общества «Ивановская энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 649 руб. 11 коп.
 
    3.           В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию – Второй арбитражный апелляционный суд.
 
Судья                                                   О.А. Ильичева