Решение от 10 декабря 2009 года №А17-6685/2009

 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИ Е
 
    г. Иваново                                                                                                     Дело №А17-6685/2009   
 
    «10» декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 10 декабря  2009 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе  судьи  Пичевой Дины Константиновны
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем Ерохиной Я.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Эдем»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Ароматный СК»
 
    о взыскании 55958 рублей 76 копеек;
 
    при участии в судебном заседании от истца: Кириковой Ю.В. - представителя по доверенности от 11.02.2009;
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ароматный СК» (далее ответчик, ООО «Ароматный СК») о взыскании на основании пункта 1 статьи 182, статей  309, 393, 395, 516 Гражданского кодекса РФ 51721 рубля 35 копеек, из которых 49299 рублей 59 копеек задолженность за поставленный товар, 2421 рубль 76 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Эдем» (далее истец, ООО «Эдем»).
 
    В судебном заседании 03.12.2009 истец увеличил размер исковых требований до 55958 рублей 76 копеек, из них 49929 рублей 59 копеек задолженность,  6659 рублей 17 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец также просит отнести на ответчика 6000 рублей судебные расходы по оплате услуг представителя.
 
    На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял увеличение размера исковых требований в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами за счет увеличения периода начисления процентов до даты принятия решения. Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 55958 рублей 76 копеек, из них 49929 рублей 59 копеек задолженность,  6659 рублей 17 копеек проценты за период с 12.09.2008 по 03.12.2009.
 
    Определением от 24.08.2009 исковое заявление принято к производству, на 22.09.2009 назначено предварительное судебное заседание. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в целях установления места нахождения ответчика, судом направлен запрос в регистрирующий орган.
 
    На судебный запрос Инспекцией федеральной налоговой службы по городу Иваново представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.08.2009 в отношении ответчика, в соответствии с которой общество с ограниченной ответственностью «Ароматный СК» является действующим юридическим лицом, место нахождения: город Иваново, улица Красной Армии, дом 6/1.
 
    Ответчик в предварительное  судебное заседание не явился, явку представителя в суд не обеспечил, о дате и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом по месту нахождения, о чем свидетельствует почтовое уведомление №92788.
 
    Руководствуясь частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания. В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса предварительное судебное заседание проведено без участия представителя ответчика.
 
    Определением от 22.09.2009 арбитражный суд, признав дело подготовленным к  рассмотрению дела по существу, с учетом мнения истца, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, на 19.10.2009 назначил судебное заседание суда первой инстанции, в дальнейшем отложенное на 03.12.2009 в связи с удовлетворением судом ходатайства истца о направлении судебного запроса в Отделение Пенсионного фонда РФ по Ивановской области.
 
    В судебное заседание 03.12.2009 ответчик не явился, отзыв на иск не представил. Почтовое отправление с вложением определения арбитражного суда от 19.10.2009, направленное по месту нахождения ответчика возвращено в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».
 
    Изучив возвращенное почтовое отправление в совокупности с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрение дела.
 
    Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство истца, направлен запрос в Отделение Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) по Ивановской области о содержании в базе данных персонифицированного учета предоставленных ООО «Ароматный СК» сведений о своих работниках Цветкове, Антиповой, Журавлеве, Буровой, Демине, Бахрамонове (Пахрамонове), Ефимове, Прокуровой, Волкове, Цареве, Клюшневе, Архипове, Еременко, Квитковской.
 
    На судебный запрос поступило письмо от 19.11.2009 №10-22/7868, согласно которому ООО «Ароматный СК» предоставило индивидуальные сведения на следующих застрахованных лиц: Антипову, Демина, Ефимова, Прокуророву и Клюшнева.
 
    Изучив  представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд  установил следующие обстоятельства.
 
    ООО «Ароматный СК» имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на территории Ивановской области серии 37 МЕ №00807 от 28.05.2007, согласно которой торговля будет производиться в семи магазинах розничной торговли под названием «Ароматный мир», в том числе по следующим адресам:
 
    -город Иваново, улица Красной Армии, дом 6/1;
 
    -город Иваново, улица Ермака, дом 2;
 
    -город Иваново, улица Марии Рябининой, дом 2,23;
 
    -город Плес Ивановской области, площадь Революции, дом 10;
 
    -город Тейково Ивановской области, улица Социалистическая, дом 3.
 
 
    Согласно представленной налоговым органом на судебный запрос выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.08.2009 в отношении ООО «Ароматный СК», в разделе «Сведения о видах деятельности» поименована розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия.
 
    Судом установлено, что в 2008-2009 годах между сторонами сложились отношения по продаже-приобретению напитков, слабоалкогольных напитков, пива, иной алкогольной продукции.
 
    В период с 04.09.2008 по 05.02.2009 истец доставлял в магазины ответчика, перечисленные в лицензии на осуществление розничной торговли вышеуказанные товары. В течение указанного периода истец поставил ответчику товар общей стоимостью 49299 рублей 59 копеек, в том числе по следующим товарным накладным:
 
    -№29361 от 04.09.2008 поставлен товар стоимостью 3611 рубль 49 копеек;
 
    -№29948, №29949 от 09.09.2008 поставлен товар общей стоимостью 5282 рубля 60 копеек;
 
    -№31433, №31529 от 18.09.2008 поставлен товар общей стоимостью 10854 рубля 60 копеек;
 
    -№34839, №34888; №34891; №34929; №35059 от 09.10.2008 поставлен товар общей стоимостью 21414 рублей 90 копеек;
 
    -№35095; №35125 от 10.10.2008 поставлен товар общей стоимостью 5597 рублей 40 копеек;
 
    -№10578 от 05.02.2009 общей стоимостью 2538 рублей 60 копеек.
 
    Передачу товара стороны оформляли путем составления и подписания товарных накладных, в которых согласовывали ассортимент, количество, цену за единицу товара и общую стоимость каждой партии товара. Со стороны ответчика товарные накладные подписаны уполномоченными на прием товара работниками Цветковым, Антиповой, Журавлевым, Буровой, Деминым, Бахрамоновым (Пахрамоновым), Ефимовым, Прокуровой, Волковым, Царевым, Клюшневым, Архиповым, Еременко, Квитковской. Указанные работники заверяли свои подписи штампами магазинов и круглой печатью ООО «Ароматный СК». Следовательно, работники, принимавшие товар в магазинах ответчика располагали штампами магазинов и печатью общества.
 
    В ходе рассмотрения дела судом посредством направления судебного запроса в Отделение Пенсионного Фонда России (Государственное учреждение) по Ивановской области, что ответчик о части вышеперечисленных работников предоставлял индивидуальные сведения, т.е. имели место трудовые отношения ООО «Ароматный СК» с Антиповым, Деминым, Ефимовым, Прокуроровой и Клюшневым.
 
    Ответчик не рассчитался с истцом за товар, переданный по спорным накладным. Стороны сверили расчеты и оформили двухсторонний акт сверки по состоянию на 07.07.2009, подтвердив наличие долга ответчика перед истцом в истребуемом размере 49299 рублей 59 копеек. Акт сверки подписан ответчиком без замечаний, подпись лица, уполномоченного на проведение сверки расчетов заверена круглой печатью ООО «Ароматный СК». В акте сверки сторонами указано, что долг сложился в результате поставок, произведенных истцом в конкретные магазины, расположенные в городах Тейкове, Плесе и Иванове (три магазина). Суду также представлены платежные документы, отраженные в акте сверки, производя платеж, ответчик в графе «назначение платежа» платежных поручений указывал, что рассчитывается за слабоалкогольную продукцию.
 
    После подписания акта сверки расчетов, истец претензией от 28.07.2009 потребовал погасить задолженность. Несмотря на получение претензии 04.08.2009 ответчик за полученный товар не рассчитался, платежей в счет погашения задолженности не произвел.
 
    Поскольку оплата за товар ответчиком не произведена, ООО «Эдем» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО «Ароматный СК» вышеуказанной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В результате исследования представленных истцом в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при принятии решения арбитражный суд  определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты  следует  применить  по рассматриваемому делу.
 
    Изучив содержание оформленных сторонами товарных накладных, в которых согласовано наименование, количество, цена за единицу, общая стоимость каждой партии товара, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения по разовым сделкам купли-продажи, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами параграфа 30 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьями 454 и 486 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Следовательно, получив от истца товар по спорным товарным  накладным, на стороне ООО «Ароматный СК» возникло встречное обязательство по оплате стоимости переданного товара. Поскольку до получения товара его стоимость ответчиком не оплачена, ответчик обязан рассчитаться за товар непосредственно после его получения.
 
    Срок оплаты стоимости товара покупателями стороны фактически не согласовали, в товарных накладных такое условие отсутствует.
 
    В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
 
    При этом в абзаце 2 пункта 16 указанного постановления отмечено, что конкретный срок проведения расчетных операций не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) Следовательно, учитывая, что стороны в рассматриваемом случае находятся в одном субъекте Российской Федерации, через два  банковских дня после получения товара на стороне общества «Ароматный СК» возникло обязательство по оплате стоимости полученного товара.
 
    В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В нарушение статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса РФ общество «Ароматный СК» фактически необоснованно отказалось от уплаты стоимости полученного товара, несмотря на принятие товара без возражений. Возврат товара ответчиком также не произведен.
 
    Согласно подпункту 2 части 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ полномочие соответствующего лица может следовать из обстановки в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Полномочия лиц, принимавших товар от имени ООО «Ароматный СК», явствовали из обстановки, в которой действовали представители, принимавшие товар в магазинах, согласованных сторонами в качестве адресов доставки, поименованных в качестве розничных магазинов ответчика в лицензии на осуществление торговли алкогольными напитками.
 
    Согласно статье 402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. При этом должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Товар принят работниками ООО «Ароматный СК», о чем свидетельствуют подписи на товарных накладных, заверенные печатью общества и штампами магазинов. При этом судом учтено, что согласно лицензии на осуществление розничной торговли алкогольной продукции ООО «Ароматный СК» действительно осуществляло торговлю в магазинах, в которые истец осуществлял доставку напитков и слабоалкогольной продукции. Суд также принял во внимание, что с Антиповым, Деминым, Ефимовым, Прокуроровой и Клюшневым, принимавшими товар от имени ответчика, ООО «Ароматный СК» направлял сведения как о своих работниках в отделение пенсионного фонда, что также является косвенным подтверждением принятия товара уполномоченными на приме товара работниками ответчика.
 
 
    Получение товара обществом «Ароматный СК» подтверждается надлежащим образом оформленными товарными накладными с подписями уполномоченных на прием товара лиц, располагавших печатью общества и штампами магазинов, актом сверки расчетов, подписанным сторонами.
 
    Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается наличие задолженности общества «Ароматный СК» перед обществом «Эдем»  в истребуемом размере - 49299 рублей 59 копеек за товар, полученный по вышеуказанным товарным накладным.
 
    Из изложенного следует, что общество «Эдем» обоснованно обратилось  в арбитражный суд с требованием к обществу «Ароматный СК» о взыскании стоимости переданного, но не оплаченного ответчиком товара - 49299 рублей 59 копеек.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств полной оплаты  стоимости полученной продукции ответчик суду не представил. Отзыв на иск с изложением своей позиции по предмету спора ответчик в адрес суда не направил, иск не оспорил, несмотря на фактическое получение искового заявления и определений суда. Между тем, согласно  части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Соответствующие последствия суд относит на ответчика, не воспользовавшегося своим правом оспорить иск и направить в судебное заседание своего представителя.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ 6659 рублей 17 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2008 по 03.12.2009.
 
    Рассмотрев указанное требование в совокупности с материалами дела, суд считает его частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком денежного  обязательства по оплате товара.
 
    Частью  3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли – продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ. 
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, если кредитором является юридическое лицо,  действующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании  долга в судебном  порядке суд удовлетворяет требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска  или на день вынесения решения.
 
    В рассматриваемом случае ко взысканию предъявлены проценты, рассчитанные исходя из учетной ставки банковского процента 11% годовых, установленной  с 13.07.2009 указанием Центрального Банка РФ от 10.07.2009 №2259-У и действующей до 10.08.2009. Между тем исковое заявление поступило в адрес арбитражного суда Ивановской области 19.08.2009, по состоянию на указанную дату действовала ставка рефинансирования – 10,75% годовых (Указание ЦБ РФ от 07.08.2009 N 2270-У).
 
    Следовательно, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично, исходя из действующей на дату подачи иска ставки рефинансирования – 10,75% годовых, что составляет 6138 рублей.
 
    Расчет процентов проверен судом, истец правомерно, по своему усмотрению, и это не нарушает прав ответчика, произвел начисление процентов через 8 дней с даты каждой из поставок, полагая этот срок разумным для исполнения обязательства по оплате товара, проценты начислены до даты принятия решения.
 
    Истец также просит отнести на ответчика 6000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    В рассматриваемом случае общество с ограниченной ответственностью «Эдем» обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя до принятия арбитражным судом судебного акта по результатам рассмотрения дела по существу, поэтому вопрос о распределении судебных расходов рассмотрен арбитражным судом в настоящем решении.         
 
    Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного суда РФ от 21.12.2004 №454-О и от 20.10.2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно пунктам 3 и 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд должен убедиться, что расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены.
 
    В ходе рассмотрения дела №А17-6685/2009 в арбитражном суде Ивановской области защиту интересов ООО «Эдем» осуществляла Кирикова Ю.В. – сотрудник ООО «Надежда» (приказ о приеме на работу от 11.02.2009 №7) в соответствии с доверенностью от 11.02.2009.
 
    Суду представлен договор на оказание юридической помощи от 04.08.2009, заключенный ООО «Надежда» и ООО «Эдем», согласно которому исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы клиента в арбитражном суде Ивановской области по иску к ООО «Ароматный СК».
 
    Следовательно, стороны в договоре согласовали, что сотрудник ООО «Надежда» оказывает услуги в рамках конкретного спора к ООО «Ароматный СК», подлежащего рассмотрению арбитражным судом Ивановской области. Судом установлено, что иных дел с участием тех же сторон и того же представителя в производстве арбитражного суда Ивановской области не имеется.
 
    В пункте 1.2. договора установлена стоимость оказываемых услуг, составляющая 6000 рублей, фактически стоимость услуг оплачена истцом путем внесения 6000 рублей в кассу ООО «Надежда», о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от 04.08.2009 №067.
 
    В рамках исполнения договора на оказание юридических услуг представитель истца Кирикова Ю.В. участвовала  в предварительном и двух судебных заседаниях суда первой инстанции, о чем имеются указания в протоколах судебных заседаний и соответствующих судебных актах. Представителем подготовлено и подписано исковое заявление, подобраны приложения к иску, подготовлен ряд ходатайств, в том числе об уточнении размера исковых требований, истребовании доказательств, а также   расчет суммы иска.
 
    Изучив представленные суду письменные доказательства, с учетом объема письменных  документов, подготовленных представителем, сложности дела, суд считает размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащий отнесению на ответчика разумным, адекватным величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителем при ведении данного дела.
 
    Суд считает требование о взыскании судебных издержек во взысканном размере обоснованным и доказанным – подтвержденным документально и не превышающем среднюю стоимость соответствующих правовых услуг, сложившуюся в регионе.
 
    Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судами может приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принято  во внимание  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность и количество судебных заседаний, сложность дела.
 
    Стоимость юридических услуг на территории Ивановской области в период оказания юридических услуг устанавливалась рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденными Советом Адвокатской палаты Ивановской области 24.07.2009.
 
    В разделе 5 Рекомендаций, именуемом «Оплата вознаграждения за представительство интересов в арбитражных судах и юридических лиц в судах общей юрисдикции» приведены рекомендации о размере стоимости соответствующей услуги. Из анализа указанного раздела следует, что размер истребуемых судебных расходов по оплате услуг представителя очевидно не превышает стоимость юридических услуг на территории Ивановской области.
 
    Судебные расходы по оплате госпошлины применительно к статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд распределяет между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Поскольку истцом увеличен размер исковых требований без доплаты госпошлины до установленного законом размера, 127 рублей 12 копеек госпошлины подлежат взысканию с ответчика непосредственно в федеральный бюджет.
 
    Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эдем» к обществу с ограниченной ответственностью «Ароматный СК» о взыскании 55958 рублей 76 копеек  удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ароматный СК»     (основной государственный регистрационный номер 1043700050437, ИНН 3702049980, место нахождения: 153000, город Иваново, улица Красной Армии, дом 6/1):
 
    1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эдем»:
 
    -49299 рублей 59 копеек задолженность;
 
    -6138 рублей 98 копеек проценты за период с 12.09.2008 по 03.12.2009;
 
    -6000 рублей судебные расходы по оплате услуг представителя;       
 
    -2031 рубль 39 копеек расходы по уплате госпошлины;
 
    2) в доход федерального бюджета 127 рублей 12 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья                                                                               Пичева Д.К.