Дата принятия: 22 марта 2010г.
Номер документа: А17-6685/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело № А17-6685/2008
22 марта 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 22 марта 2010 года.
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Новикова Юрия Вадимовича,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Площадновой Евгенией Львовной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Раут» о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области от 29.10.2008г. № 64,
при участии представителей сторон:
от заявителя - Сергеева И.В. (доверенность от 12.01.2010г.),
от заинтересованного лица – Галкиной О. В. (доверенность от 01.07.2009г.)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Раут» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области (далее – МИФНС) от 29.10.2008г. № 64 в части:
- доначисления налога на прибыль организаций (далее – НнаП) за 2006 год в сумме 178 101 руб. 34 коп., начисления пени по НнаП за 2006 год в сумме 55 903 руб. 78 коп., налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2004-2006 годы в сумме 1 456 994 руб. 76 коп.; начисления пени по НДС за 2004-2006 годы в сумме 395 287 руб. 21 коп.;
- применения штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации(далее - НК РФ) за неполную уплату НнаП в сумме 7 124 руб. 05 коп., за неполную уплату НДС за 2006г. в сумме 58 190 руб. 24 коп.
Протокольным определением суда от 26.02.2010г. судебное разбирательство откладывалось.
В судебном заседании объявлялся перерыв.
В судебных заседаниях представители Общества поддержали уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях по делу.
Суть заявленных требований состоит в том, что Общество считает неправомерным:
- доначисление НнаП за 2006 год и пени в результате исключения части расходов, направленных на приобретение у ООО «Прогресс» битума и мазута. По мнению Общества, хозяйственная выгода состояла в том, что отвлечение его оборотных средств на исполнение обязательств по оплате поставленных товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ) происходило по мере их поступления от третьих лиц за реализацию им этих же ТМЦ; оплата обществом приобретенных ТМЦ не через банковские счета, а наличными денежными средствами, оплатой третьим лицам (дебиторам поставщика) не противоречит гражданскому законодательству Российской Федерации, и сама по себе не может свидетельствовать о недобросовестности Общества как налогоплательщика; НК РФ не устанавливает для налогоплательщика обязанности иметь регистрационные данные о его контрагентах как дополнительное условие для подтверждения экономической обоснованности понесенных расходов; требования статьи 252 НК РФ Обществом полностью соблюдены, документы, подтверждающие факты и размеры произведенных расходов, были представлены во время проведения проверки; налоговым органом не доказана согласованность действий лиц в рамках вменяемой схемы;
- доначисление НДС и пени в результате неправомерного применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО «Прогресс» в связи с отсутствием реального осуществления операций по поставкам товара, отсутствием уплаты в бюджет НДС, направленностью заключенных сделок на получение из бюджета денежных средств. По мнению Общества, оно выполнило все условия, установленные НК РФ для применения налоговых вычетов при приобретении продукции у указанного контрагента: товар был приобретен для осуществления операций, являющихся объектом налогообложения НДС, принят на учет, оплачен в полном объеме наличными денежными средствами и перечислениями третьим лицам, надлежаще оформленные счета-фактуры зарегистрированы в книге покупок; информация, полученная МИФНС в отношении ООО «Прогресс» и его руководителя, не является надлежащими доказательствами недостоверности выставленных ими счетов-фактур; указанный поставщик зарегистрирован, стоит на налоговом учете, его регистрация не признана недействительной, то, что поставщик не находился по месту государственной регистрации, не свидетельствует о ненадлежащем оформлении счетов-фактур, поскольку в них указаны их юридические адреса, соответствующие адресам, обозначенным в учредительных документах;
- иные основания, изложенные в представленных в суд письменных документах.
Представители МИФНС в судебных заседаниях поддержали представленный в материалы дела отзыв на заявление, считают оспариваемый акт правомерным и обоснованным.
Суть позиции состоит в том, что МИФНС считает, что решение законно, изложенные в нем выводы подтверждены материалами выездной налоговой проверки, в том числе:
- подтвержден факт согласованности действий Общества и его контрагентов ООО «Прогресс» и ООО «Раут» по формальному приобретению ТМЦ: расчеты с ООО «Прогресс» осуществлялись не через банковские счета поставщика, а путем проведения оплаты наличными денежными средствами директору ООО «Прогресс», оплатой через третьих лиц, документы, подтверждающие факт передачи, место передачи денежных средств отсутствуют (командировочные удостоверения, транспортные расходы); Общество, приобретая ТМЦ у ООО «Прогресс» по более высокой цене, а не напрямую у ООО «Раут» по более низкой цене, допустило экономически необоснованные расходы, завышая тем самым расходы для целей налогообложения НнаП и занижая налоговую базу по этому налогу, получив необоснованную налоговую выгоду,
- произведенные ООО за 2006г. затраты по оплате ТМЦ, в части, составляющей разницу между ценой приобретения ихОбществау ООО «Прогресс» и ценой реализации их жеООО «Раут» ООО «Прогресс»необоснованно отнесены на расходы при формировании налоговой базы по НнаП, а следовательно, и вычеты сумм НДС, уплаченных заявителем ООО «Прогресс»в этот период, в полном объеме заявлены необоснованно, т.к. Обществом нарушены положения статей 169, 171, 172 и 252 НК РФ;
- заявителем была получена необоснованная налоговая выгода в результате неправомерного предъявления к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, содержащим недостоверные сведения о несуществующем адресе ООО «Прогресс», у нее отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (управленческий и технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства); Обществоне проверило полномочия лиц, подписавших договоры, счета-фактуры, накладные, адрес поставщика, т.е. не проявил должной осмотрительности в выборе контрагентов;
- иные основания, изложенные в представленных в суд письменных документах.
В судебных заседаниях стороны в соответствии со статьей 70 АПК РФ заключили нижеперечисленные соглашения о фактических обстоятельствах дела следующего содержания:
а) от 25.12.2008г. по акту выездной налоговой проверки ООО «Раут», отраженные в Решении № 64 от 29.10.2008г.:
«По налогу на прибыль за 2004 год налоговой инспекцией установлено и ООО «Авто-Раут» не оспаривает допущенное им завышение убытков на сумму 610 615 руб. 41 коп. (стр. 5 Решения).
По налогу на прибыль за 2005 год налоговой инспекцией установлено и ООО «Авто-Раут» не оспаривает неуплату налога в размере 124 765 руб. 83 коп. в результате занижения налоговой базы (стр. 7 Решения).
По налогу на прибыль за 2006 год налоговой инспекцией установлено и ООО «Авто-Раут» не оспаривает допущенное им занижение дохода в размере 61 740 руб. от безвозмездной аренды нежилого помещения под офис (стр. 8 Решения) и завышение расходов:
- в размере 201 446 руб. 36 коп., направленным на содержание автозаправочной станции, переданной в безвозмездное пользование другому лицу (п. 1 стр. 8 Решения),
- в размере 82 203 руб. 40 коп. - стоимость доставки основного средства, приобретенного у ООО «Вентал», которую ООО «Авто-Раут» неправомерно отнес на расходы, а не на увеличение первоначальной стоимости основного средства (п. 2 стр. 8 Решения),
- в размере 12 820 руб. 82 коп., направленным на оплату услуг связи по автозаправочной станции, не принадлежащей ООО «Авто-Раут» (п. 3 стр. 8 Решения),
- в размере 104 195 руб. 70 коп., направленным на оплату аренды земли, занимаемой строением, не используемым в производственных целях (п. 3 стр. 9 Решения),
- в размере 134 593 руб. 77 коп. - сумма начисленной амортизации в результате неправильного отнесения основных средств к амортизационным группам (п. 4 стр. 9 Решения),
на общую сумму - 597 000 руб. 05 коп.
Налоговая инспекция правомерно доначислила НДС за 2006 год и ООО «Авто-Раут» не оспаривает сумму налога в размере 14 796 руб. 60 коп., начисленную по затратам ООО «Авто-Раут» на доставку приобретенного в сентябре 2006 года у ООО «Вентал» основного средства (стр. 13 Решения).»;
б) от 06.02.2009г.:
«Согласно приказу по учетной политике № 20 от 31.12.2003г. организация определяет доходы и расходы для исчисления налога на прибыль, дату возникновения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ по методу начисления.
Согласно приказу по учетной политике № 12 от 31.12.2004г. организация определяет доходы и расходы для исчисления налога на прибыль, дату возникновения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ по методу начисления.
Согласно приказу по учетной политике № 2 от 01.01.2006г. организация определяет доходы и расходы для исчисления налога на прибыль, дату возникновения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ по методу начисления.
Декларировано доходов в декларации по налогу на прибыль за 2006г. - 139 416 960 руб., фактически доходы составили 139 416 960 руб.
Декларировано внереализационных доходов – 7 145 руб., фактически внереализационные доходы составили – 68 885 руб., принятые сторонами – 68 885 руб.
Декларированы внереализационные расходы – 2 094 275 руб., фактически внереализационные расходы составили – 2 094 275 руб.
Декларированы расходы – 137 562 077 руб., фактические расходы, принятые для целей налогообложения сторонами – 136 284 728 руб. 01 коп.
Расходы, не подлежащие учету в целях налогообложения, принятые сторонами - 535 260 руб. 05 коп.
Фактические затраты на приобретение битума, мазута у ООО «Прогресс», понесенные налогоплательщиком, не принятые для целей налогообложения 742 088 руб. 94 коп. (разница между ценой приобретения ТМЦ ООО «Авто-Раут» у ООО «Прогресс» и ценой реализации ТМЦ ООО «Раут» ООО «Прогресс»)
Товароматериальные ценности приобретались у ООО «Прогресс» по следующим счетам-фактурам на сумму 9 551 410 руб. 11 коп., в т. ч. НДС - 1 456 994 руб. 76 коп.:
-№ 285 от 25.05.2006г. на сумму 558 597 руб. 06 коп., в т.ч. НДС - 85 209 руб. 72 коп.
-№ 286 от 29.05.2006г. на сумму 573 306 руб. 66 коп., в т.ч. НДС - 87 453 руб. 56 коп.
-№ 294 от 20.06.2006г. на сумму 1 357 735 руб. 14 коп., в т.ч. НДС - 207 112 руб. 14 коп.
-№ 343 от 29.06.2006г. на сумму 1 559 217 руб. 60 коп., в т.ч. НДС - 237 846 руб. 75 коп.
-№ 355 от 30.06.2006г. на сумму 182 525 руб., в т.ч. НДС - 27 842 руб. 80 коп.
-№ 365 от 07.07.2006г. на сумму 553 856 руб. 85 коп., в т.ч. НДС - 84 486 руб. 63 коп.
-№ 369 от 21.07.2006г. на сумму 201 600 руб., в т.ч. НДС - 30 752 руб. 54 коп.
-№ 453 от 07.08.2006г. на сумму 349 290 руб., в т.ч. НДС - 53 281 руб. 52 коп.
-№ 557 от 31.08.2006г. на сумму 370 191 руб. 60 коп., в т.ч. НДС - 56 469 руб. 91 коп.
-№ 558 от 06.09.2006г. на сумму 1 149 250 руб., в т.ч. НДС - 175 309 руб. 32 коп.
-№ 566 от 13.09.2006г. на сумму 370 191 руб. 60 коп., в т.ч. НДС - 56 469 руб. 91 коп.
-№ 602 от 21.09.2006г. на сумму 228 436 руб., в т.ч. НДС - 34 846 руб. 17 коп.
-№ 583 от 25.09.2006г. на сумму 508 000 руб., в т.ч. НДС - 77 613 руб. 56 коп.
-№ 652 от 27.09.2006г. на сумму 495 666 руб. 60 коп., в т.ч. НДС - 75 610 руб. 16 коп.
-№ 667 от 23.10.2006г. на сумму 744 000 руб., в т.ч. НДС - 113 491 руб. 53 коп.
-№ 840 от 13.12.2006г. на сумму 348 746 руб., в т.ч. НДС - 53 198 руб. 54 коп.
ООО «Авто-Раут» за поставленный мазут и битум оплачивает ООО «Прогресс»:
- через расчетный счет, оплатой через 3 лиц на сумму 442 008 руб.
- по взаимозачетам на 6 964 313 руб. 29 коп., ООО «Авто-Раут» получал от ООО «Прогресс» мазут и битум, а отгружал им ГСМ.
- заемными денежными средствами – 98 088 руб. 82 коп.
- наличными денежными средствами по сч. 71 «Подотчетные лица» через руководителя ООО «Авто-Раут» Теплова Н.В. руководителю ООО «Прогресс» Левоняну М.М. на общую сумму 2 047 000 руб.
Соглашение по фактическим обстоятельствам дела по НДС ООО «Авто-Раут»
Руб.
Н
Декларировано ООО «Раут»
Фактически составило
Сумма НДС при отсутствии раздельного учета сумм налога по приобретенным ТМЦ
Сумма НДС не принята налоговым органом по счетам-фактурам ООО «Арго-Голд» и ООО «Прогресс »
Суммы, не оспариваемые налогоплательщиком в
рамках судебного спора.
Налоговый период
Налоговая база
Сумма НДС
с налоговой базы
Налоговые вычеты
Сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет
Налоговая база
Сумма НДС
с налоговой базы
Налоговые вычеты
Сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
2004 г.
01
4 827 498
736 398
736 024
374
4 827 498
736 398
731 235
5 163
4 789
02
8 455 113
1 289 763
1 259 813
29 950
8 455 113
1 289 763
1 250 477
39 286
9 336
03
7 736 486
1 180 142
1 180 421
-279
7 736 486
1 180 142
1 172 281
7 861
8 140
04
8 092 925
1 234 514
1 214 936
19 578
8 092 925
1 234 514
1 204 826
29 688
10 110
05
9 410 048
1 435 431
1 423 515
11 916
9 410 048
1 435 431
1 409 309
26 122
14 206
06
8 652 927
1 319 938
1 307 452
12 486
8 652 927
1 319 938
1 300 776
19 162
6 676
07
6 642 253
1 013 225
1 011 914
1 311
6 642 253
1 013 225
1 006 104
7 121
5 810
08
6 181 509
942 942
929 391
13 551
6 181 509
942 942
923 742
19 200
5 649
09
8 466 716
1 291 533
1 280 959
10 574
8 466 716
1 291 533
1 277 478
14 055
3 481
10
8 274 081
1 262 148
1 252 233
9 915
8 274 081
1 262 148
1 251 449
10 699
784
12
6 597 308
1 006 369
978 740
27 629
6 597 308
1 006 369
970 826
35 543
7 914
2005г.
01
2 548 453
388 747
387 784
963
2 548 453
388 747
384 618
4 129
3 166
02
6 742 232
1 028 476
1 026 859
1 617
6 742 232
1 028 476
1 026 598
1 878
261
03
14 164 400
1 356 166
1 342 079
14 087
14 164 400
1 356 166
1 337 777
18 389
4 302
04
8 473 036
1 292 497
1 276 782
15 715
8 473 036
1 292 497
1 271 201
21 296
5 581
05
15 011 095
2 289 828
2 279 848
9 980
15 011 095
2 289 828
2 273 003
16 825
6 845
06
17 042 196
2 599 657
2 583 762
15 895
17 042 196
2 599 657
2 578 262
21 395
5 500
07
15 900 906
2 425 562
2 421 503
4 059
15 900 906
2 425 562
2 416 992
8 570
4 511
08
16 597 500
2 531 822
2 839 784
-307 962
16 597 500
2 531 822
2 839 008
-307 186
776
09
16 648 476
2 539 598
2 530 291
9 307
16 648 476
2 539 598
2 524 025
15 573
6 266
10
20 964 699
3 198 005
3 166 691
31 314
20 964 699
3 198 005
3 158 519
39 486
8 172
11
11 636 177
1 775 010
1 711 072
63 938
11 636 177
1 775 010
1 699 642
75 368
11 430
12
12 011 908
1 832 325
1 872 691
-40 366
12 011 908
1 832 325
1 871 267
-38 942
1 424
2006 г.
01
6 378 903
973 053
884 137
88 916
6 378 903
973 053
872 038
101 015
9 862
2 237
02
10 257 202
1 564 658
1 520 163
44 495
10 257 202
1 564 658
1 505 374
59 284
12 552
2 237
03
17 550 953
2 677 264
2 668 421
8 843
17 550 953
2 677 264
2 665 495
11 769
689
2 237
04
6 954 946
1 060 924
1 018 292
42 632
6 954 946
1 060 924
1 006 595
54 329
9 460
2 237
05
8 692 385
1 325 957
1 433 995
-108 038
8 692 385
1 325 957
1 245 956
80 001
13 138
174 901
06
17 705 389
2 700 822
2 702 578
-1 756
17 705 389
2 700 822
2 227 223
473 599
316
475 039
07
18 048 487
2 753 159
2 940 468
-187 309
18 048 487
2 753 159
2 813 334
-60 175
11 895
115 239
08
21 268 825
3 244 397
3 027 001
217 396
21 268 825
3 244 397
2 893 621
350 776
23 629
109 751
09
18 792 732
2 866 688
2 743 836
122 852
18 792 732
2 866 688
2 309 190
557 498
-
419 849
14 797
10
17 369 318
2 649 557
2 642 252
7 305
17 369 318
2 649 557
2 528 760
120 797
-
113 492
11
13 980 889
2 132 678
2 522 383
-389 705
13 980 889
2 132 678
2 493 042
-360 364
29 341
-
12
15 146 696
2 310 513
2 363 482
-52 969
15 146 696
2 310 513
2 310 283
230
-
53 199
Итого
-251 786
1 479 440
246 009
1 470 419
14 797
1. Сумма налога на добавленную стоимость не принята налоговым органом по следующим счетам - фактурам за запчасти от контрагента ООО «Арго Голд» на сумму 88 004 руб. 21 коп., в т.ч. НДС 13 424 руб. 01 коп.
- № 112 от 14.03.2005 г. в сумме 66 000,0 руб., в т.ч. НДС – 10 067 руб. 80 коп.
- № 17 от 24.01.2005 г. в сумме 22 004 руб. 21 коп., в т.ч. НДС – 3 356 руб. 21 коп.
В налоговых декларациях по НДС сумма налога на добавленную стоимость была предъявлена к налоговому вычету по 1/6 части с января 2006г. по июнь 2006г. соответственно в сумме 2 237 руб. 33 коп., ежемесячно.
2. Сумма налога на добавленную стоимость не принята налоговым органом по следующим счетам-фактурам за битум, мазут от контрагента ООО «Прогресс» на сумму 9 551 410 руб. 11 коп., в том числе НДС - 1 456 994 руб. 76 коп.
- № 285 от 25.05.2006г. на сумму 558 597 руб. 06 коп., в т.ч. НДС - 85 209 руб. 72 коп.
- № 286 от 29.05.2006г. на сумму 573 306 руб. 66 коп., в т.ч. НДС - 87 453 руб. 56 коп.
- № 294 от 20.06.2006г. на сумму 1 357 735 руб. 14 коп., в т.ч. НДС - 207 112 руб. 14 коп.
- № 343 от 29.06.2006г. на сумму 1 559 217 руб. 60 коп., в т.ч. НДС - 237 846 руб. 75 коп.
- № 355 от 30.06.2006г. на сумму 182 525 руб., в т.ч. НДС - 27 842 руб. 80 коп.
- № 365 от 07.07.2006г. на сумму 553 856 руб. 85 коп., в т.ч. НДС - 84 486 руб. 63 коп.
- № 369 от 21.07.2006г. на сумму 201 600 руб., в т.ч. НДС - 30 752 руб. 54 коп.
- № 453 от 07.08.2006г. на сумму 349 290 руб., в т.ч. НДС - 53 281 руб. 52 коп.
- № 557 от 31.08.2006г. на сумму 370 191 руб. 60 коп., в т.ч. НДС - 56 469 руб. 91 коп.
- № 558 от 06.09.2006г. на сумму 1 149 250 руб., в т.ч. НДС - 175 309 руб. 32 коп.
- № 566 от 13.09.2006г. на сумму 370 191 руб. 60 коп., в т.ч. НДС - 56 469 руб. 91 коп.
- № 602 от 21.09.2006г. на сумму 228 436 руб., в т.ч. НДС - 34 846 руб. 17 коп.
- № 583 от 25.09.2006г. на сумму 508 000 руб., в т.ч. НДС - 77 613 руб. 56 коп.
- № 652 от 27.09.2006г. на сумму 495 666 руб. 60 коп., в т.ч. НДС - 75 610 руб. 16 коп.
- № 667 от 23.10.2006г. на сумму 744 000 руб., в т.ч. НДС - 113 491 руб. 53 коп.
- № 840 от 13.12.2006г. на сумму 348 746 руб., в т.ч. НДС - 53 198 руб. 54 коп.
ООО «Авто-Раут» за поставленный мазут и битум оплачивает ООО «Прогресс»:
- через расчетный счет, оплатой через 3 лиц на сумму 442 008 руб.
- по взаимозачетам на 6 964 313 руб. 29 коп., ООО «Авто-Раут» получал от ООО «Прогресс» мазут и битум, а отгружал им ГСМ.
- заемными денежными средствами – 98 088 руб. 82 коп.
- наличными денежными средствами по сч. 71 «Подотчетные лица» через руководителя ООО «Авто-Раут» Теплова Н.В. руководителю ООО «Прогресс» Левоняну М.М. на общую сумму 2 047 000 руб.».
в) от 09.04.2009г.:
«1. Счета-фактуры подписаны неустановленным лицом Тимохиным А.В. (п. 6 ст. 169 НК РФ)
№
Наименование поставщика
Наименование товара
№ счета-фактуры/ дата
Всего по счету фактуре
Сумма руб.
В т.ч. НДС
1.
ООО «Арго Голд»
Главный цилиндр
№ 112 от 14.03.05 г.
66000,0
10067,8
2.
ООО «Арго Голд»
Поршень колесного цилиндра
№ 17 от 24.01.05 г.
22004,21
3356,57
Итого:
88004,21
13424,4
2. Несуществующий адрес ООО «Прогресс» г. Москва, Щелковское шоссе, д. 100, корп. 5 (п. 5 ст. 169 НК РФ)
№
Наименование поставщика
Наименование товара
№ счета-фактуры/ дата
Всего по счету фактуре
Сумма руб.
В т.ч. НДС
1
2
3
4
5
6
1.
ООО «Прогресс»
Битум
№ 285 от 25.05.06 г.
558597,06
85209,72
2.
ООО «Прогресс»
Битум
№ 286 от 29.05.06 г.
573306,66
87453,56
3.
ООО «Прогресс»
Битум, мазут
№ 294 от 20.06.06 г.
1357735,14
207112,14
4.
ООО «Прогресс»
Битум
№ 343 от 29.06.06 г.
1559217,6
237846,75
5.
ООО «Прогресс»
Мазут
№ 355 от 30.06.06 г.
182525,0
27842,8
6.
ООО «Прогресс»
Битум, мазут
№365 от 07.07.06 г.
553856,85
84486,63
7.
ООО «Прогресс»
Мазут
№ 369 от 21.07.06 г.
201600,0
30752,54
8.
ООО «Прогресс»
Уголь, мазут
№ 453 от 07.08.06 г.
349290,0
53281,52
9.
ООО «Прогресс»
Битум
№ 557 от 31.08.06 г.
370191,6
56469,91
10.
ООО «Прогресс»
Битум, мазут
№ 558 от 06.09.06 г.
1149250,0
175309,32
11.
ООО «Прогресс»
Битум
№ 566 от 13.09.06 г.
370191,6
56469,91
12.
ООО «Прогресс»
Мазут
№ 602 от 21.09.06 г.
228436,0
34846,17
13.
ООО «Прогресс»
Битум
№ 583 от 25.09.06 г.
508800,0
77613,56
14.
ООО «Прогресс»
Битум
№ 652 от 27.09.06 г.
495666,6
75610,16
15.
ООО «Прогресс»
Битум
№ 667 от 23.10.06 г.
744000,0
113491,53
16.
ООО «Прогресс»
Мазут
№ 840 от 13.12.06 г.
348746,0
53198,54
Итого:
9551410,11
1456994,76
г) от 04.09.2009г.
«В 2006г. ООО «Авто-Раут» осуществляло реализацию битума следующим покупателям:
Наименование товара
покупатель
Дата
количество т.
Марка
Битум
Центр-Кредо
30.04.2006
180
-/-
ДРСУ
26.05.2006
73,548
90/130
-/-
-/-
29.05.2006
73,548
90/130
-/-
-/-
20.06.2006
122,58
90/130
-/-
-/-
29.06.2006
196,128
90/130
-/-
-/-
30.06.2006
49,032
60/90
-/-
-/-
21.07.2006
28,8
90/130
-/-
Прогресс
31.08.2006
20,232
90/130
-/-
ДРСУ
31.08.2006
49,032
90/130
-/-
Зав.ДРСУ
06.09.2006
40
90/130
-/-
ДРСУ
13.09.2006
49,032
60/90
-/-
-/-
25.09.2006
64
60/90
-/-
Зав.ДРСУ
30.09.2006
62,348
90/120
-/-
ДРСУ
23.10.2006
64
60/90
-/-
-/-
30.10.2006
32
60/90
Итого
1 104,28
В 2006г. ООО «Авто-Раут» осуществляло реализацию мазута следующим покупателям:
Наименование товара
покупатель
Дата
количество т.
Цена руб.
Мазут М-100
ДРСУ
06.01.2006
15,65
5200
-/-
-/-
02.02.2006
29,53
7000
-/-
Центр-Кредо
28.02.2006
857,357
6200
-/-
Прогресс
31.03.2006
705,967
6100
-/-
ДРСУ
20.06.2006
25,8
7100
-/-
Зав. ДРСУ
30.06.2006
24,5
7500
-/-
ДРСУ
25.07.2006
29,877
7100
-/-
-/-
22.08.2006
30
7100
-/-
Прогресс
31.08.2006
28,8
7065
-/-
Юрьев. АТП
06.09.2006
125
6700
-/-
Эль-Порт
22.09.2006
35,144
6544
-/-
-/-
18.12.2006
39,03
4 344,73
-/-
-/-
26.12.2006
46,03
4 344,99
-/-
Прогресс
31.12.2006
86,437
4 500
2 079,122
В т.ч. Прогрессу
821,204
В 2006 г. ООО «Авто-Раут» осуществляло хозяйственную операцию по приходу битума 924,28 т. на сумму 5 945 660 руб., мазута 384,181 т. на сумму 2 033 128 руб.
ООО «Авто-Раут» в 2006 году приобрело битума в количестве 924, 28 т. на сумму 5 945 660 руб. , мазута в количестве 384,181 т. на сумму 2 033 128 руб.»
д) от 26.02.2010г.
«
Год
Месяц
Общая величина совокупных расходов без НДС(Дебет счета 90 «продажи»)
В том числе:
Общая величина совокупных расходов без НДС (Дебет счета 90 «продажи»), в том числе:
%соотношения расходов напроизводство по
видам деятельности
%соотношениярасходов повидамдеятельности
Счет41«Товары,приобретенные дляперепродажи»4(3-5)
Счет 20 «Общехозяйственные расходы» и счет 44 «Расходы на продажу»
Расходы по операциям облагаемым НДС
В том числе
Расходыпооперациям необлагаемымНДС
В том числе
Товары приобретенные для перепродажи Счет 41
Общехозяйственные расходысчет 20и расходы на продажу счет 44
ТоварыприобретенныедляперепродажиСчет 41
Общехозяйственныерасходысчет20ирасходынапродажусчет 44
гф.4+гф.5
гф.3-гф.5
гф.3-гф.4
гф.3-гф.9
гф.3-гф.8
гф.6 -гф.7
гф.3-гф.6
гф.9 -гф.11
гф.9-гф.10
гф.11/гф.5
гф.9 /гф.3
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
2004 г.
Янв.
4155,4
4057,6
97,8
4048,9
3962,4
86,5
106,5
95,2
11,3
11,55
2,6
Февр.
7176,1
7060,5
115,6
7053,5
6950,2
103,3
122,6
110,3
12,3
10,62
1,7
Март
6587,9
6474,7
113,2
6409,6
6311,8
97,8
178,3
162,9
15,4
13,61
2,7
Апр.
7198,2
6962,1
236,1
7040,4
6817,4
223,0
157,8
144,7
13,1
5,53
2,2
Май
8039,5
7873,1
166,4
7863,9
7709,8
154,1
175,6
163,3
12,3
7,41
2,2
Июнь
7649,2
7526,0
123,2
7432,0
7326,0
106,0
217,2
200,0
17,2
13,95
2,9
Июль
6247,0
5801,2
445,8
6023,4
560,2
421,4
223,6
199,2
24,4
5,46
3,6
Авг.
4995,1
4888,9
106,2
4776,7
4686,8
89,9
218,4
202,1
16,3
15,36
4,4
Сент.
7403,1
7304,0
99,1
7243,9
7144,8
99,1
159,2
159,2
-
-
2,2
Окт.
7004,7
6903,9
100,8
6900,0
6799,5
100,5
104,7
104,4
0,3
0,33
1,5
Нояб.
3943,1
3517,1
426,0
3832,3
3415,8
416,5
110,8
101,3
9,5
2,23
2,8
Дек.
5722,2
5549,8
172,4
5537,7
5422,8
114,8
184,5
126,9
57,6
33,4
3,3
Итого:
76121,5
73918,9
2202,6
74161,5
72148,6
2012,9
1960,0
1770,3
189,7
2005 г.
Янв.
2313,7
2227,3
86,4
2220,0
2134,8
85,2
93,7
92,5
1,2
1,37
4,1
Февр.
5689,3
5598,9
90,4
5591,6
5501,7
89,9
97,7
97,2
0,5
0,55
1,8
Март
7685,6
7545,9
132,1
7523,5
7434,6
88,9
152,1
108,9
43,2
32,7
2,0
Апр.
7325,6
7219,6
106,0
7196,1
7104,9
91,2
129,5
114,7
14,8
13,93
1,8
Май
12552,8
12444,8
108,0
12394,0
12303,7
90,3
158,8
141,1
17,7
16,41
1,3
Июнь
14547,1
14436,8
103,3
14363,3
14274,6
88,7
183,8
169,2
14,6
14,11
1,3
Июль
14258,0
13328,5
929,5
14057,1
13152,3
904,8
200,9
176,2
24,7
2,65
1,4
Авг.
14072,8
13893,6
179,2
13883,3
13722,1
161,2
189,5
171,5
18,0
10,05
1,4
Сент.
12786,8
12497,7
282,4
12638,4
12371,2
267,2
148,4
133,2
15,2
5,36
1,2
Oкт.
17562,0
17351,0
211,0
17416,4
17223,4
193,0
145,6
127,6
18,0
8,51
0,9
Нояб.
9730,7
9528,5
202,2
9606,4
9419,9
186,5
124,3
108,6
15,7
7,75
1,3
Дек.
10040,8
9724,8
309,3
10033,4
9724,1
309,3
7,4
7,4
-
-
0,1
Итого:
128565,2
125825,4
2739,8
126962,2
124405,9
2556,3
1603,0
1419,5
183,5
2006 г.
Янв.
5379,1
5227,2
151,9
5276,2
5082,3
123,9
102,9
74,9
28,0
18,4
1,9
Февр.
8671,9
8551,6
120,3
8513,0
8405,8
107,2
158,9
145,8
13,1
10,92
1,9
Март
14727,9
14432,6
318,6
14530,7
14225,4
305,3
197,2
183,9
13,3
4,2
1,3
Апр.
5936,4
5793,0
143,4
5733,3
5609,4
123,9
203,1
183,6
19,5
13,58
3,4
Май
7596,9
7433,0
163,9
7301,5
7155,4
146,1
295,4
277,6
17,8
10,85
3,9
Июнь
13261,7
12597,0
648,1
12945,4
12313,9
631,5
316,3
299,7
16,6
2,56
2,4
Июль
15717,9
15162,5
555,4
15401,2
14877,1
524,1
316,7
285,4
31,3
5,63
2,0
Авг.
17505,8
17246,0
259,8
17216,6
16978,7
237,9
289,2
267,3
21,9
8,42
1,6
Сент.
13729,9
11564,1
2159,9
13480,7
11343,7
2137,0
249,2
226,3
22,9
1,1
1,8
Oкт.
13428,4
10051,3
3377,1
13220,8
9868,2
3352,6
207,6
183,1
24,5
0,72
1,6
Нояб.ь
10385,9
6631,8
3754,1
10220,2
6492,2
3728,0
165,7
139,6
26,1
0,69
1,6
Дек.
13605,4
9130,6
3745,2
13386,7
9679,1
3707,6
218,7
181,1
37,6
1,0
1,6
Итого:
139947,2
135111,1
4836,1
137232,2
132668,7
4563,5
2715,0
2442,4
272,6
»
е) от 09.03.2010г.
«ООО «Авто-Раут» собственное производство осуществляло с сентября по декабрь 2006г.
ООО «Авто-Раут» осуществляло ведение раздельного учета сумм НДС по приобретенным ТМЦ за исключением сумм НДС по приобретенным услугам, в вычетах по которым инспекцией отказано в связи с превышением 5-ти % предела, установленного пунктом 4 статьи 170 НК РФ».
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд установил:
В результате выездной налоговой проверки (акт проверки от 06.10.2008г.), проведенной по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г., установлено следующее:
- Общество осуществляет оптовую торговлю топливом, производством частей и принадлежностей автомобилей и их двигателей, оптовой торговлей автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, юридический адрес Общества - г. Кинешма, ул. Горохова, 12., адрес осуществления деятельности – г. Кинешма, ул. Савинская, 17. Учредителями Общества являются Дьяков С.В., Теплов Н.В., Черемушкин А.Н. Юридический адрес ООО «Раут» - г. Кинешма, ул.Горохова, 12. Адрес осуществления деятельности – г. Кинешма, ул. Савинская, 17. Учредителем ООО «Раут» является Дьяков С.В.
- анализ поступления ТМЦ, проведенный МИФНС, показал, что:
в 2006г. Общество приобретает у ООО «Прогресс» ИНН 771956104 КПП 7719001001 г. Москва, Щелковское шоссе, д.100, корп.5 битум в количестве 924, 569 т. на общую сумму – 5 945 660 руб. 38 коп. без НДС по цене 1 т. 6 430 руб. 73 коп. без НДС, мазут 384 181 т. на сумму 2 033 127 руб. без НДС, по цене 5 292 руб. 10 коп. без НДС. Оплата за приобретенные ТМЦ осуществлялась путем проведения взаимозачетов, заемными средствами и оплатой наличными денежными средствами директором ООО «Авто-Раут» Тепловым Н.В. руководителю ООО «Прогресс» Левоняну М.М., оплатой третьим лицам;
одновременно ООО «Раут» реализует ООО «Прогресс» ИНН 771956104 КПП 7719001001 г. Москва, Щелковское шоссе, д.100, корп. в 2006г.: битум в количестве 690,82 т. По цене 5 770 руб. 94 коп. без НДС на общую сумму 3 986 686 руб. 47 коп. без НДС, мазут 151,252 т. По цене 4 952 руб. 68 коп. на общую сумму 749 103 руб. 74 коп.
по условиям договора поставки № 8 от 31.01.2006г., заключенного между Обществом и ООО «Прогресс» условия поставки товара, т.е. кто именно поставляет товар, не оговорены. Руководитель ООО «Авто-Раут» пояснил в протоколе допроса, что приобретенные ТМЦ складировались согласно заключенному договору в ООО «Ивановоагроснаб» и на своих АЗС (ГСМ). Материально-ответственным лицом является директор; ООО «Авто-Раут» имеет в собственности 2 машины, приобретенные в августе 2005г. марки КАМАЗ и 2 КАМАЗа арендует у учредителя Дьякова С.В. Путевые листы, подтверждающие маршрут следования собственного и арендованного транспорта, цель использования транспорта не выписывалась, стоимость ГСМ на расходы не относилась.
- Общество излишне отнесено на расходы в 2006г. 742 088 руб. 94 коп. Данная сумма представляет собой разницу в цене реализации битума и мазута у ООО «Раут» для ООО «Прогресс» и у ООО «Прогресс» для ООО «Авто-Раут»;
- в ходе проверки в рамках статьи 93.1 НК РФ выставлено требование на истребование документов по взаимоотношениям Общества с ООО «Прогресс» в ИФНС по г. Москве № 19 (исх. № 12-07/259 @ от 28.01.2008 г.);
- из ИФНС по г. Москве № 19 получен ответ (сопроводительное письмо № 4813 от 04.03.2008г. вх. № 21-03-04/03822 от 09.04.2008 г.), что данная организация состоит на учете в инспекции с 31.08.2005г., зарегистрирована по адресу г.Москва, Щелковское шоссе, д. 100, к. 5. С момента постановки на учет декларации по НДС и налогу на прибыль предоставлены нулевые. Вид деятельности – деятельность туристических агентств. Генеральный директор Левонян Марсел Маркарович;
- оперативными сотрудниками Оперативного управления ГУВД по г. Москве был осуществлен выезд по адресу ООО «Прогресс» г. Москва, Щелковское шоссе, д. 100, корп. 5, данного адреса не существует;
- в ходе проверки был направлен запрос в Управление по налоговым преступлениям Межрайонного отдела № 1 г. Кинешма об установлении фактического местонахождения гр. Левоняна Марсела Маркаровича. В результате оперативно-розыскных мероприятий установлено, что гр. Левонян М.М. зарегистрирован по адресу: Владимирская область, Муромский район, с. Ковардицы, ул. Физкультурная, д.75. По данному адресу никогда не проживал, предпринимательской деятельностью не занимался;
в связи с установленными фактами Общество в проверяемом периоде допустило:
- неуплату НнаП в сумме 178 101 руб. 34 коп. посредством занижения налоговой базы путем включения в состав расходов 742 088 руб. 94 коп., связанных с приобретением битума и мазута у ООО «Прогресс»;
- неуплату НДС за 2004-2006г.г. в сумме 246 009 руб. 16 коп. по причине отсутствия у Общества раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, при этом доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых не подлежат налогообложению, превысила 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство;
- неуплату НДС за 2006г. в сумме 1 470 419 руб. 16 коп. в результате неправомерного предъявления к вычету сумм налога по счетам-фактурам, полученным от ООО «Прогресс», ООО «Арго-Голд» и содержащим недостоверные сведения;
- иные нарушения налогового законодательства.
Общество представило ходатайство от 06.10.2008г. о снижении налоговых санкций.
Решением начальника МИФНС от 29.10.2008г. № 64, принятым по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и представленному ходатайству, подтверждены выводы, изложенные в акте выездной проверки, установлены 4 обстоятельства, смягчающие ответственность, Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ: за неуплату НнаП в виде штрафа в общей сумме 15 613 руб. 31 коп., за неуплату НДС в виде штрафа в общей сумме 63 359 руб. 80 коп., Обществу предложено уплатить налоги и пени, в том числе НнаП в сумме 390 407 руб. 91 коп., пени по НнаП в сумме 115 517 руб. 91 коп., НДС в сумме 1 731 224 руб. 92 коп., пени по НДС в общей сумме 476 371 руб. 40 коп.
В части сумм, начисленных по операциям с ООО «Прогресс», Общество обжаловало решение МИФНС в Арбитражный суд Ивановской области в настоящем деле.
Согласно приказу по учетной политике № 2 от 01.01.2006г. организация определяет доходы и расходы для исчисления НнаП, дату возникновения обязанности по уплате НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ по методу начисления.
Декларировано доходов в декларации по НнаП за 2006г. – 139 416 960 руб., фактически доходы составили 139 416 960 руб.
Декларировано внереализационных доходов – 7 145 руб., фактически внереализационные доходы составили – 68 885 руб., принятые сторонами – 68 885 руб.
Декларированы внереализационные расходы – 2 094 275 руб., фактически внереализационные расходы составили – 2 094 275 руб.
Декларированы расходы – 137 562 077 руб., фактические расходы, принятые для целей налогообложения сторонами – 136 284 728 руб. 01 коп.
Расходы, не подлежащие учету в целях налогообложения, принятые сторонами - 535 260 руб. 05 коп.
В 2006г. Общество осуществляло хозяйственную операцию по приходу битума 924,28 т. на сумму 5 945 660 руб., мазута 384,181 т. на сумму 2 033 128 руб.
Общество в 2006 году приобрело битума в количестве 924,28 т. на сумму 5 945 660 руб. , мазута в количестве 384,181 т. на сумму 2 033 128 руб.
Фактические затраты на приобретение битума, мазута у ООО «Прогресс» понесенные налогоплательщиком, не принятые для целей налогообложения 742 088 руб. 94 коп. (разница между ценой приобретения ТМЦ Общество у ООО «Прогресс» и ценой реализации ТМЦ ООО «Раут» ООО «Прогресс»)
ТМЦ приобретались у ООО «Прогресс» по следующим счетам-фактурам на сумму 9 551 410 руб. 11 коп., в т. ч. НДС - 1 456 994 руб. 76 коп.:
-№ 285 от 25.05.2006г. на сумму 558 597 руб. 06 коп., в т.ч. НДС - 85 209 руб. 72 коп.
-№ 286 от 29.05.2006г. на сумму 573 306 руб. 66 коп., в т.ч. НДС - 87 453 руб. 56 коп.
-№ 294 от 20.06.2006г. на сумму 1 357 735 руб. 14 коп., в т.ч. НДС - 207 112 руб. 14 коп.
-№ 343 от 29.06.2006г. на сумму 1 559 217 руб. 60 коп., в т.ч. НДС - 237 846 руб. 75 коп.
-№ 355 от 30.06.2006г. на сумму 182 525 руб., в т.ч. НДС - 27 842 руб. 80 коп.
-№ 365 от 07.07.2006г. на сумму 553 856 руб. 85 коп., в т.ч. НДС - 84 486 руб. 63 коп.
-№ 369 от 21.07.2006г. на сумму 201 600 руб., в т.ч. НДС - 30 752 руб. 54 коп.
-№ 453 от 07.08.2006г. на сумму 349 290 руб., в т.ч. НДС - 53 281 руб. 52 коп.
-№ 557 от 31.08.2006г. на сумму 370 191 руб. 60 коп., в т.ч. НДС - 56 469 руб. 91 коп.
-№ 558 от 06.09.2006г. на сумму 1 149 250 руб., в т.ч. НДС - 175 309 руб. 32 коп.
-№ 566 от 13.09.2006г. на сумму 370 191 руб. 60 коп., в т.ч. НДС - 56 469 руб. 91 коп.
-№ 602 от 21.09.2006г. на сумму 228 436 руб., в т.ч. НДС - 34 846 руб. 17 коп.
-№ 583 от 25.09.2006г. на сумму 508 000 руб., в т.ч. НДС - 77 613 руб. 56 коп.
-№ 652 от 27.09.2006г. на сумму 495 666 руб. 60 коп., в т.ч. НДС - 75 610 руб. 16 коп.
-№ 667 от 23.10.2006г. на сумму 744 000 руб., в т.ч. НДС - 113 491 руб. 53 коп.
-№ 840 от 13.12.2006г. на сумму 348 746 руб., в т.ч. НДС - 53 198 руб. 54 коп.
Общество за поставленный мазут и битум оплачивает ООО «Прогресс»:
- через расчетный счет, оплатой через третьих лиц на сумму 442 008 руб.
- по взаимозачетам на 6 964 313 руб. 29 коп., ООО «Авто-Раут» получал от ООО «Прогресс» мазут и битум, а отгружал им ГСМ.
- заемными денежными средствами – 98 088 руб. 82 коп.
- наличными денежными средствами по сч. 71 «Подотчетные лица» через руководителя Общества Теплова Н.В. руководителю ООО «Прогресс» Левоняну М.М. на общую сумму 2 047 000 руб.
Фактические обстоятельства дела по НДС зафиксированы в нижеприведенной таблице:
Н
Декларировано ООО «Раут»
Фактически составило
Сумма НДС при отсутствии раз-дельного учета сумм налога по приобретенным ТМЦ
Сумма НДС не принята налоговым органом по счетам-фактурам ООО «Арго-Голд» и ООО «Прогресс »
Суммы, не оспариваемые налогоплательщиком в
рамках судебного спора.
Налоговый период
Налоговая база
Сумма НДС
с налоговой базы
Налоговые вычеты
Сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет
Налоговая база
Сумма НДС
с налоговой базы
Налоговые вычеты
Сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
2004 г.
01
4 827 498
736 398
736 024
374
4 827 498
736 398
731 235
5 163
4 789
02
8 455 113
1 289 763
1 259 813
29 950
8 455 113
1 289 763
1 250 477
39 286
9 336
03
7 736 486
1 180 142
1 180 421
-279
7 736 486
1 180 142
1 172 281
7 861
8 140
04
8 092 925
1 234 514
1 214 936
19 578
8 092 925
1 234 514
1 204 826
29 688
10 110
05
9 410 048
1 435 431
1 423 515
11 916
9 410 048
1 435 431
1 409 309
26 122
14 206
06
8 652 927
1 319 938
1 307 452
12 486
8 652 927
1 319 938
1 300 776
19 162
6 676
07
6 642 253
1 013 225
1 011 914
1 311
6 642 253
1 013 225
1 006 104
7 121
5 810
08
6 181 509
942 942
929 391
13 551
6 181 509
942 942
923 742
19 200
5 649
09
8 466 716
1 291 533
1 280 959
10 574
8 466 716
1 291 533
1 277 478
14 055
3 481
10
8 274 081
1 262 148
1 252 233
9 915
8 274 081
1 262 148
1 251 449
10 699
784
12
6 597 308
1 006 369
978 740
27 629
6 597 308
1 006 369
970 826
35 543
7 914
2005г.
01
2 548 453
388 747
387 784
963
2 548 453
388 747
384 618
4 129
3 166
02
6 742 232
1 028 476
1 026 859
1 617
6 742 232
1 028 476
1 026 598
1 878
261
03
14 164 400
1 356 166
1 342 079
14 087
14 164 400
1 356 166
1 337 777
18 389
4 302
04
8 473 036
1 292 497
1 276 782
15 715
8 473 036
1 292 497
1 271 201
21 296
5 581
05
15 011 095
2 289 828
2 279 848
9 980
15 011 095
2 289 828
2 273 003
16 825
6 845
06
17 042 196
2 599 657
2 583 762
15 895
17 042 196
2 599 657
2 578 262
21 395
5 500
07
15 900 906
2 425 562
2 421 503
4 059
15 900 906
2 425 562
2 416 992
8 570
4 511
08
16 597 500
2 531 822
2 839 784
-307 962
16 597 500
2 531 822
2 839 008
-307 186
776
09
16 648 476
2 539 598
2 530 291
9 307
16 648 476
2 539 598
2 524 025
15 573
6 266
10
20 964 699
3 198 005
3 166 691
31 314
20 964 699
3 198 005
3 158 519
39 486
8 172
11
11 636 177
1 775 010
1 711 072
63 938
11 636 177
1 775 010
1 699 642
75 368
11 430
12
12 011 908
1 832 325
1 872 691
-40 366
12 011 908
1 832 325
1 871 267
-38 942
1 424
2006 г.
01
6 378 903
973 053
884 137
88 916
6 378 903
973 053
872 038
101 015
9 862
2 237
02
10 257 202
1 564 658
1 520 163
44 495
10 257 202
1 564 658
1 505 374
59 284
12 552
2 237
03
17 550 953
2 677 264
2 668 421
8 843
17 550 953
2 677 264
2 665 495
11 769
689
2 237
04
6 954 946
1 060 924
1 018 292
42 632
6 954 946
1 060 924
1 006 595
54 329
9 460
2 237
05
8 692 385
1 325 957
1 433 995
-108 038
8 692 385
1 325 957
1 245 956
80 001
13 138
174 901
06
17 705 389
2 700 822
2 702 578
-1 756
17 705 389
2 700 822
2 227 223
473 599
316
475 039
07
18 048 487
2 753 159
2 940 468
-187 309
18 048 487
2 753 159
2 813 334
-60 175
11 895
115 239
08
21 268 825
3 244 397
3 027 001
217 396
21 268 825
3 244 397
2 893 621
350 776
23 629
109 751
09
18 792 732
2 866 688
2 743 836
122 852
18 792 732
2 866 688
2 309 190
557 498
-
419 849
14 797
10
17 369 318
2 649 557
2 642 252
7 305
17 369 318
2 649 557
2 528 760
120 797
-
113 492
11
13 980 889
2 132 678
2 522 383
-389 705
13 980 889
2 132 678
2 493 042
-360 364
29 341
-
12
15 146 696
2 310 513
2 363 482
-52 969
15 146 696
2 310 513
2 310 283
230
-
53 199
Итого
-251 786
1 479 440
246 009
1 470 419
14 797
Сумма НДС не принята налоговым органом по следующим счетам-фактурам, в которых указанадрес ООО «Прогресс» г. Москва, Щелковское шоссе, д. 100, корп. 5, выставленных за ТМЦ от контрагента ООО «Прогресс» на сумму 9 551 410 руб. 11 коп. , в т.ч. НДС – 1 456 994 руб. 76 коп.
№
Наименование поставщика
Наименование товара
№ счета-фактуры/ дата
Всего по счету фактуре
Сумма руб.
В т.ч. НДС
1
2
3
4
5
6
1.
ООО «Прогресс»
Битум
№ 285 от 25.05.06 г.
558597,06
85209,72
2.
ООО «Прогресс»
Битум
№ 286 от 29.05.06 г.
573306,66
87453,56
3.
ООО «Прогресс»
Битум, мазут
№ 294 от 20.06.06 г.
1357735,14
207112,14
4.
ООО «Прогресс»
Битум
№ 343 от 29.06.06 г.
1559217,6
237846,75
5.
ООО «Прогресс»
Мазут
№ 355 от 30.06.06 г.
182525,0
27842,8
6.
ООО «Прогресс»
Битум, мазут
№365 от 07.07.06 г.
553856,85
84486,63
7.
ООО «Прогресс»
Мазут
№ 369 от 21.07.06 г.
201600,0
30752,54
8.
ООО «Прогресс»
Уголь, мазут
№ 453 от 07.08.06 г.
349290,0
53281,52
9.
ООО «Прогресс»
Битум
№ 557 от 31.08.06 г.
370191,6
56469,91
10.
ООО «Прогресс»
Битум, мазут
№ 558 от 06.09.06 г.
1149250,0
175309,32
11.
ООО «Прогресс»
Битум
№ 566 от 13.09.06 г.
370191,6
56469,91
12.
ООО «Прогресс»
Мазут
№ 602 от 21.09.06 г.
228436,0
34846,17
13.
ООО «Прогресс»
Битум
№ 583 от 25.09.06 г.
508800,0
77613,56
14.
ООО «Прогресс»
Битум
№ 652 от 27.09.06 г.
495666,6
75610,16
15.
ООО «Прогресс»
Битум
№ 667 от 23.10.06 г.
744000,0
113491,53
16.
ООО «Прогресс»
Мазут
№ 840 от 13.12.06 г.
348746,0
53198,54
Итого:
9551410,11
1456994,76
В 2006г. Общество осуществляло реализацию битума следующим покупателям:
Наименование товара
покупатель
Дата
количество т.
Марка
Битум
Центр-Кредо
30.04.2006
180
-/-
ДРСУ
26.05.2006
73,548
90/130
-/-
-/-
29.05.2006
73,548
90/130
-/-
-/-
20.06.2006
122,58
90/130
-/-
-/-
29.06.2006
196,128
90/130
-/-
-/-
30.06.2006
49,032
60/90
-/-
-/-
21.07.2006
28,8
90/130
-/-
Прогресс
31.08.2006
20,232
90/130
-/-
ДРСУ
31.08.2006
49,032
90/130
-/-
Зав.ДРСУ
06.09.2006
40
90/130
-/-
ДРСУ
13.09.2006
49,032
60/90
-/-
-/-
25.09.2006
64
60/90
-/-
Зав.ДРСУ
30.09.2006
62,348
90/120
-/-
ДРСУ
23.10.2006
64
60/90
-/-
-/-
30.10.2006
32
60/90
Итого
1 104,28
В 2006г. Общество осуществляло реализацию мазута следующим покупателям:
Наименование товара
покупатель
Дата
количество т.
Цена руб.
Мазут М-100
ДРСУ
06.01.2006
15,65
5200
-/-
-/-
02.02.2006
29,53
7000
-/-
Центр-Кредо
28.02.2006
857,357
6200
-/-
Прогресс
31.03.2006
705,967
6100
-/-
ДРСУ
20.06.2006
25,8
7100
-/-
Зав. ДРСУ
30.06.2006
24,5
7500
-/-
ДРСУ
25.07.2006
29,877
7100
-/-
-/-
22.08.2006
30
7100
-/-
Прогресс
31.08.2006
28,8
7065
-/-
Юрьев. АТП
06.09.2006
125
6700
-/-
Эль-Порт
22.09.2006
35,144
6544
-/-
-/-
18.12.2006
39,03
4 344,73
-/-
-/-
26.12.2006
46,03
4 344,99
-/-
Прогресс
31.12.2006
86,437
4 500
2 079,122
В т.ч. Прогрессу
821,204
По условиям договора поставки № 8 от 31.01.2006г., заключенного между Обществом и ООО «Прогресс» условия поставки товара, т.е. кто именно поставляет товар, не оговорены.
До момента заключения договора с ООО «Прогресс» Общество получило копии учредительных документов поставщика.
Согласно протоколу допроса руководителя Общества Теплова Н.Н. от 05.08.2008г. № 4, данное лицо пояснило, что приобретенные у ООО «Прогресс» ТМЦ складировались согласно заключенному договору с ООО «Ивановоагроснаб» и на своих АЗС (ГСМ). Причиной приобретения товаров у ООО «Прогресс» была хозяйственная выгода, которая состояла в том, что не происходило отвлечение оборотных средств на исполнение обязательств по оплате поставленных ТМЦ, они отпускались под реализацию.
ИФНС по г. Москве № 19 сопроводительным письмом № 21-03-04/03822 от 09.04.2008г. информировала МИФНС о том, что ООО «Прогресс» состоит на учете в инспекции с 31.08.2005г., зарегистрирована по адресу г. Москва, Щелковское шоссе, д. 100, к. 5. С момента постановки на учет декларации по НДС и НнаП предоставлены нулевые. Вид деятельности – деятельность туристических агентств. Генеральный директор и главный бухгалтер Левонян Марсел Маркарович. Нарушений законодательства о налогах и сборах, либо фактов применения схем уклонения от налогообложения и неправомерного возмещения НДС не выявлялись.
Согласно письму Муромского МОРО ОРЧ 2 Управления по налоговым преступлениям УВД по Владимирской области от 11 июня 2008г., согласно которому определить место фактического местонахождения гр. Левоняна Марсела Маркаровича не удалось. В результате оперативно-розыскных мероприятий установлено что гр. Левонян М.М. зарегистрирован по адресу: Владимирская область, Муромский район, с. Ковардицы, ул. Физкультурная, д.75., по данному адресу никогда не проживал, предпринимательской деятельностью не занимался.
Письмо Оперативного управления Службы экономической безопасности ГУВД по г. Москве от 10.07.2008г., содержит информацию о том, что оперативными сотрудниками данного органа установлено, что адреса ООО «Прогресс» г. Москва, Щелковское шоссе, д. 100, корп. 5 не существует.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, а также информацией, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет, адрес ООО «Прогресс»: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 100, корп. 5.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об обоснованности заявленных уточненных требований и о необходимости удовлетворить заявление Общества.
При этом суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Часть 2 статьи 70 АПК РФ устанавливает, что признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).
Пункт 1 статьи 3 НК РФ устанавливает, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Налог на прибыль организаций.
Общество в соответствии со статьей 246 НК РФ является плательщиком НнаП.
Статья 247 НК РФ устанавливает, что объектом налогообложения по НнаП признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ, в целях главы 25 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статья 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 320-О-П, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (часть 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
При этом положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.06.2006 N 267-О).
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 февраля 2004 года N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.
Содержащиеся в абзацах втором и третьем пункта 1 статьи 252 НК РФ нормы не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53, разрешение налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 9).
Суд считает необоснованными доводы МИФНС о том, что Общество приобретая ТМЦ у ООО «Прогресс» по более высокой цене, а не напрямую у ООО «Раут» по более низкой цене, допустило экономически необоснованные расходы, завышая тем самым расходы для целей налогообложения НнаП и занижая налоговую базу по этому налогу, получив необоснованную налоговую выгоду и что произведенные Обществом за 2006г. затраты по оплате ТМЦ, в части, составляющей разницу между ценой приобретения их Обществом у ООО «Прогресс» и ценой реализации их же ООО «Раут» ООО «Прогресс» необоснованно отнесены на расходы при формировании налоговой базы по НнаП.
Наличие в одно и тоже время хозяйственных отношений у двух субъектов гражданского оборота: ООО «Раут» и Общества с одним контрагентом ООО «Прогресс», реализация ООО «Раут» одного вида ТМЦ в адрес ООО «Прогресс» и приобретение Обществом у ООО «Прогресс» того же вида ТМЦ, само по себе, не свидетельствует о том, что ООО «Прогресс» реализовывало Обществу именно те ТМЦ, которые приобрело у ООО «Раут».
МИФНС, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представила суду документы, безусловно свидетельствующих об этом.
Общество в 2006 г. приобрело битума в количестве 924,28 т. на сумму 5 945 660 руб., мазута в количестве 384,181 т. на сумму 2 033 128 руб.
В результате выездной налоговой проверки МИФНС был проведен анализ поступления ТМЦ в ООО, который показал, что:
в 2006г. Общество приобретает у ООО «Прогресс» ИНН 771956104 КПП 7719001001 г. Москва, Щелковское шоссе, д. 100, корп. 5, битум в количестве 924,569 т. на общую сумму – 5 945 660 руб. 38 коп. без НДС по цене 1 т. 6 430 руб. 73 коп. без НДС, мазут 384,181 т. На сумму 2 033 127 руб. без НДС, по цене 5 292 руб. 10 коп. без НДС. Оплата за приобретенные ТМЦ осуществлялась путем проведения взаимозачетов, заемными средствами и оплатой наличными денежными средствами директором ООО «Авто-Раут» Тепловым Н.В. руководителю ООО «Прогресс» Левоняну М.М., проплатой третьим лицам;
одновременно ООО «Раут» реализует ООО «Прогресс» ИНН 771956104 КПП 7719001001 г. Москва, Щелковское шоссе, д.100, корп. 5 в 2006г.: битум в количестве 690,82 т. По цене 5 770 руб. 94 коп. без НДС на общую сумму 3 986 686 руб. 47 коп. без НДС, мазут 151,252 т. По цене 5 952 руб. 68 коп. на общую сумму 749 103 руб. 74 коп.
По результатам данного анализа следует вывод о том, что объем поставляемых ООО «Раут» в адрес ООО «Прогресс» ТМЦ не совпадают с объемами поставляемых ООО «Прогресс» в адрес Общества ТМЦ.
Налоговым органом не установлен перечень иных поставщиков ООО «Прогресс», которые реализовывали данному обществу ТМЦ, которые в свою очередь ООО «Прогресс» реализовывал Обществу.
При данных обстоятельствах суд считает, что установленные МИФНС в результате выездной налоговой проверки (акт проверки от 06.10.2008г.) МИФНС следующие обстоятельства:
Общество осуществляет оптовую торговлю топливом, производством частей и принадлежностей автомобилей и их двигателей, оптовой торговлей автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, юридический адрес Общества - г. Кинешма, ул. Горохова, 12., адрес осуществления деятельности – г. Кинешма, ул. Савинская, 17. Учредителями Общества являются Дьяков С.В., Теплов Н.В., Черемушкин А.Н. Юридический адрес ООО «Раут» - г. Кинешма, ул.Горохова, 12. Адрес осуществления деятельности – г. Кинешма, ул. Савинская, 17. Учредителем ООО «Раут» является Дьяков С.В.;
Общество за поставленный мазут и битум оплачивает ООО «Прогресс»:
- через расчетный счет, оплатой через третьих лиц на сумму 442 008 руб.
- по взаимозачетам на 6 964 313 руб. 29 коп., ООО «Авто-Раут» получал от ООО «Прогресс» мазут и битум, а отгружал им ГСМ.
- заемными денежными средствами – 98 088 руб. 82 коп.
- наличными денежными средствами по сч. 71 «Подотчетные лица» через руководителя Общества Теплова Н.В. руководителю ООО «Прогресс» Левоняну М.М. на общую сумму 2 047 000 руб.,
также не свидетельствуют о доказанности наличия факта реализации ООО «Прогресс» в адрес Общества именно те ТМЦ, которые были ранее приобретены им у ООО «Раут».
По условиям договора поставки от 31.08.2006г., заключенного между Обществом и ООО «Прогресс», условия поставки товара, т.е. кто именно поставляет товар, не оговорены.
МИФНС не установлен перевозчик ТМЦ, приобретенных Обществому ООО «Прогресс», либо тот факт, что данные товары перевозились, либо передавались Обществуот ООО «Раут», заявитель также не подтверждает данное обстоятельство.
Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что МИФНС не доказан факт поставки ООО «Прогресс»в адрес ОбществаТМЦ,приобретенныхранее им у ООО «Раут», а также не доказан факт поставки этих ТМЦ иными лицами.
С учетом установленных судом обязательств, суд приходит к выводу о необоснованности доводов МИФНС о том, что Общество приобретая ТМЦ у ООО «Прогресс» по более высокой цене, а не напрямую у ООО «Раут» по более низкой цене, допустило экономически необоснованные расходы, завышая тем самым расходы для целей налогообложения НнаП и занижая налоговую базу по этому налогу, получив необоснованную налоговую выгоду.
Налог на добавленную стоимость.
Общество в соответствии со статьей 143 НК РФ является налогоплательщиком НДС.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).
В статье 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав; вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Пункт 5 статьи 169 НК РФ среди иных обязательных реквизитов счета-фактуры устанавливает наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя;
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
При этом судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.
Суд считает необоснованными доводы МИФНС о том, что заявителем была получена необоснованная налоговая выгода в результате неправомерного предъявления к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, содержащим недостоверные сведения о несуществующем адресе ООО «Прогресс», у нее отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (управленческий и технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства).
Судом установлено выше недоказанность МИФНС наличия схемы минимизации налогообложения в отношении НнаП и правомерность учета для целей налогообложения расходов ООО по операциям с ООО «Прогресс».
Судом признается также необоснованным довод МИФНС о том, чтоу ООО «Прогресс» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (управленческий и технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства) как не обоснованный доказательствами.
Сведения, содержащиеся в письме № 21-03-04/03822 от 09.04.2008г. ИФНС по г. Москве № 19 о том, что ООО «Прогресс» с момента постановки на учет декларации по НДС и налогу на прибыль предоставлены нулевые, а также в письме Муромского МОРО ОРЧ 2 Управления по налоговым преступлениям УВД по Владимирской области от 11 июня 2008г., согласно которому определить место фактического местонахождения гр. Левоняна Марсела Маркаровича не удалось, сами по себе, не свидетельствуют об отсутствии у ООО «Прогресс» необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (управленческий и технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства).
МИФНС, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не предоставила суду иных документов, безусловно свидетельствующих об этом.
Судом признается необоснованным довод МИФНС о том, что в счетах-фактурах ООО «Прогресс» содержится недостоверная информация о его адресе, т.к. данный юридический адрес содержится в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет.
Сведения, содержащиеся в письме Оперативного управления Службы экономической безопасности ГУВД по г. Москве от 10.07.2008г., согласно которому оперативными сотрудниками данного органа установлено, что адреса ООО «Прогресс» г. Москва, Щелковское шоссе, д. 100, корп. 5 не существует, подлежали уточнению, т.к. остается неопределенность в том, что подразумевалось органом милиции под термином «адрес не существует» либо физическое отсутствие строения по этому адресу на момент проведения оперативными сотрудниками данного органа действий, либо изменение адресной базы на момент проверки (переименование улицы, изменение нумерации домов, корпусов), либо перестройка (модернизация) комплекса зданий, либо иные обстоятельства, повлекшие неактуальность почтового адреса на момент проверки фактическим обстоятельствам жизнедеятельности.
В любом случае сведения, содержащиеся в письме Оперативного управления Службы экономической безопасности ГУВД по г. Москве от 10.07.2008г., безусловно не свидетельствуют о том, что в 2006г. адрес, указанный ООО «Прогресс» в соответствующих счетах-фактурах являлся недостоверным.
МИФНС не устанавливаладействительныйадрес ООО «Прогресс».
Судом признается необоснованным довод МИФНС о том, чтоОбщество не проверило полномочия лиц, подписавших договоры, счета-фактуры, накладные, адрес поставщика, т.е. не проявил должной осмотрительности в выборе контрагентов, т.к. Общество до момента заключения договора с ООО «Прогресс» получило копии учредительных документов поставщика.
Суд считает обоснованными доводы Общества о том, что ООО выполнило все условия, установленные НК РФ для применения налоговых вычетов при приобретении продукции у указанного контрагента: товар был приобретен для осуществления операций, являющихся объектом налогообложения НДС, принят на учет, оплачен в полном объеме наличными денежными средствами и перечислениями третьим лицам, надлежаще оформленные счета-фактуры зарегистрированы в книге покупок, что подтверждается материалам дела, доказательств обратного МИФНС суду не предоставлено.
С учетом того, что в настоящем решении признаны незаконным начисления НнаП и НДС, с этих сумм незаконно начислены пени и штрафы, расчет налогов, пени и штрафов в отношении оспариваемых сумм лицами, участвующими в деле, был проверен, суду была подтверждена их точность.
В связи с изложенным выше, заявленные требования ООО подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина по делу с учетом заявления о применении обеспечительных мер в соответствии со статьи 333.21 НК РФ составляет 3 000 руб., она была уплачена заявителем при подаче заявления в сумме 3 000 руб. платежным поручением № 1447 от 06.11.2008г., расходы на ее уплату являются судебными расходами и согласно статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на налоговый орган и взысканию в пользу ООО с налогового органа.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170, 176, 201, 257, 273, 292 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Раут» удовлетворить. Признать незаконным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Ивановской области от 29.10.2008г. № 64 в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Раут» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций за 2006 год в сумме 7 124 руб. 05 коп., за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 58 190 руб. 24 коп., в части начисления налога на прибыль организаций за 2006 год в сумме 178 101 руб. 34 коп., начисления пени по этому налогу в сумме 55 903 руб. 78 коп.; начисления налога на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 1 456 994 руб. 76 коп.; начисления пени по этому налогу в сумме 395 287 руб. 21 коп.
2. Судебные расходы в сумме 3 000 руб. отнести на Межрайонную ИФНС России № 5 по Ивановской области.
3. Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 5 по Ивановской области (место нахождения – Ивановская область, г. Кинешма, ул. Ленина, д. 40) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Раут» 3 000 руб. судебных расходов по делу.
4. С момента вступления в законную силу настоящего решения считать утратившим силу определение суда от 27.11.2008г. об обеспечения иска.
5. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (статьи 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статьи 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (статьи 292 АПК РФ).
Судья Ю.В. Новиков
