Дата принятия: 16 декабря 2009г.
Номер документа: А17-6665/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022,г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Иваново Дело А17-6665/2009
14 декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 14 декабря 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бурылевой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
государственного унитарного предприятия Ивановской области «Центр-Профи»
к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-реклама»,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент управления имуществом Ивановской области,
о взыскании 193485 руб. 55 коп. задолженности по арендной плате, возмещению расходов по эксплуатации и содержанию помещения и пени,
при участии в судебном заседании:
от истца: представителя Ивановой И.А. по доверенности от 30.11.2009,
установил:
Государственное унитарное предприятие Ивановской области «Центр-Профи» (далее ГУП «Центр-Профи», истец, арендодатель)обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-реклама» (далее ООО «Сфера-реклама», арендатор, ответчик) о взыскании 243249 руб. 45 коп., в том числе 215236 руб. 66 коп. задолженности по арендной плате и возмещению расходов по эксплуатации и содержанию арендуемого помещения за период с ноября 2008 года по апрель 2009 года, 8726 руб. 55 коп. пени за просрочку внесения арендной платы, 19286 руб. 24 коп. пени за просрочку возмещения расходов по эксплуатации и содержанию арендуемого помещения, расторжении договора аренды от 01.07.2008 № 8/08.
Исковые требования обоснованы истцом ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате предоставленных в аренду нежилых помещений общей площадью 182,8 кв. м, в том числе 109,6 кв.м – подвал для размещения производственных мастерских и 73,2 кв.м на третьем этаже для использование под офис в здании по адресу: г. Иваново, ул. Станко, д. 25 согласно заключенному между сторонами договору аренды от 01.07.2008 № 8/08, а также возмещения затрат по эксплуатации и содержанию арендуемого помещения согласно договору от 01.07.2008.
До принятия решения по делу истец представил заявление об уточнении исковых требований от 30.11.2009 года, в котором просит взыскать с ответчика всего 193 485 руб. 55 коп., в том числе 114 731 руб. 41 коп. задолженности по арендной плате за период с декабря 2008 года по апрель 2009 года включительно, 12 288 руб. 87 коп. пени в связи с просрочкой оплаты арендной платы за период с 11.12.2008 года по 30.11.2009 года по договору аренды от 01.07.2008 №8/08, 59 999 руб. 95 коп. возмещение расходов арендодателя по эксплуатации и содержанию арендуемого помещения за период с 06.11.2008 года по 30.04.2009 года и 6 465 руб. 32 коп. пени за период с 06.11.2008 года по 30.11.2009 года согласно договору от 01.07.2008 года на возмещение расходов по эксплуатации и содержанию арендуемого помещения. От требования о расторжении договора аренды от 01.07.2008 года №8/08 истец отказывается в связи с тем, что срок действия договора истек и помещение возвращено 30.04.2009 года по передаточному акту.
Заявление принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Производство по делу в части требования о расторжении договора аренды от 01.07.2008 года №8/08 подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением арбитражного суда от 16.09.2009 исковое заявление ГУП «Центр-Профи» принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 28.10.2009, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений, а также копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
Определением арбитражного суда от 28.10.2009 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 30.11.2009, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.
В суд ответчик не явился, письменный отзыв и дополнительные документы не представил, о причинах неявки представителя не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (копии определения суда от 28.10.2009, направленные ответчику по двум известным суду адресам, в том числе по адресу госрегистрации согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращены органом связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу»).
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ (уведомление от 31.10.2009 подтверждает вручение третьему лицу 03.11.2009 копии определения суда от 28.10.2009). Третье лицо представило в материалы дела отзыв на иск от 15.10.2009, в котором требования истца считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. В отзыве содержится ходатайство о рассмотрении настоящего дела без участия представителя третьего лица.
В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив представленные истцом и третьим лицом документы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Между государственным унитарным предприятием Ивановской области «Центр-Профи» (арендодатель) и ООО «Сфера-реклама» (арендатор) заключен договор аренды от 01.07.2008 №8/08, согласно которому ООО «Сфера-реклама» предоставлены в аренду и переданы по акту от 01.07.2008 нежилые помещения общей площадью 182,8 кв. м, в том числе комнаты №№ 9, 10 (подвал), где 109,6 кв.м общая площадь, из них 84,3 кв.м полезная площадь для размещения производственных мастерских, комната № 38 (3-й этаж), где 73,2 кв.м общая площадь, из них 61,0 кв.м полезная площадь для использование под офис в здании по адресу: г. Иваново, ул. Станко, д. 25.
Правомочия надлежащего арендодателя ГУП «Центр-Профи» подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 31.08.2007 года, выданного ГУП Ивановской области «Жилищно-коммунальная контора «Ивтекс». Распоряжением Правительства Ивановской области от 03.09.2007 №297– рп ГУП Ивановской области жилищно-коммунальная контора «Ивтекс» переименовано в ГУП Ивановской области «Центр - Профи».
Срок договора определен с 01.07.2008 по 22.06.2009 (п. 1.2 договора). В судебном заседании представитель истца пояснил, что договор прекратил свое действие по сроку в связи с освобождением помещений ООО «Сфера-реклама» - на основании письма-уведомления от 27.02.1009 ответчик с 01.03.2009 освободил помещение площадью 109,6 кв.м, акт приема-передачи подписан 30.04.3009. Помещение площадью 72,3 кв.м арендатор освободил 30.04.3009 без уведомления арендодателя и подписания акта приема-передачи.
Согласно условиям договора стороны определили, что размер арендной платы устанавливается в соответствии с указом Губернатора Ивановской области от 03.12.2001 № 280-уг с изменениями и дополнениями (п. 4.1.). При заключении договора аренды общая сумма арендной платы в месяц составляла 22372 руб. 21 коп. (п. 4.2 договора и приложение № 2 к договору). Впоследствии размер арендной платы изменялся в соответствии с п. 4.1 и 4.6 договора и с 01.01.2009 составил 28 040 руб. 64 коп., о чем арендатор уведомлен письмом – уведомлением, полученным ответчиком 10.02.2009. С 01.03.2009 сумма арендной платы составила 18 138 руб. в месяц в связи с отказом от использования помещения площадью 109,6 кв.м., о чем арендатор был уведомлен письмом – уведомлением от 01.03.2009, полученным 25.03.2009.
Арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя с указанием «арендная плата» ежемесячно платежным документом, предъявленным в отделение банка не позднее 10 числа текущего месяца (п. 4.3 договора).
Стороны согласовали в п. 6.1.2, что в случае просрочки уплаты арендных платежей начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Кроме того, между ГУП «Центр-Профи» (арендодатель) и ООО «Сфера-реклама» (арендатор) заключен договор возмещения расходов по эксплуатации и содержанию арендуемого помещения от 01.07.2008, согласно которому ГУП «Центр-Профи» обязуется обеспечивать отоплением, водоснабжением, электроснабжением и другими необходимыми коммунальными и эксплуатационными услугами занимаемые ООО «Сфера-реклама» помещения в соответствии с договором аренды от 01.07.2008 № 8/08 в здании по адресу: г. Иваново, ул. Станко, д. 25, общей площадью 182,8 кв.м, обеспечивать надлежащее санитарное состояние мест общего пользования, а арендатор обязуется оплачивать указанные услуги.
Согласно п. 3.1. договора оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится арендатором ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца в размере 11 800 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Срок договора согласован сторонами с 01.07.2008 по 22.06.2009 (п.5.1 договора). Договор прекращен с 01.05.2009 в связи с освобождением арендатором помещения.
Общая задолженность по возмещению расходов арендодателя по эксплуатации и содержанию арендуемого помещения за период с 06.112008 по 30.04.2009 составляет 59999 руб. 95 коп.
В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что за несвоевременное внесение платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. В судебном заседании истец пояснил, что расчет пени им произведен при уточнении исковых требований из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, за период с 06.11.2008 года по 30.11.2009 года.
В связи с ненадлежащим выполнением арендатором обязательства по внесению арендных платежей и возмещению расходов по эксплуатации и содержанию арендуемого помещения ГУП «Центр-Профи» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.
Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно статье 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
При заключении договоров от 01.07.2008 стороны согласовали все необходимые условия, договоры подписаны без разногласий, помещение передано ответчику по акту от 01.07.2008.
Из представленных в материалы дела документов и пояснений истца следует, что в период с декабря 2008 года по апрель 2009 года включительно ответчик арендовал помещения, предоставленное ему по договору аренды от 01.07.2008 №8/08.
За заявленный в иске период с декабря 2008 года по апрель 2009 года, задолженность по арендной плате составляет 114 731 руб. 41 коп., задолженность по возмещению расходов арендодателя по эксплуатации и содержанию арендуемого помещения за период с 06.112008 по 30.04.2009 составила 59999 руб. 95 коп. (расчеты задолженности представлены в материалы дела).
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку доказательств внесения арендных платежей в период с декабря 2008 года по апрель 2009 года, а также возмещения расходов арендодателя по эксплуатации и содержанию арендуемого помещения за период с 06.112008 по 30.04.2009 ответчиком не представлено, требования о взыскании задолженности по внесению арендной платы в сумме 114731 руб. 41 коп. и задолженности по возмещению расходов арендодателя по эксплуатации и содержанию арендуемого помещения в размере 59999 руб. 95 коп., всего 174731 руб. 36 коп., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлены в иске требования о взыскании пени в сумме 12288 руб. 87 коп. за период с 11.12.2008 по 30.11.2009 в связи с имеющейся просрочкой внесения арендной платы на основании п. 6.2.1 договора аренды от 01.07.2008, в сумме 6465 руб. 32 коп. за период с 06.11.2008 по 20.11.2009 в связи с просрочкой оплаты по договору возмещению расходов арендодателя по эксплуатации и содержанию арендуемого помещения от 01.07.2008.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Проверив представленный истцом расчёт пени в сумме 12288 руб. 87 коп. за период с 11.12.2008 по 30.11.2009 в связи с имеющейся просрочкой внесения арендной платы на основании п. 6.2.1 договора аренды от 01.07.2008, в сумме 6465 руб. 32 коп. за период с 06.11.2008 по 20.11.2009 в связи с просрочкой оплаты по договору возмещению расходов арендодателя по эксплуатации и содержанию арендуемого помещения от 01.07.2008, суд считает расчёт правильным (расчёты в деле).
Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку явной несоразмерности суммы предъявленной ко взысканию неустойки сумме долга не имеется.
При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина по иску (в уточненной редакции) составляет 5369 руб. 71 коп. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 6364 руб. 99 коп.
В связи с обоснованностью иска и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации в связи с частичным отказом от исковых требований и прекращением в этой части производства по делу, а также уменьшением истцом размера исковых требований, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит частичному возврату из федерального бюджета в сумме 995 руб. 28 коп. Вопрос о возврате госпошлины за требование о расторжении договора аренды судом не рассматривался, поскольку при подаче иска истцом госпошлина за указанное требование не оплачена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 75, ст. 110, 150, 156, 167, 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1. Производство по делу в части расторжения договора аренды от 01.07.2008 №8/08 прекратить в связи с отказом истца от иска.
2. Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Сфера-реклама» впользу государственного унитарного предприятия Ивановской области «Центр-Профи» 174731 руб. 36 коп. задолженности, 18754 руб. 19 коп. пени, 5369 руб. 71 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
3. Возвратить государственному унитарному предприятию Ивановской области «Центр-Профи» из федерального бюджета 995 руб. 28 коп. излишне оплаченной госпошлины по платежному поручению от 07.09.2009 № 192 на сумму 6364 руб. 99 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Е.И. Демидовская
