Решение от 19 декабря 2009 года №А17-6664/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59-б
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                      17 декабря 2009 года
 
    Дело № А17-6664/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Опря Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жинкиной В.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Муниципального унитарного предприятия Палехское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства
 
    к Муниципальному учреждению здравоохранения Палехская центральная районная больница
 
    о взыскании 274 143 руб. 50 коп основного долга и 72 176 руб. неустойки за просрочку платежа
 
    без участия представителей сторон,
 
 
    установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие Палехское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства (далее – МУП Палехское МПО ЖКХ, истец) обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к муниципальному учреждению здравоохранения Палехская центральная районная больница (далее – МУЗ Палехская ЦРБ, ответчик) о взыскании 274 143 руб. 50 коп основного долга за потребленную тепловую энергию и 72 176 руб. неустойки за просрочку платежа по договору теплоснабжения № 10 от 15.08.2005.
 
    Исковые требования основаны на статьях 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору теплоснабжения № 10 от 15.08.2005 не оплатил в установленный договором срок  поставленную ему в октябре – ноябре 2006 года тепловую энергию, в результате чего образовалась задолженность. В соответствии пунктом 5.2. договора за нарушение сроков оплаты  тепловой энергии ответчик несет ответственность в виде взыскания  неустойки.  
 
    Истец и ответчик в судебное заседание не явились.
 
    Копии определения суда об отложении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству от 23.11.2009 направлялись истцу и ответчику, по адресам, указанным в исковом заявлении, и были ими получены, что подтверждается отметками на уведомлениях о вручении № 15302220561258 и №15302220561265 от 27.11.2009.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны считаются надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика, дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствии представителей сторон.
 
    Истец направил в суд ходатайство, в котором просил отложить рассмотрение дела сроком на 1 месяц, в связи с тем, что не окончена подготовка к заключению мирового соглашения.
 
    Данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, поскольку истец уже заявлял аналогичные ходатайства 26.10.2009 и  23.11.2009, которые были судом удовлетворены. Учитывая, что с иском истец обратился 17.08.2009, суд считает, что МУП Палехское МПО ЖКХ, было предоставлено достаточно времени для согласования условий мирового соглашения.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Между МУП Палехское МПО ЖКХ и МУЗ Палехская ЦРБ был заключен договор  теплоснабжения № 10 от 15.08.2005 (далее по тексту – договор), который в соответствии с пунктом 8.4. договора регулировал отношения сторон в исковой период.  
 
    По условиям договора Энергоснабжающая организация (истец) обязуется  поставлять   Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в количестве и с нагрузками, предусмотренными в приложении № 1 договора, а Абонент (ответчик) – принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в порядке и сроки, предусмотренные указанным договором.
 
    Согласно пункту 4.2. договора количество тепловой энергии и воды подлежащей оплате Абонентом определяется расчетным методом Энергоснабжающей организации, в соответствии с объемами поставок тепловой энергии по нагрузкам Абонента, зафиксированным в приложении № 1 к договору и показаний приборов учета источников теплоты.
 
    Объем потребленной в октябре-ноябре 2006 года тепловой энергии, подтвержден двусторонними актами.
 
    Сложившиеся между сторонами отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.
 
    Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом и поставил ответчику в  октябре – ноябре 2006 года тепловую энергию на общую сумму 274 143 руб. 50 коп  (копии  счетов-фактур приложены к материалам дела).
 
    Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с пунктом 5.2. расчеты по договору производятся за фактическое принятое Абонентом количество тепловой энергии: со счета Абонента на счет Энергоснабжающей организации  на основании платежных требований не позднее 5 числа следующего за расчетным периодом.
 
    Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, полученную тепловую энергию и теплоноситель не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 274 143 руб. 50 коп.
 
    Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерацииисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В пункте  5.2. договора стороны согласовали условие о том, что в случае нарушения    сроков оплаты полученной тепловой энергии Абоненту начисляются пени в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № 576 от 09.06.1998 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа до дня ликвидации задолженности.
 
    Согласно расчету истца размер пени за период с 01.11.2006 по 31.07.2009 составил 72 176 руб. 
 
    Проверив расчет истца, суд находит его необоснованным в части определения начала периода просрочки для начисления пени, а также примененной ставки рефинансирования. 
 
    Согласно пункту 5.2. договора расчеты за тепловую энергию производятся на основании платежных требований не позднее 5 числа следующего за расчетным периодом. Расчетным периодом по договору  принимается один календарный месяц.
 
    Последним днем оплаты счета-фактуры № 1443 от 31.10.2006 является 05.11.2006, счета-фактуры № 1596 от 28.11.2006 – 05.12.2006, следовательно, исходя из условий договора начало периода просрочки следует исчислять с 06.11.2006 и с 06.12.2006.
 
    На дату подачи искового заявления ставка рефинансирования согласно Указаниям Центрального банка Российской Федерации от 07.08.2009 № 2270-У составила 10,75%.
 
    Кроме того, истец в расчете пени указывает сумму, на которую начисляется неустойка с учетом НДС, а фактически начисляет пени на стоимость тепловой энергии без учета НДС, указанную в актах выполненных работ.
 
    С учетом этого размер неустойки за просрочку платежа за период с 06.11.2006 по 31.07.2009 составит 70 332 руб. 29 коп, согласно следующему расчету:
 
    1) по счету-фактуре № 1443 от 31.10.2006:  76 160 руб. 33 коп. х 10,75 % х 865дн. / 300 = 23 606 руб. 52 коп.
 
    2) по счету-фактуре № 1596 от 28.11.2006: 156 164 руб. 67 коп х 10, 75% х 835дн. / 300 = 46 725 руб. 77 коп.
 
    В связи с частичным удовлетворением исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на лиц участвующих в деле пропорционально удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями  110,  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения Палехская центральная районная больница в пользу муниципального унитарного предприятия Палехское Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства 274 143 руб. 50 коп. основного долга за потребленную тепловую энергию, 70 332 руб.       29 коп неустойки за просрочку платежа за период с 06.11.2006 по 31.07.2009 и 8 381 руб.      53 коп. расходов по оплате государственной пошлины по делу. В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок после его вынесения, путем подачи жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                              Е.А. Опря