Решение от 12 ноября 2009 года №А17-6663/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                                       Дело № А17-6663/2009
 
    12 ноября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2009 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2009 г.
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Пряженцевой С.А.
 
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества водопровода, канализации и гидротехнических сооружений (ОАО «Водоканал»)
    к государственному учреждению Ивановская база хранения ресурсов Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИБХР МВД России)
 
    о взыскании частично суммы задолженности за сброс сточных вод в систему канализации с превышением нормативов сброса по составу сточных вод в размере      6 003 руб. 84 коп. за 1 квартал 2009 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2009 по 01.06.2009 в размере 562 руб. 99 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Пятуниной Е.В. по доверенности от 01.10.2009 №103 (на 1 год)
 
    от ответчика –  старшего юрисконсульта Назаровой Л.А. по доверенности от 05.10.2009 №1052 (до 31.12.2009), главного специалиста Наратова Г.В. по доверенности от 05.10.2009 (до 31.12.2009)
 
установил:
 
    Унитарное муниципальное предприятие водопровода, канализации и гидротехнических сооружений (далее – УМП «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к государственному учреждению Ивановская база хранения ресурсов Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИБХР МВД России) (далее – ИБХР МВД России, ответчик) о взыскании частично суммы задолженности за сброс сточных вод в систему канализации с превышением нормативов сброса по составу сточных вод в размере     6 003 руб. 84 коп. за 3 дня 1 квартала 2009 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2009 по 01.06.2009 в размере 562 руб. 99 коп. Правовым обоснованием иска истец указал ст. ст. 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации; п.п. 1, 64, 71, 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167 (далее – Правила пользования системами коммунального водоснабжения), Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населённых пунктов Ивановской области, утверждённый Постановлением администрации Ивановской области от 04.06.2002 № 55-па, п. 5.5 Условий приёма сточных вод абонентов в систему коммунальной канализации г. Иваново (Приложение № 1 к Постановлению от 24.05.2000 № 457 Главы города Иванова «О приёме сточных вод абонентов в систему коммунальной канализации города»), Порядок взимания платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации (Приложение № 2 к Постановлению от 24.05.2000 № 457).
 
    В целях подготовки дела к судебному разбирательству судом было назначено и проведено 06.10.2009 предварительное судебное заседание.
 
    В ходе предварительного судебного заседания истец представил заявление от 06.10.2009 о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит считать надлежащим истцом по делу ОАО водопровода, канализации и гидротехнических сооружений (ОАО «Водоканал») в связи с реорганизацией в форме преобразования.
 
    Определением суда от 06.10.2009 произведена замена истца Унитарное муниципальное предприятие водопровода, канализации и гидротехнических сооружений (УМП «Водоканал») на открытое акционерное общество водопровода, канализации и гидротехнических сооружений г. Иваново (ОАО «Водоканал») в порядке процессуального правопреемства.
 
    Судебное разбирательство по делу назначено на 05.11.2009. 
 
    Ответчик в отзыве на иск от 28.09.2009 и в судебном заседании исковые требования не признал в силу следующего. Пробы сточных вод, отбираемые работниками УМП «Водоканал», в том числе и проба от 15.01.2009, определяют состав сточных вод не только ответчика, но и сторонних организаций – других абонентов истца. В контрольный колодец ИБХР МВД России сбрасываются сточные воды от жилых домов №74 и 74А по ул. Окуловой г. Иванова, что подтверждается схемой сетей ответчика, от АТХ УВД по Ивановской области, ОВД по Ивановскому муниципальному району, склад ОМТиХО УВД по Ивановской области, МДОУ №6 «Лесная сказка», ООО «Медико-санитарная часть Ивановоискож». С названными организациями заключены отдельные договоры водоснабжения и водоотведения с УМП «Водоканал».
 
    Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между УМП «Водоканал» (правопреемником которого является ОАО «Водоканал») и ИБХР МВД России (Абонент) 15.12.2008 заключен государственный контракт № 63-Б/к/55-08 (далее – государственный контракт) в редакции протокола разногласий.
 
    Предметом государственного контракта являются обязательства истца по осуществлению водоснабжения Абонента питьевой водой (по водопроводным вводам, указанным в Приложении № 1 к государственному контракту), водоотведения Абонента и очистки его сточных вод (по канализационным выпускам, указанным в Приложении № 1 к государственному контракту), а также обязательства ответчика по оплате полученной питьевой воды, оказанных услуг водоотведения и очистки сточных вод, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением воды и сбросом сточных вод.
 
    Срок действия государственного контракта установлен пунктом 8.4 – с 01.01.2009 по 31.12.2009. Таким образом, в спорный период – 1 квартал 2009 года между сторонами действовал государственный контракт.
 
    Разделом 2 государственного контракта согласованы взаимные права и обязанности сторон. В соответствии с п. 2.1.3 контракта УМП «Водоканал» вправе осуществлять в соответствии с законодательством лабораторный контроль за составом и свойствами сточных вод Абонента. Согласно п. 2.2.1. истец принял на себя обязательство обеспечивать выполнение условий государственного контракта с ответчиком и требований законодательства, установленных для организаций ВКХ, в пределах финансирования абонента из федерального бюджета и внебюджетных источников. ИБХР МВД России, в свою очередь, обязывалось не превышать нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (Приложение № 2 к контракту), не допускать сброс веществ, запрещенных законодательством к сбросу в систему коммунальной канализации (п. 2.4.9); своевременно и в полном объеме производить оплату УМП «Водоканал» полученной питьевой воды, сброшенных сточных вод (в т.ч. с превышением нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах)(п. 2.4.10); обеспечивать беспрепятственный доступ представителей УМП «Водоканал» на территорию абонента (при необходимости выделять сопровождающих лиц) при условии предъявления ими служебных удостоверений для отбора проб из контрольных канализационных колодцев (п. 2.4.14).
 
    В  соответствии с абз. 2 п. 3.1.1 государственного контракта в редакции протокола разногласий количество сброшенных сточных вод принимается равным количеству воды, полученной абонентом, учтенному узлами учета, за вычетом объемов стоков горячего водоснабжения, сброшенными следующими потребителями горячей воды от котельной ИБХР МВД России:
 
    1) жилые дома №74 и 74А по ул. Окуловой г. Иванова;
 
    2) муниципальное дошкольное образовательное учреждение – детский сад комбинированного вида №6 «Лесная сказка» по адресу: г. Иваново, ул. Окуловой, 76;
 
    3) автохозяйство УВД по Ивановской области, г. Иваново, ул. Окуловой, 76;
 
    4) ОВД по Ивановскому муниципальному району, г. Иваново, ул. Окуловой, 76;
 
    5) ИП Частухин В.В. по адресу: г. Иваново, ул. Окуловой, 74-а.
 
    В разделе 4 договора стороны предусмотрели порядок контроля отпуска (получения) питьевой воды и приёма (сброса) сточных вод. Согласно п. 4.1 контракта контроль за соблюдением Абонентом нормативов водоотведения по составу и свойствам сточных вод осуществляется УМП «Водоканал» не реже одного раза в квартал путём выполнения анализов проб сточных вод Абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах, количество и расположение которых определяется в соответствии с согласованной с УМП «Водоканал» схемой водоснабжения и канализации. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией УМП «Водоканал». Результаты анализа сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации города, выполненные отделением сточной воды Центра контроля качества воды УМП «Водоканал», являются официальными в соответствии с Положением об аккредитованном Центре (п. 4.2). УМП «Водоканал» взимает с Абонента повышенную плату за превышение действующих нормативов по составу и свойствам сточных вод при сбросе в систему коммунальной канализации, а также за сброс веществ, запрещённых к сбросу в систему коммунальной канализации и (или) залповый сброс загрязняющих веществ, в соответствии с законодательством (п. 4.4).
 
    Определяя порядок расчётов по государственному контракту, стороны определили пункт 5.3 в следующей редакции: «расчет за оказанные услуги по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ  в систему коммунальной канализации определяется в соответствии с законодательством и производится между УМП «Водоканал» и абонентом в добровольном порядке путем перечисления абонентом денежных средств на расчетных счет УМП «Водоканал» или посредством внесения денег в кассу УМП «Водоканал» в течение семи рабочих дней с даты выставления абоненту счета-фактуры, акта по плате за сброс сточных вод в систему канализации с превышением нормативов сброса по составу сточных вод, копии акта отбора проб с расчетом повышенной платы (расчетным периодом является квартал).
 
    Приложением № 2 к государственному контракту сторонами согласованы нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ при приёме сточных вод абонентов в систему коммунальной канализации г. Иваново.
 
    Схемой сетей водопровода и канализации сторонами согласована точка отбора проб – КК №1. В судебном заседании стороны подтвердили, что в качестве места отбора проб сточных вод согласован контрольный колодец №1, указанный на схеме.
 
    Факт принадлежности канализационных сетей, указанных на схеме ответчиком не оспаривается.
 
    Лабораторный анализ взятых сточных вод у ответчика (акт отбора проб от 15.01.2009 №7-П) указывает на то, что ответчиком было допущено превышение норм предельно допустимых концентраций.
 
    На основании лабораторных данных УМП «Водоканал» произведен расчет повышенной платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ для ИБХР МВД России. Всего истцом начислено к оплате за 1 квартал 2009 года 36 099 руб. 15 коп.
 
    УМП «Водоканал» в адрес ответчика направило счет-фактуру от 31.03.2009 №6497 на сумму 36 099 руб. 15 коп. за превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации в 1 квартале 2009 года.
 
    Ответчик предъявленную сумму не оплатил.
 
    Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ОАО «Водоканал» в арбитражный суд с иском о частичном взыскании с ИБХР МВД России платы за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ за 3 дня 1 квартала 2009 года.
 
    Проанализировав представленные документы в совокупности с применяемыми нормами права, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.
 
    Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.
 
    Из ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Суд считает, что отношения сторон по государственному контракту в силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
 
    В соответствии с п. 3 названной статьи к отношениям, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
 
    В частности, спорные правоотношения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения.
 
    Названные Правила регулируют отношения между абонентами (юридическими лицами) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализацией населенных пунктов и являются обязательными к применению на всей территории Российской Федерации в силу п. 5.
 
    В соответствии с пунктом 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения абонент обязан осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля; соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 Правил; своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.
 
    Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
 
    Во исполнение указанного постановления Администрацией Ивановской области 04.06.2002 принято Постановление № 55-па, которым утверждён Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ивановской области.
 
    В соответствии с п. 2.1 Постановления № 55-па нормативами водоотведения (сброса) являются по составу − допустимый сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонента. Согласно п. 2.4. Постановления № 55-па допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах утверждаются органами местного самоуправления. А абонент согласно п. 2.5. Постановления № 55-па обеспечивает соблюдение нормативов водоотведения (сброса) в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации населенного пункта.
 
    В силу п. 3 Постановления № 55-па главам органов местного самоуправления рекомендовано определить порядок разработки, согласования и утверждения мероприятий по подготовке стоков промышленных предприятий к сбросу в централизованные системы коммунальной канализации населенных пунктов.
 
    Постановлением Главы г. Иванова от 24.05.2000 № 457 утверждены Условия приема сточных вод абонентов в систему коммунальной канализации города (Приложение № 1, далее – Условия приема сточных вод), в соответствии с абз. 4 п. 1.1 которых нормативы водоотведения или нормативы сброса – это установленные органами местного самоуправления показатели объема и состава сточных вод, разрешенные к приему (сбросу) в системы канализации и обеспечивающие ее нормальное функционирование.
 
    Временные допустимые концентрации загрязняющих веществ при приеме сточных вод абонентов в систему коммунальной канализации города определение в Приложении 1 к приложению № 1 Постановления № 457, а также согласованы сторонами в Приложении № 2 к государственному контракту.
 
    Названным Постановлением Главы г. Иванова от 24.05.2000 № 457 утверждён Порядок взимания платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации города (далее − Порядок взимания платы). В соответствии с п. 26 Порядка взимания платы, абонент обязан ежеквартально, не позднее 15 числа первого месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставлять в водную инспекцию по контролю абонентов УМП «Водоканал» сведения о количестве и составе сточных вод, сбрасываемых через каждый выпуск, с приложением своих расчетов.
 
    В соответствии с п. 29 Порядка взимания платы объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.
 
    Проанализировав представленные документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения нормативных актов, суд считает, что истец правомерно исчислил повышенную плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.
 
    Рассматривая возражение ответчика о том, что проба сточных вод от 15.01.2009, отобранная работниками УМП «Водоканал», определяет состав сточных вод не только ответчика, но и сторонних организаций – других абонентов истца, суд считает неверным в силу следующего.
 
    Согласно пункту 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения, контрольный канализационный колодец – это колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента, или последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации; контрольная проба – это проба сточных вод абонента (включая сточные воды субабонента), отобранная из контрольного канализационного колодца с целью определения состава сточных вод, отводимых в систему коммунальной канализации. В силу пункта 65 названных Правил контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
 
    Истец и ответчик в схеме канализационных сетей (1995 г.) согласовали место отбора проб – контрольный колодец. Из представленной ответчиком схемы водопроводных и канализационных сетей ИБХР МВД России видно, что сточные воды МДОУ №6 «Лесная сказка», ООО «Медико-санитарная часть Ивановоискож», АТХ УВД по Ивановской области, ОВД по Ивановскому муниципальному району, склада ОМТиХО УВД по Ивановской области попадают в КНС, стоки ответчика, а также жилых домов № 74 и 74а (в том числе предпринимателя Частухина В.В.) по ул. Окуловой – в контрольный колодец. Представитель истца в судебном заседании 05.11.2009 также пояснял, что из схемы сетей следует, что КНС находится после контрольно-канализационного колодца, в контрольный канализационный колодец стоки иных организаций не попадают.
 
    Доказательств того, что состав сточных вод,  образующихся в КНС влияет на изменения состава стоков в контрольном колодце вследствии их смешения ответчиком суду не представлено. Кроме того,  ответчик в судебном заседании 05.11.2009 на вопрос суда пояснял, что доказательств, подтверждающих попадание стоков иных организаций в контрольный колодец, в спорный период не имеет.
 
    В деле также отсутствуют доказательства того, что жилыми домами (населением) в стоки абонента (ответчика) осуществляется привнос загрязняющих веществ.
 
    Довод ответчика о том, что на состав его сточных вод влияют сточные воды предпринимателя Частухина В.В., занимающего встроенное нежилое помещение в д. 74а по ул. Окуловой опровергается представленной истцом в материалы дела выпиской из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе Частухине В.В., в которой, в частности, указаны сведения о видах экономической деятельности предпринимателя: розничная торговля текстильными изделиями, производство спецодежды, оптовая торговля текстильными изделиями, предоставление прочих персональных услуг.
 
    Иных документов в подтверждении своих доводов ответчик суду не представил.
 
    Суд считает, что контрольный колодец как место отбора проб определяется с участием абонента, в связи с этим он имеет возможность указать организации ВКХ другое место отбора проб, где его стоки не смешиваются со стоками иных лиц, а в случае его отсутствия соорудить контрольный канализационный колодец в таком месте. Однако соответствующие действия ответчик не совершил. В данном случае речь идет не об обязанности, а о праве абонента принять меры, исключающие подобный спор.
 
    Как следует из решения Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2001 № ГКПИ 00-1448 при осуществлении сброса сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации, а, следовательно, и в окружающую среду ущерб последним наносится при сбросе, как в пределах, так и сверх установленных нормативов. Обязанностью же предприятия ВКХ при приеме сточных вод является принятие мер к снижению размера вредного воздействия. В случае если объем вредных стоков превышает установленные нормативы, предприятие ВКХ во избежание вредного воздействия на окружающую среду вынуждено затрачивать дополнительные средства на обезвреживание таких стоков, восстановление систем канализации и систем очистки стоков. Поскольку сама организация ВКХ платит повышенную плату природоохранным органам за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, причем из своей прибыли, то, с экономической точки зрения, установление повышенной платы за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ в системы городской канализации является обоснованным.
 
    На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании 6 003 руб. 84 коп. частично суммы задолженности за сброс сточных вод в систему канализации с превышением нормативов сброса по составу сточных вод за 3 дня 1 квартала 2009 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за сброс сточных вод в систему канализации с превышением нормативов сброса по составу сточных вод истец начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.04.2009 по 01.06.2009 в размере 562 руб. 99 коп.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Пункт 50 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» №6/8 установил, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, оказанные услуги.
 
    Проверив представленный истцом расчёт процентов (расчёт в деле), суд считает расчет неверным. Истцом неверно определено количество дней просрочки исполнения обязательства – с 10.04.209 по 01.06.2009 составляет 51 день (истцом указано – 53 дня) в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (в ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    Кроме того, на основании п. 3 названного Постановления при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В своём расчёте истец произвёл исчисление процентов исходя из ставки банковского процента – 12,5 %, однако на день подачи иска (17.08.2009) действовала ставка – 10,75%, следовательно, суд считает правильным взыскать проценты исходя из следующего расчёта:
 
    30 592 руб. 50 коп. х 10,75% : 360 х 51 день (с 10.04.2009 по 01.06.2009) =  465 руб. 90 коп.
 
    Таким образом, на основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает правильным взыскать с ответчика проценты в сумме 465 руб. 90  коп. за период с 10.04.2009 по 01.06.2009, во взыскании остальной суммы процентов отказать.
 
    В связи с частичным удовлетворением заявленных в иске требований, расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с государственного учреждения Ивановская база хранения ресурсов Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИБХР МВД России) в пользу Открытого акционерного общества водопровода, канализации и гидротехнических сооружений (УМП «Водоканал») 6 003 руб. 84 коп. частично задолженности за сброс сточных вод в систему канализации с превышением нормативов сброса по составу сточных вод за 1-й квартал 2009 года, 465 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2009 по 01.06.2009, 492 руб. 61 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    2. В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию – Второй арбитражный апелляционный суд.
 
Судья                                                              О.А. Ильичева