Решение от 20 октября 2009 года №А17-6656/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022  г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                   Дело № А17-6656/2009
 
    20 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября  2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 20 октября  2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феновой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инфоцентр» к индивидуальному предпринимателю Сарафонову Виктору Александровичу о взыскании стоимости оказанных информационных услуг и неустойки за просрочку платежа в сумме 7 674 рублей 48 копеек,
 
    при участии:
 
    от истца: ген. директор Замятина Е.В. приказ №5 от 06.09.2008, Корнева  С.В. по доверенности от 13.09.2009,
 
    от ответчика: Воробьева Ю.Н. по доверенности от 15.09.2009,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Инфоцентр» (далее - ООО «Инфоцентр») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сарафонову Виктору Александровичу о взыскании 7 674 рублей 48 копеек, из которых 6 270 рублей задолженность и 1 404 рубля 48 копеек неустойка. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договора на оказание информационных услуг № 1096  от 18.11.2008г.
 
    Определением арбитражного суда от 18.08.2009 исковое заявление принято к производству.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, обосновав их тем, что истец, во исполнение условий договора №1096 от 18.11.2008 оказал ответчику информационные услуги на сумму 6270 рублей, однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору оказанные услуги не оплатил. Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для начисления неустойки предусмотренной п. 5.2. договора.
 
    Ответчик возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что акт приема-передачи информации не оформлен надлежащим образом, информация, размещенная исполнителем, была передана в рамках ранее заключенного договора. Кроме того, действие договора началось еще до момента его подписания, что противоречит ст.425 ГК РФ. Ответчик полагает, что неприостановление  действия договора истцом до полной оплаты  заказчиком оказанных услуг за 1 месяц является злоупотреблением его правами и причиной необоснованного начисления неустойки.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.        
 
    18.11.2008 между сторонами по настоящему делу был заключен договор на оказание информационных услуг №1096, по условиям которого индивидуальный предприниматель  Сарафонов В.А. (заказчик) поручает, а ООО «Инфоцентр» (исполнитель) принимает на себя обязанности по вводу и текущей  корректировке информации заказчика в бесплатной справочной службе «ИНФОЦЕНТР» для последующей передачи клиентам службы. Информация передается исполнителю в письменном виде с содержанием информации о фирме (организационно-правовая форма, наименование, виды деятельности и т.п.), а также об ассортименте продаваемых товаров, выполняемых работ и оказываемых фирмой услуг. Согласно пункту 4.2 договора заказчик обязался не позднее чем в 2-х дневный срок с момента получения выставленного исполнителем акта приемки-передачи принять выполненные исполнителем услуги и подписать акт.  Стоимость информационных услуг с учетом скидок, предусмотренных пунктами 3.2, 3.3 договора составила 12791 рубль (п.3.4). Согласно пункту 3.5 договора предоплата производится в течение пяти банковских дней с момента подписания договора. При нарушении указанного срока окончательная стоимость услуг определяется без скидки за предоплату, то есть в сумме 15048 рублей (п.3.6). Согласно п. 3.7 договора оплата информационных услуг без скидки производится ежемесячно равными долями. Кроме того, пунктом 5.2 договора установлено, что за неуплату или несвоевременную уплату вознаграждения заказчик уплачивает неустойку в размере 0,2% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы вознаграждения за каждый день просрочки. Срок действия договора установлен пунктом 7.1 договора – он вступает в силу с 13.11.2008 и действует до 12.11.2009 в течение 12 месяцев. При неоплате услуг заказчиком в указанные сроки, исполнитель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, предупредив об этом другую сторону за три рабочих дня. При этом заказчик должен оплатить исполнителю фактически оказанные услуги на момент расторжения договора (п. 7.4).
 
    06.04.2009 в адрес ответчика было направлено требование о  погашении  образовавшейся задолженности в сумме 6270 рублей  в срок до 13.04.2009, содержащее указание на то, что при  неоплате в установленный срок задолженности договор № 1096 будет считаться расторгнутым с 13.04.2009.
 
    В ответ на указанную претензию ответчик направил истцу информационное письмо, в котором сообщил, что требование  ООО «Инфоцентр»  необоснованно и не подлежит удовлетворению, так как ввиду отсутствия предоплаты договор не вступил в силу, кроме того, исполнитель не уведомил заказчика в трехдневный срок о расторжении договора,  акт приемки-передачи выполненных работ отсутствует, намерения сотрудничать у сторон не было.
 
    Невыполнение ответчиком требований по оплате оказанных по договору услуг, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящимиском.
 
    Заключенная сторонами сделка по правовой природе является договором возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
 
    В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право на односторонний отказ от исполнения договора в случае, если это допускается законом или соглашением сторон.
 
    Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии оплаты полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истец отказался от исполнения договора в связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору.
 
    Из объяснений ответчика следует, что убытки по договору возникнуть не могли, так как предоплата внесена не была, и договор не вступил в силу.
 
    При таких обстоятельствах односторонний отказ ООО «Инфоцентр» от исполнения договора правомерен.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «Инфоцентр» исполнило свои обязательства по договору, оказав в период действия договора с 13.11.2008 по 13.04.2009 ответчику  информационные услуги, подтверждается представленными в материалы дела копиями из информационно-справочных каталогов «Иваново Инфоцентр», выпущенных истцом в период действия договора, распечатками обращений в бесплатную телефонно-справочную службу «Инфоцентр».Факт передачи информации по договору подтверждается подписанным сторонами актом приемки-передачи первоначальной информации  по договору.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.
 
    Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг от  18.11.2008.
 
    Доводы ответчика в части отсутствия намерения сторон в дальнейшем сотрудничестве не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Ответчик не представил доказательств, что при отсутствии намерения о сотрудничестве он отказался от договора № 001096 на оказание информационных услуг от 18.11.2008.
 
    В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Судом установлено, что информационные услуги в период действия договора истцом оказаны. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
 
     Так как ответчик не исполняет условия договора в добровольном порядке ООО «Инфоцентр» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору в судебном порядке.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
 
    Пунктом 5.2 договора установлено, что за неуплату или несвоевременную уплату вознаграждения заказчик уплачивает неустойку в размере 0,2% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы вознаграждения за каждый день просрочки. Размер неустойки рассчитан истцом за период с 13.04.2009 по 03.08.2009 и составил 1 404 рубля 48 копеек.
 
    В соответствии со ст. 333ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).
 
    Исходя из материалов дела, арбитражный суд считает установленный сторонами размер договорной неустойки чрезмерно высоким (0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки), и, принимая во внимание размер установленной договором неустойки, сумму основного долга и период неисполнения обязательств ответчиком, суд считает правомерным уменьшение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы  500 рублей.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 500 рублей, и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «Инфоцентр» к индивидуальному предпринимателю Сарафонову Виктору Александровичу о взыскании стоимости оказанных информационных услуг и неустойки за просрочку платежа в сумме 7 674 рублей 48 копеек, - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Сарафонова Виктора Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инфоцентр» 7 270 рублей, в том числе 6 270 рублей задолженность по договору, 500 рублей неустойку, 500 рублей расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
 
 
Судья                                                                                   Т.В. Романова