Решение от 10 июня 2009 года №А17-6650/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
г. Иваново                                                                         Дело № А17-6650\2008                                                                                                        
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 июня 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Плазма»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Пур Пур»
 
    о взыскании 697 966 руб. 38 коп.,
 
    третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Иваново-2000»,
 
    при участии:
 
    от истца – Воронова В.В., представителя по доверенности от 28.10.2008г.,
 
    от третьего лица - Воронова В.В., представителя по доверенности от 02.03.2009г.,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Плазма» (далее - ООО «Плазма», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пур Пур» (далее – ООО «Пур Пур», ответчик)    о взыскании 697 966 руб. 38 коп., в том числе 432 954 руб. 18 коп. задолженности по договору субаренды № 107 от 24.12.2007г., 265 012 руб. 20 коп. пени и штрафа за несвоевременную уплату арендной платы.
 
    Определением суда от 18.12.2008г. дело принято к производству, определением суда от 05.02.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Иваново-2000».
 
    В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 04.03.2009г. дело назначено к судебному разбирательству.
 
    Рассмотрение дела на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В судебном заседании 29 апреля 2009 года судом доведено до сведения представителя истца и третьего лица, что в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании распоряжения председателя Арбитражного суда Ивановской области от 03.04.2009г. произведена замена судьи, дело подлежит рассмотрению с начала.
 
    Определением суда от 07 мая 2009 года рассмотрение дела на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось для надлежащего извещения ответчика, поскольку ранее направленные копии определения суда об отложении рассмотрения дела, соответствующими отделениями связи не возвращены в нарушение сроков, установленных Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343, согласно пунктов 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения, и неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    В судебном заседании 04 июня 2009 года при разрешении спора по существу представитель истца и третьего лица поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что соглашение о расторжении договора в период его действия сторонами не подписывалось, помещение по акту приема-передачи истцу ответчиком не передавалось. 
 
    Представители ответчика в судебное заседание не явились, отзыв на иск не направлен, заявлений, ходатайств не поступило. Копия определения суда от 07.05.2009г. об отложении рассмотрения дела, направленная ответчику по юридическому адресу, вручена 26.05.2009г. (уведомление приложено к материалам дела). Копия определения суда от 07.05.2009г. об отложении рассмотрения дела, направленная руководителю ответчика, возвращена отделением связи с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Адресные данные ответчика подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела по запросу суда Инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москва.
 
    В целях соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, а также для  надлежащего уведомления ответчика в виду невыполнения подразделениями ФГУП «Почта России» требований по вручению и возврату судебных извещений, судом на основании части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ по адресу ответчика и адресу руководителя ответчика направлялись телеграммы.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, или если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда все возможные меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с положениями статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие его представителей.
 
    Заслушав представителя истца и третьего лица, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил:
 
    Между ООО «Иваново – 2000» (арендодатель) и ООО «Плазма» (арендатор) заключен договор аренды № А/2 от 20.12.2007г., согласно которому арендатору переданы во временное пользование площади 1-3 этажей в торгово – развлекательном комплексе «Плаза», расположенном по адресу: г. Иваново, проспект Ленина, 9, общей площадью 825, 55 кв.м. для осуществления предпринимательской деятельности. Помещение передано по инвентаризационному протоколу приемки - передачи от 20.12.2007г. Срок аренды установлен с 20.12.2007г. до 18.12.2008г.
 
    24 декабря 2007 года ООО «Плазма» на основании пункта 1.2. договора аренды № А/2 от 20.12.2007г. заключило с ООО «Пур Пур» (субарендатор) договор субаренды № 107, по которому ответчику передано во временное пользование нежилое помещение № 107, общей площадью 49,48 кв.м. на первом этаже в здании торгового центра «Плаза», расположенного по адресу: г. Иваново, проспект Ленина, 9. Указанное помещение передано ответчику по акту приемки – передачи помещения от 24.12.2007г. Срок субаренды по договору установлен с 24.12.2007г. по 23.11.2008г. (п.2.1. договора).
 
    Согласно пункту 3.2.1. договора субаренды ООО «Пур Пур» за пользование помещением обязывалось уплачивать сумму в размере 1 950 руб. в месяц за 1 кв.м. до первого числа оплачиваемого месяца. При этом стороны предусмотрели, что вышеуказанная плата не включает в себя компенсацию дополнительных расходов по содержанию комплекса, перечень которых указан сторонами в пункте 3.3.1. договора.
 
    Пунктом 4.1.19. договора субаренды стороны определили, что субарендатор обязан не позднее чем за один месяц письменно сообщить субарендодателю о предстоящем освобождении арендуемого объекта, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении. Пунктом 6.2. договора установлена обязанность субарендатора передать субарендодателю арендуемый объект по акту приемки-передачи в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа и произведенных неотделимых улучшений.
 
    В материалы дела сторонами не представлены доказательства досрочного расторжения сторонами договора субаренды и доказательства возвращения ответчиком истцу арендованного помещения по акту приема – передачи.
 
    Свою обязанность по перечислению сумм арендной платы (с учетом дополнительных расходов) ответчик надлежащим образом не исполнил. По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате по договору субаренды от 24.12.2007г. в сумме 432 954 руб. 18 коп. (с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты).
 
    За несвоевременное внесение платежей в сроки, установленные договором ответчику на основании п. 5.1. договора истцом начислена пеня в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Общая сумма начисленной пени составила 260 512 руб. 20 коп. Кроме того, на основании вышеуказанного пункта договора истцом ответчику начислен штраф за несвоевременную оплату в общей сумме 4 500 руб.  
 
    В связи с неуплатой в добровольном порядке задолженности по арендной плате, пени и штрафа, истец на основании пункта 10.9. договора субаренды № 107 от 24.12.2007г. обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении исковых требований истца.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
 
    Правовые отношения по договору аренды регулируются Главой 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 607 Гражданского кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При  этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
 
    Указанной статьей также предусмотрено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
 
    При заключении договора субаренды от 24.12.2007г. стороны согласовали существенные (необходимые) условия аренды (размер, местонахождение нежилого помещения, размер арендной платы, порядок ее уплаты), договор подписан ответчиком без разногласий и дополнений, в установленном законом порядке не оспорен.
 
    Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В силу требований статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором. Пунктом 6.2. договора субаренды, заключенного сторонами, также предусмотрена обязанность субарендатора передать субарендодателю арендуемый объект по акту приемки-передачи в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа и произведенных неотделимых улучшений.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В противоречие названной норме процессуального закона ответчик не представил доказательств передачи истцу арендованного помещения в порядке, предусмотренном действующим законодательством и подписанным сторонами договором субаренды, а также доказательств не использования им, как субарендатором, нежилого помещения, переданного ему по договору субаренды от 24.12.2007г.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений истца в судебных заседаниях, ни истец, ни ответчик не уведомляли друг друга о досрочном расторжении договора.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Порядок изменения договора предусмотрен статьей 450 Гражданского кодекса РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором.
 
    Статьей 610 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    Подписанным сторонами договором субаренды от 24.12.2007г. определено, что он действует до 23.11.2008г.
 
    Пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» установлено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием для прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.
 
    Кроме того, в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
 
    Таким образом, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. При этом уплата арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
 
    Следовательно наличие или отсутствие между сторонами договоренности о дате досрочного расторжения договора аренды при отсутствии доказательств фактического возврата арендованного помещения само по себе также не влечет прекращение обязанности арендатора оплачивать использование имущества арендодателя. Учитывая, что в рассматриваемом деле помещение по акту приема-передачи истцу ответчиком не возвращалось, расчет задолженности по арендной плате, произведенный по сентябрь 2008 года является правомерным.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика перед истцом по договору субаренды от 24.12.2007г. составляет 432 954 руб. 18 коп. (с учетом дополнительных расходов, стоимости услуг связи и электроэнергии). 
 
    В соответствии со статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В качестве способа обеспечения исполнения обязательства по своевременной оплате арендной платы сторонами в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в договоре предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки. Поскольку ответчик своевременно не оплатил арендную плату, требования истца о взыскании неустойки также являются правомерными и обоснованными.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате арендной платы, а также учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени), суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер взыскиваемой пени до 17 367 руб. 48 коп. (исчислив ее с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ). По мнению суда, указанный размер пени в полной мере возмещает возможные потери истца.
 
    Исходя из положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойка представляет собой пеню, которая определяется в процентах по отношению к сумме неисполненного обязательства, в отличие от штрафа, устанавливаемого в кратном отношении к сумме обязательства, исполненного с нарушением срока, или в твердой сумме. Правовая природа неустойки в виде пени и штрафа составляет вид ответственности за неисполнение обязательства, в рассматриваемом деле – за несвоевременную оплату арендной платы.
 
    Из толкования норм гражданского законодательства, принципов и смысла гражданской ответственности следует, что за одно и тоже нарушение обязательства может быть применена одна мера ответственности. В рассматриваемом деле истцом за неуплату арендной платы одновременно применены две меры ответственности - договорная неустойка и штраф.
 
    Таким образом, требование о взыскании штрафа за несвоевременную уплату платежей по договору субаренды не подлежит удовлетворению, так как применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 13 479 руб. 66 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на истца – 86 руб. 91 коп., на ответчика – 13 392 руб. 75 коп.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      Исковые требования истца удовлетворить частично.  
 
    2.      Расходы по государственной пошлине распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    3.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пур Пур» (место нахождения юридического лица согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц - г. Москва, ул. Смирновская, д. 25, стр. 10, основной государственный регистрационный номер 1057746473751) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плазма»:
 
    ·        432 954 руб. 18 коп. - задолженности по арендной плате по договору субаренды от 24.12.2007г.;
 
    ·        17 367 руб. 48 коп. – пени;
 
    ·        13 392 руб. 75 коп. – расходов по государственной пошлине по делу.
 
    4.      Исполнительный лист выдать после вступления  решения в законную силу.
 
    5.      На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
Судья:                                                              Балашова Н.С.