Определение от 19 марта 2010 года №А17-664/2010

    3
 
А17-664/2010
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о назначении судебной экспертизы и
 
приостановлении производства по делу
 
    г. Иваново                              Дело №А17-664/2010
 
    «19» марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Дины Константиновны
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Пряженцевой С.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице филиала в городе Иваново
 
    к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК»
 
    о взыскании 104390 рублей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Шуменковой Я.А. – представителя по доверенности от 08.09.2009;
 
    от ответчика: Шараховского В.А. – представителя по доверенности №151 от 10.12.2009;
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к страховому закрытому акционерному обществу «МСК-Стандарт» в лице филиала в городе Иваново о взыскании на основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ 104390 рублей ущерба в порядке суброгации, обратилось ОСАО «Россия».
 
    Определением суда от 19.03.2010 на стороне ответчика установлено процессуальное правопреемство, выбывшее из спорного материального правоотношения СЗАО «МСК-Стандарт» заменен на открытое акционерное общество «Страховая группа МСК».
 
    В предварительном судебном заседании ответчик заявил ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, застрахованного истцом.  
 
    Проведение экспертизы ответчик просит поручить обществу с ограниченной ответственностью «Универсал Сервис Плюс».
 
    Расходы на проведение экспертизы ответчик согласен принять на себя.
 
    Судом установлено, что определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, учитывая правовую позицию ответчика, оспорившего отчет об оценке, подготовленный ООО «Автокомби плюс», без назначения по делу судебной автотовароведческой экспертизы не представляется возможным. Истец против назначения судебной экспертизы не возражал.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд усматривает необходимость назначения судебной автотовароведческой экспертизы в связи с возникновением при исследовании обстоятельств дела вопросов, требующих специальных познаний.
 
    В соответствии с правами, предоставленными статьями 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным согласиться с ответчиком и проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «Универсал Сервис Плюс».
 
    При этом судом учтено, что обществом с ограниченной ответственностью «Универсал Сервис Плюс» представлены суду необходимые сведения в подтверждение возможности проведения соответствующей экспертизы.
 
    Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.
 
    Учитывая предмет рассматриваемого дела - взыскание затрат, связанных с выплатой страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – повреждения застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает правильной следующую формулировку вопроса, который следует поставить перед экспертом:
 
    «Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик, 2007 года выпуска, государственный номер М 800 ЕР 37, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.04.2009, исходя из среднерыночных цен в Ивановской области, действовавших на дату дорожно-транспортного происшествия?».
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. Производство по настоящему делу подлежит приостановлению до получения экспертного заключения арбитражным судом.
 
    Руководствуясь статьями 82, 144, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Назначить по делу №А17-664/2010 судебную автотовароведческой экспертизу.
 
    Поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Универсал Сервис Плюс».
 
    В ходе проведения экспертизы эксперту ответить на следующий вопрос: «Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик, 2007 года выпуска, государственный номер М 800 ЕР 37, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.04.2009, исходя из среднерыночных цен в Ивановской области, действовавших на дату дорожно-транспортного происшествия?».
 
    Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика.
 
    Обязать эксперта по окончании проведения экспертизы в срок до 10 апреля 2010 года направить в арбитражный суд экспертное заключение.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Производство по делу приостановить до получения судом экспертного заключения.
 
 
 
Судья        Пичева Д.К.