Дата принятия: 06 мая 2009г.
Номер документа: А17-663/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново ул. Б. Хмельницкого, д. 59 Б
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело № А17-663/2009
«6» мая 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 мая 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено 6 мая 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Феновой М.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Фрунзенского района города Иваново к обществу с ограниченной ответственностью «Толстяк» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в сумме 8 279 рублей 60 копеек,
при участии:
от истца: Заботин Д.А. (удостоверение №014990 от 08.12.2006г., по доверенности от 15.12.2008г. №810),
У С Т А Н О В И Л:
Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Фрунзенского района города Иваново (далее - ОВО при ОВД Фрунзенского района) обратился в арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Толстяк» (далее - ООО «Толстяк») о взыскании задолженности по договору на централизованную охрану (возмездного оказания услуг) №350 от 30.10.2006г. в сумме 8 279 рублей 60 копеек.
Определением арбитражного суда от 16.02.2009 исковое заявление ОВО при ОВД Фрунзенского района оставлено без движения.
Определением арбитражного суда от 11.03.2009 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 9-00 часов 13.04.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.
Определением арбитражного суда от 13.04.2009 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 10-00 часов 06.05.2009 года. Ответчику повторно предложено исполнить определение суда в части предоставления письменного отзыва и дополнительных документов.
В суд ответчик не явился, письменный отзыв и дополнительные документы не представил, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств от него не поступило. Определения суда, направленные ответчику по юридическому адресу, возвращены отправителю с отметкой «организация выбыла». В соответствии со ст. 123, 136, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
30.10.2006 между ОВО при ОВД Фрунзенского района (далее – Исполнитель) и ООО «Толстяк» (далее – Заказчик) заключен договор № 350 на централизованную охрану объектов, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство охранять имущество заказчика на условиях договора и при помощи технических средств охраны, выдающих по каналам связи информацию на системы централизованного наблюдения пункта охраны, от несанкционированного проникновения лиц в охраняемые помещения, оборудованные техническими средствами охраны, согласно перечню охраняемых объектов, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, путем прибытия наряда охраны на охраняемый объект и принятия мер согласно Закону РФ «О милиции», к задержанию преступников, защите имущества заказчика, а заказчик обязуется своевременно производить оплату за охранные услуги ежемесячно авансом, путем перечисления на расчетный счет исполнителя или наличными денежными средствами не позднее 15 числа текущего месяца, на основании выставленного исполнителем счета. Согласно п. 10.1. договора договор заключается сторонами сроком на 1 год и вступает в силу с момента его подписания. Если за 10 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на тот же срок на тех же условиях.
Согласно Приложению к договору № 350 от 30 октября 2006 года под охрану были переданы помещения магазинов, расположенные по адресам: г. Иваново, ул. Благова, д.31, г. Иваново, ул. Лебедева Кумача, д.10. Стоимость услуг с 1 февраля 2008 года составила 6 774 рублей 40 копеек.
На основании заявления ответчика договор на охрану объекта расторгнут с 01.10.2008.
Согласно ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Представленные истцом документы (отчеты о событиях на объекте) свидетельствуют, что услуги по договору № 350 от 30.08.2006 им оказаны.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком договора №350 от 30.08.2006г. задолженность ООО «Толстяк» составила 8279 рублей 60 копеек, что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2008. Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору.
Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
С учетом изложенного ОВО при ОВД Фрунзенского района г. Иваново вправе требовать с ООО «Толстяк» взыскания задолженности по договору в сумме 8279 рублей 60 копеек.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина по делу составляет 500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета в силу следующего.
Согласно статья 333.37. Налогового Кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
ОВО при ОВД Фрунзенского района г. Иваново входит в структуру государственных органов исполнительной власти, при данных обстоятельствах в соответствии со ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета..
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск Отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Фрунзенского района города Иваново к обществу с ограниченной ответственностью «Толстяк» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в сумме 8 279 рублей 60 копеек, - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Толстяк» в пользу Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел Фрунзенского района города Иваново 8279 рублей 60 копеек задолженность.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Толстяк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей.
Возвратить Отделу вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел Фрунзенского района города Иваново из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 19.12.2008 № 620 государственную пошлину в сумме 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
Судья Т.В. Романова
