Дата принятия: 16 марта 2009г.
Номер документа: А17-6620/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Иваново 11 марта 2009 года
Дело № А17-6620/2008
Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Опря Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жинкиной В.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Палехское предприятие объединенных котельных»
к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Рассвет»
о взыскании 45 216 руб. 42 коп. основного долга и 15 086 руб. 39 коп. пени за просрочку платежа
при участии в судебном заседании:
от истца– Толочко Т.М. по доверенности № 25 от 27.01.2009, Курышевой Е.А. по доверенности от 04.03.2009,
от ответчика – Емелиной В.Н. по доверенности от 04.03.2009
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Палехское предприятие объединенных котельных» (далее по тексту – ООО «Палехское предприятие объединенных котельных», истец) обратилось в арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Рассвет» (далее по тексту – СПК (колхоз) «Рассвет», ответчик) о взыскании 83 930 руб. 57 коп. основного долга за потребленную тепловую энергию и 12 569 руб. 22 коп. пени за просрочку платежа по договору теплоснабжения № 76/4-т от 05.12.2006.
Исковые требования основаны на статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору теплоснабжения № 76/4-т от 05.12.2006 не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока оплатил поставленную ему в период с декабря 2006 года по апрель 2008 года тепловую энергию, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. В соответствии пунктом 5.2. договора за нарушение сроков оплаты тепловой энергии ответчик несет ответственность в виде взыскания пени.
В ходе рассмотрения дела истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял размер исковых требований, окончательно сформулировав их в судебном заседании 26.02.-04.03.2009, просит взыскать 45 216 руб. 42 коп основного долга за тепловую энергию и 15 086 руб. 39 коп. пени за просрочку платежа за период с 06.01.2007 по 26.01.2009.
Ходатайство судом удовлетворено.
Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указал на то, что задолженности за тепловую энергию не имеет. Счет за отопление от 29.11.2007 на сумму 38 162 руб. 31 коп. был оплачен 19.12.2007, но зачислен за водоснабжение. Счет за отопление от 22.01.2008 оплачен не полностью, за минусом 7 054 руб. 42. коп., так как счет выставлен по новому тарифу, который был доведен до ответчика только 11.03.2008, в связи с чем счет оплачен по старому тарифу.
Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Между ООО «Палехское предприятие объединенных котельных» и СПК (колхоз) «Рассвет» был заключен договор теплоснабжения № 76/4-т от 05.12.2006 (далее по тексту - договор) со сроком действия до 31.12.2007, который в соответствии с пунктом 8.4. договора был продлен на 2008 год и регулировал отношения сторон в исковой период.
По условиям договора Энергоснабжающая организация (истец) обязуется поставлять Абоненту (ответчик) тепловую энергию в количестве, определенном в Приложении №1 к договору, а Абонент – принимать и оплачивать ее в порядке и сроки, предусмотренные указанным договором.
В соответствии с пунктом 4.2. договора количество тепловой энергии и воды подлежащей оплате Абонентом определяется расчетным методом Энергоснабжающей организации, в соответствии с объемами поставок тепловой энергии по нагрузкам Абонента, зафиксированным в Приложении №1 к настоящему договору и показаний приборов учета источников теплоты.
Объем потребленной тепловой энергии и размер примененного тарифа ответчиком не оспариваются.
Сложившиеся между сторонами отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.
Истец, взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом и в период с декабря 2006 года по ноябрь 2008 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 459 372 руб. 48 коп. (копии счетов - фактур приложены к материалам дела).
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 5.2. договора расчеты за тепловую энергию производятся не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным.
Ответчик, потребленную тепловую энергию, оплатил частично на сумму 414 156 руб. 06 коп (копии платежных поручений и актов взаимозачета приложены к материалам дела), в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 45 216 руб. 42 коп.
Указанная задолженность образовалась в результате того, что ответчик при перечислении 38 162 руб. за тепловую энергию, потребленную в ноябре 2007 года в платежном поручении №543 от 19.12.2007 указал расчетный счет другой организации, а также оплатил счет №ПК0035 от 22.01.2008 за потребленную в январе 2008 тепловую энергию по тарифу 2007 года, в то время как с 01.01.2008 года Постановлением №120-т/35 от 29.12.2007 был утвержден новый тариф. Ссылку ответчика на то, что указанный тариф был доведен до сведения СПК (колхоз) «Рассвет» только в марте 2008 года суд считает необоснованной.
Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласнопункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерацииисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 5.2. договора стороны согласовали условие о том, что за несвоевременную оплату тепловой энергии Абоненту начисляются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа до дня ликвидации задолженности.
Согласно расчету истца размер пени за период с 06.01.2007 по 26.01.2009. составил 15 086 руб. 39 коп.
По расчету ответчика, составленному с учетом позиции, изложенной в отзыве на иск, размер пени за период с 06.01.2007 по 26.01.2009. составил 8 330 руб. 18 коп.
Поскольку судом доводы ответчика признаны необоснованными, пени за просрочку платежа за период с 06.01.2007 по 26.01.2009 подлежат взысканию в размере 15 086 руб. 39 коп.
Истец в соответствии со статьей 101, 106, частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 29.10.2008, акт №СК046 от 31.10.2008, квитанцию к приходному кассовому ордеру №56 от 31.10.2008, копию кассовой книги за 31.10.2008.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Ответчик заявил о чрезмерности заявленной истцом суммы расходов на оплату услуг представителя.
Принимая во внимание, что расходы на оплату услуг представителя понесены по делу, не представляющему особой трудности: иск был подан в связи с неоплатой ответчиком потребленной тепловой энергии, истец располагал доказательствами заключения договора, исполнения своих обязательств перед ответчиком, а также отсутствия оплаты имеющейся задолженности, с учетом требований части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 5 000 рублей.
В связи с обоснованностью иска, расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1.Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Рассвет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Палехское предприятие объединенных котельных» 45 216 руб. 42 коп. основного долга за потребленную тепловую энергию, 15 086 руб. 39 коп. пени за просрочку платежа за период с 06.01.2007 по 26.01.2009, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 3 395 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его вынесения путем подачи жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Опря Е.А.
