Дата принятия: 02 февраля 2010г.
Номер документа: А17-66/2010
2
А17-66/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022,г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления и заявления об обеспечении иска
г. Иваново
02 февраля 2010 года Дело № А17-66/2010
Судья арбитражного суда Ивановской области Ельфина Г.Ю., ознакомившись с исковым заявлением ОАО «Кинешемский речной порт» к ООО «Информационно-консультационная фирма «ВЕС» о признании недостоверной рыночной цены объектов и приложенными к исковому заявлению документами,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Кинешемский речной порт» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Информационно-консультационная фирма «ВЕС» о признании недостоверной рыночной оценки, определенной для имущества: Баржа 2552, бункерная баржа, к Р 85А, грузоподъемность 2500т., ПЛАВКРАН-215, несамоходный плавкран, идентификационный номер В-09-2844, год постройки 1969г., грузоподъемность 5т., т/х Волгарь-35, буксир-толкач, идентификационный номер В-04-422, год постройки 1984, марка двигателя 6 НФД26-А3 на основании оценки № 291 от 30.09.2009, проведенной ООО «Информационно-консультационной фирмой «ВЕС».
Одновременно с исковым заявлением 11.01.2010 в суд поступило заявление об обеспечении иска.
Определением суда от 12.01.2010 исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю было предложено в срок до 01.02.2010 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В материалах дела имеется почтовое уведомление № 65525 о том, что определение арбитражного суда от 12.01.2010 об оставлении искового заявления без движения, направленное заказной корреспонденцией по адресу заявителя, вручено 19.01.2010 согласно штампу «через ГСП секретарю».
Однако, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный срок заявителем не устранены.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возвращению в случае, если заявителем в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В соответствии с постановлением № 55 от 12.10.2006 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении обеспечительных мер» заявление об обеспечении иска не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, если при рассмотрении искового заявления арбитражным судом выявлены основания для его возвращения, предусмотренные статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 (ч.1, п.2) Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная по двум квитанциям банка от 30.12.2009 в общей сумме 3 000 руб., возвращается плательщику.
Руководствуясь статьями 104, 129 (пункт 3 части 1), 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ОАО «Кинешемский речной порт» от 28.12.2009, поступившее в суд 11.01.2010, о признании недостоверной рыночной цены объектов возвратить заявителю.
Заявление об обеспечении иска, поступившее в суд с исковым заявлением 11.01.2010, возвратить заявителю.
Возвратить плательщику из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной по двум квитанциям банка от 30.12.2009 соответственно на суммы 2 000 руб., и 1 000 руб. (подлинные квитанции банка возвратить заявителю).
Приложение:заявление на 2-х листах, заявление об обеспечении иска на 2-х листах, документы согласно приложению, в т.ч. две подлинные квитанции банка от 30.12.2009 на суммы 2 000 руб. и 1 000 руб.
Судья Ельфина Г.Ю.
