Определение от 14 января 2010 года №А17-6592/2009

    4
 
А17-6592/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022  г. Иваново ул. Б. Хмельницкого, 59 Б
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    14 января 2010 года                                                         Дело №А17-6592/2009
 
 
    Резолютивная часть определения  объявлена  12 января 2010 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 14 января 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи  Пластовой Г.П. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Наливиной Н.А. рассмотрел  в судебном заседании требование Федеральной налоговой службы  к Обществу с ограниченной ответственностью «СК-25» (далее ООО «СК-25» ОГРН 1063702099383 место нахождения 153002 г. Иваново, ул. Батурина, д.25)   о включении суммы 63 427,92 руб. в реестр требований кредиторов должника при участии в судебном заседании
 
    от заявителя  Щербак Л.М. (доверенность),
 
 
установил:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области, в деле о банкротстве ООО «СК-25» с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности по единому социальному налогу   в сумме 63 427,92 руб., где 51 626,51 руб. –налог, 11 801,41 руб. -  пени обратилась Федеральная налоговая служба.
 
    Должник, временный управляющий, уведомленные о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание арбитражного суда не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили.
 
    Учитывая, что у суда отсутствуют сведения об уважительности причин неявки  представителя должника и временного управляющего в судебное заседание, дело в соответствии со статьёй  156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель налогового органа поддержал свои требования к ООО «СК-25»  в полном объеме.
 
    Возражения относительно заявленных требований от лиц, имеющих право в силу статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) заявлять данные возражения, в материалы дела не представлены.
 
    Исследовав представленные в дело материалы, выслушав заявителя,  проверив обоснованность требований и наличие оснований для включения в реестр требований ООО «СК-25» задолженности по  обязательным платежам в сумме 63 427,92  руб. арбитражный суд Ивановской области приходит к следующим выводам.
 
    Как видно из материалов дела, Определением Арбитражного суда Ивановской области от 21 сентября 2009 года  в отношении ООО «СК-25» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Земцов О.И.
 
    В пределах срока, предусмотренного статьей 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов Федеральная налоговая служба  предъявила должнику требование о включении  задолженности по ЕСН  за 2 квартал 2009 года и пени, начисленные за несвоевременную уплату единого социального налога в общей сумме 63 427,92 руб.
 
    В соответствии со статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьей 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными законодательством о банкротстве.
 
    В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3-5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны.
 
    При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве необходимо исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве").
 
    Налогоплательщик в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога обеспечиваются пенями.
 
    В силу пунктов 5,6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени подлежат уплате одновременно с суммой налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
    В силу статьи  46 НК РФ принудительное взыскание недоимки и пеней со стороны налогового органа может производиться как в бесспорном порядке, так и через суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Установленные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.
 
    Как следует из материалов дела, налоговый орган предъявляет ко включению в реестр требований кредиторов задолженность по ЕСН за 2 квартал 2009 года  и пеням, начисленным за несвоевременную уплату налога.
 
    В обоснование заявленных требований налоговым органом представлен налоговый расчет по авансовым платежам по ЕСН за 2 квартал 2009 г. (налог 51 600,00 руб.), требования  №16475 от 16.02.2009 г., №16474 от 16.02.2009 г., №16473 от 16.02.2009 г., №10123 от 28.01.2009 г., №10121 от 28.01.2009 г., №10122 от 28.01.2009 г., №73059 от 07.08.2009 г. об уплате налога и  пеней  в добровольном порядке,  решения о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика №6152, 6153, 6154 от 11.03.2009 г.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие  обстоятельств обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ №25 от 22.06.2006 г. (пункт 19) при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного взыскания которых в установленные налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
 
    Налогоплательщик в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога (ст. ст. 69, 70 НК РФ).
 
    В силу статьи  45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
 
    В силу статьи  46 НК РФ принудительное взыскание недоимки и пеней со стороны налогового органа может производиться как в бесспорном порядке, так и через суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Установленные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что требования ФНС России являются обоснованными частично в сумме 57 883,61 руб., где 51600,00  руб. –налог, 62 83,61 руб. –пени.
 
    Возможность принудительного взыскания  задолженности по требованиям №16475, 16474, 16473 от 16.02.2009 года налоговым органом утрачена, так как  заявителем не представлены достаточные доказательства применения мер принудительного взыскания в отношении данной задолженности, срок давности взыскания налогов в судебном порядке (п.3 ст.46 НК РФ) истек.
 
    Согласно пункту 4 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявленное требование относится к требованиям третьей очереди.
 
    В силу статьи  12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции,  в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании  кредиторов не учитываются.
 
    Руководствуясь статьями 32, 71, 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 АПК РФ, арбитражный суд
 
определил:
 
 Признать частично  обоснованным требование ФНС России.  Временному управляющему включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СК-25»  требование ФНС России  в сумме 57 883,61  руб., где 51 600   руб. –недоимка, 6 283,61 руб. –пени.  В удовлетворении оставшейся суммы  отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение  может быть обжаловано  в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                            Г. П. Пластова