Дата принятия: 14 июля 2009г.
Номер документа: А17-659/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59-б
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иваново 14 июля 2009 года
Дело № А17-659/2009
Резолютивная часть решения объявлена 7 июля 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Опря Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Пряженцевой С.А..
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Муниципального унитарного предприятия «Верхнеландеховское жилищно-коммунальное хозяйство»
к Администрации Верхнеландеховского муниципального района
о взыскании 10 330 руб. 36 коп. неосновательного обогащения и 2 557 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
от истца – Черновой С.С. по доверенности от 02.02.2009,
от ответчика – Новожиловой Р.М. по доверенности от 30.06.2009,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Верхнеландеховское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее по тексту – МУП «Верхнеландеховское ЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Администрации Верхнеландеховского муниципального района (далее по тексту – Администрация, ответчик) о взыскании 10 330 руб. 36 коп неосновательного обогащения, составляющего стоимость транспортных услуг и 2 557 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик, не оплатив оказанные ему в октябре - ноябре 2006 года транспортные услуги, сберег свои денежные средства, в результате чего получил неосновательное обогащение. За просрочку исполнения денежного обязательства истец по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании 07.07.2009 представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме, подтвердил, что имеет перед истцом задолженность за оказанные транспортные услуги в размере 10 330 руб. 36 коп.
Заслушав пояснения истца и ответчика, изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
В период с 01.10.2006 по 30.11.2006 МУП «Верхнеландеховское ЖКХ» оказало ответчику транспортные услуги (погрузочно-разгрузочные работы, уборка мусора), однако договор об оказании услуг между сторонами заключен не был.
Стоимость указанных работ составила 10 330 руб. 36 коп (счета-фактуры приложены к материалам дела).
Ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 10 330 руб. 36 коп.
Полагая, что, не оплатив транспортные услуги, ответчик сберег свои денежные средства и получил неосновательное обогащение, истец обратился с настоящим иском в суд.
Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт оказания истцом в октябре – ноябре 2006 года ответчику транспортных услуг подтвержден двусторонними актами сдачи - приемки выполненных работ и путевыми листами.
Наличие задолженности за оказанные услуги в размере 10 330 руб. 36 коп ответчиком не оспаривается.
Отсутствие между сторонами заключенного договора на оказание услуг не освобождает ответчика от обязанности произвести их оплату, в противном случае, у ответчика возникает сбережение денежных средств за счет истца.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На день предъявления иска учетная ставка банковского процента составила 13 % годовых.
Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, размер процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 20.11.2006 по 13.02.2009 составил 2 557 руб. 34 коп.
В связи с обоснованностью иска, расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
В соответствии с подпунктом 1.1. части 1 статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 500 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с Администрации Верхнеландеховского муниципального района в пользу муниципального унитарного предприятия «Верхнеландеховское жилищно-коммунальное хозяйство» 10 330 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, 2 557 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2006 по 13.02.2009.
2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Верхнеландеховское жилищно-коммунальное хозяйство» из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины по делу, уплаченной по платежным поручениям № 14 от 05.03.2009 и № 15 от 26.03.2009.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его вынесения путем подачи жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Опря Е.А.
