Дата принятия: 14 сентября 2009г.
Номер документа: А17-6584/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, д. 59б
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело №А17-6584/2009
11 сентября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Тимошкина К.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Анзорье Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Главного Государственного инспектора г. Иваново по пожарному надзору
к обществу с ограниченной ответственностью «Транслифт»
о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,
при участии в заседании:
от заявителя – Лазарев А.А., по доверенности от 06.10.2008 г., Серов В.В. по доверенности от 03.09.2009 г.;
от Общества – Герасимова Н.В. по доверенности от 28.08.2009 г., Соловьев А.П. - руководитель, паспорт 2402 №706611, выдан ОВД Ленинского района г. Иваново 23.12.2002 г.;
установил:
Главный Государственный инспектор г. Иваново по пожарному надзору (далее административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транслифт» (далее Общество, ООО «Транслифт») о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
В обоснование данного требования заявителем представлен Протокол об административном правонарушении №908 от 14.08.2009 г. и материалы административного дела, составленные по факту осуществления ООО «Транслифт» предпринимательской деятельности по производству монтажа, ремонта и обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, подлежащей обязательному лицензированию, без специального разрешения (лицензии).
Представитель Общества в судебном заседании пояснил, что ООО «Транслифт» был произведен капитальный ремонт двух лифтов в Административном здании Центрального банка РФ в г. Иваново. Лифт, как и его составные части, не является системой обеспечения пожарной безопасности, а также заполнением в противопожарных преградах. Таким образом, деятельность по ремонту лифтов не является лицензируемой.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы административного дела, суд считает заявление административного органа не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
14.08.2009 года на основании распоряжения от 30.07.2009 года №656 сотрудниками ОГПН по г. Иваново проведена внеплановая документарная проверка ООО «Транслифт». В ходе проведения проверки установлено, что Обществом был произведен капитальный ремонт двух лифтов в Административном здании Центрального банка РФ по адресу: г. Иваново, ул. Красной Армии, д. 10/1. По итогам проверки 14.08.2009 года составлен акт проверки №656.
По факту выявленного нарушения 14.08.2009 года составлен протокол №908 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании данного протокола, а также иных материалов дела, ОГПН по г. Иваново обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении ООО «Транслифт» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
На основании ст. 2 Федерального закона №128-ФЗ от 08.08.2001 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" №128-ФЗ от 08.08.2001 г. к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
В соответствии с п. 39 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.
В соответствии с п. 2 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.10.2006 г. №625, под производством работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений понимается осуществление мероприятий, связанных с монтажом, ремонтом и обслуживанием активных и пассивных систем обеспечения пожарной безопасности (пожаротушения, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, противопожарного водоснабжения, дымоудаления, оповещения и эвакуации при пожаре, первичных средств пожаротушения, противопожарных занавесов и завес, заполнений проемов в противопожарных преградах) и их элементов, а также трубо-печных работ, работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.
Из буквального толкования данного понятия следует, что среди прочих лицензированию подлежит деятельность по монтажу заполнений проемов в противопожарных преградах.
Приказом МЧС РФ от 08.07.2002 года №320 утвержден Перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации в области пожарной безопасности. Пунктом 3.2 Перечня установлено, что к заполнениям проемов в противопожарных преградах среди прочего относятся двери, которые должны соответствовать требованиям СНиП 21-01-97* и ГОСТ 30247.0.
При этом, в соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Пунктом 1 ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, ООО «Транслифт» по договору №31 от 03.03.2009 г., заключенному с Главным управлением Банка России по Ивановской области, принял обязательство по капитальному ремонту двух лифтов, в том числе по замене купе кабин лифтов, а также дверей шахт на противопожарные. Факт исполнения Обществом договорных обязательств подтвержден представленным в материалы дела актом сдачи-приемки лифтов в эксплуатацию от 26.06.2009 г., а также актами о приемке выполненных работ. Соответствие установленных Обществом дверей шахт пассажирских лифтов требованиям п.п. 5.14*, 7.17 СНиП 21-01-97* и ГОСТ 30247.3-2002 подтверждено сертификатом пожарной безопасности №ССПБ.RU.ОП019.В02573 сроком действия до 24.12.2011 года.
Вместе с тем, не всякий монтаж противопожарных дверей является подлежащей лицензированию деятельностью по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. В данном случае для установления в действиях предпринимателя события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ необходимо выяснить, является ли место установки ООО «Транслифт» двери противопожарной преградой.
Понятие противопожарной преграды определено в пункте 35 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" как строительная конструкция с нормированными пределом огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности конструкции, объемный элемент здания или иное инженерное решение, предназначенные для предотвращения распространения пожара из одной части здания, сооружения, строения в другую или между зданиями, сооружениями, строениями, зелеными насаждениями. В статье 37 указанного закона дана классификация противопожарных преград.
Частью 1 статьи 88 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ установлено, что части зданий, сооружений, строений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, строения, пожарного отсека.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ и частью 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административным органом не представлено доказательств, подтверждающих факт установки ООО «Транслифт» противопожарной двери именно в противопожарной преграде. Материалы проверки не позволяют суду однозначно установить, является ли место её установки – лифт – противопожарной преградой, части здания, разделенные противопожарной дверью имеют одинаковую или различную функциональную пожарную опасность, а также какие требования предъявляются законом к заполнению именно этой противопожарной преграды. Категория помещения определена не была.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При отсутствии соответствующих доказательств, неполноте представленных материалов заявление административного органа о привлечении к административной ответственности подлежит оставлению без удовлетворения (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
На основании вышеизложенного, требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Заявление Главного Государственного инспектора г. Иваново по пожарному надзору к обществу с ограниченной ответственностью «Транслифт» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ оставить без удовлетворения.
2. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
Судья Тимошкин К.А.
