Решение от 18 сентября 2009 года №А17-6582/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153002, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
      Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                     Дело №А-17-6582/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября   2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 сентября  2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Калиничевой М.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Актив»
 
    об оспаривании  Постановления Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области от 05.08.2009 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 3/03-820-АД-09,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя –   Воронов  В.В. по доверенности от 07.09.2009;
 
    от  административного органа  –  Березина И.М., Архипова  Л.Ф. по доверенностям от 14.09.2009 года,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Актив» (далее – заявитель, ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области от 05.08.2009 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 3/03-820-АД-09.
 
    В обоснование заявленных требований  Общество указало, что   органами местного самоуправления  муниципального образования  «Городское поселение город Ермолино»   и муниципальным районом «Боровский район»  нормативные правовые акты  об установлении тарифов  для подключения объекта  капитального строительства  к системам коммунальной инфраструктуры не приняты. Указанными органами не принималось и нормативных актов, регулирующих порядок  обращения организаций  в органы местного самоуправления  об установлении этих тарифов.  Отсутствие установленного   органом местного самоуправления   порядка  регулирования  цен и порядка ценообразования исключают возможность его нарушения, что свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).   Заявитель  также указал на отсутствие вины в совершении вменяемого ему правонарушения, пояснив,  что   3 октября 2008 года Общество обращалось  к Главе  администрации городского поселения город Ермолино  с заявлением  № 01/01, в котором указало планируемый  размер компенсации  затрат   по прокладке газопровода  для владельцев земельных участков. Данное заявление и указанные в нем суммы были согласованы  резолюцией Главы Администрации городского поселения город Ермолино, в силу чего  правомерно применялись Обществом при заключении договоров на врезку в газопровод. Заявитель поставил под сомнение возможность применения  к нему положений п. 17  Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83 (далее Правила № 83), пояснив, что     по смыслу   п. 3 Правил  предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства № 307 от 23 мая 2009 года,  Общество ресурсоснабжающей организацией не является. По мнению заявителя, административным органом пропущен 2-ух месячный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ. Основания для применения годичного срока давности, установленного за нарушение законодательства  о государственном регулировании цен (тарифов),    отсутствуют, так как согласно  статьи 12 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления  не входят в систему органов государственной власти,  в силу чего отношения по регулированию  тарифов органами местного самоуправления  не относятся к отношениям  по государственном регулированию цен (тарифов).
 
    Министерство конкурентной политики и тарифов Калужской области   считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что   ООО «Актив»,  применяющее цену (плату) на подключение к газопроводу, правомерно признано  субъектом административного    правонарушения    по делу     №    3/03-820-АД-09.   Административный орган пояснил, что в силу положений части 1 статьи 19, части 2 статьи 14.1   Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ  "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации",  пункта 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации,        абзаца 2 пункта 17 Правил  № 83, субъектами, участвующими в процессе ценообразования, являются органы местного самоуправления, которые должны установить тариф на подключение к  газопроводу для расчета платы за подключение (в данном случае  МО ГП «Город Ермолино»), лица, применяющие эту плату в виде цены договора на подключение к газопроводу (в данном случае ООО «Актив»), и лица - потребители услуг газоснабжения, которые подключают объекты капитального строительства к сетям газоснабжения. По окончании   строительства газопровода  ООО «Актив» не представило в  Администрацию МО ГП «Город Ермолино» обоснованную смету размера инвестиционного     участия     физических     лиц     в     строительстве     указанного  газопровода. Тарифы на подключение к газопроводу по ул. Полевая, Солнечная  органами местного самоуправления МО ГП «Город Ермолино» не устанавливались. В то же время, отсутствие официально установленных тарифов для расчета платы за подключение к газопроводу не освобождает лиц, применяющих такую плату, от обязанности  соблюдать порядок ценообразования, установленный абзацем 2 пункта 17 Правил № 83. В виду отсутствия официально утвержденных тарифов на подключение к газопроводу ООО «Актив» не имело права применять плату за подключение к газопроводу. Факт согласования  Главой  администрации  МО «Городское поселение  «Город Ермолино»  письма  ООО «Актив» № 01/01 от 03 октября 2008 г., содержавшего   информацию  о суммах  запланированной  Обществом  частичной компенсации затрат по прокладке газопровода за счет денежных средств владельцев земельных   участков,   расположенных   по   ул.   Солнечная   и   Полевая,   не имеет правового значения, так как соответствующее согласование не  является  официальным установлением тарифа на подключение к газопроводу.   Ссылку заявителя на факт направления в администрацию МО ГП «Город Ермолино»   письма от 08.06.2009 года  с просьбой установить  тариф на право подключения  существующих домовладений к газопроводу  административный орган отклонил, пояснив, что    действия по     совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2  ст. 14.6 КоАП РФ,   осуществлялись  Обществом  с октября 2008 года. Обращение ООО «Актив» от 8 июня 2009 г. учтено   как  смягчающее  административную ответственность  обстоятельство.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, суд  установил следующее.
 
    26 июня 2009 года и.о. прокурора Боровского района   Калужской области в присутствии законного представителя Общества    вынес Постановление о возбуждении в отношении  ООО «Актив» дела об административном правонарушении  по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ по факту   самостоятельного установления и применения  Обществом   платы за подключение  домовладений (врезку) к действующему газопроводу   по ул. Солнечная и ул. Полевая г. Ермолино Калужской области.
 
    Постановление  от 26.06.2009 года  о возбуждении дела об административном правонарушении передано на рассмотрение в    Министерство конкурентной политики и тарифов Калужской области.
 
    В ходе рассмотрения  административного дела Министерством конкурентной политики и тарифов Калужской области установлено, что 29 сентября 2008 г. между Администрацией МО ГП «Город Ермолино» и ООО «Актив» было заключено соглашение, по которому в целях ускорения строительства газопровода Администрация МО ГП «Город Ермолино» передавала ООО «Актив» частично подготовленную и оплаченную из бюджета проектно-сметную документацию на проведение газопровода по улицам Полевая, Солнечная данного муниципального образования. В свою очередь ООО «Актив» должно было осуществить строительство указанного газопровода за счет собственных средств с установкой блочно-газорегуляторного пункта, вводу ее в эксплуатацию и дальнейшей врезке в этот газопровод для осуществления газификации объектов промышленной зоны по ул. Русиново и частного сектора по ул. Солнечная, Полевая.  В соответствии с указанным соглашением ООО «Актив» после сдачи газопровода в эксплуатацию производит регистрацию права на него и самостоятельно решает вопрос по его обслуживанию и эксплуатации с представлением администрации МО ГП «Город Ермолино» обоснованной сметы размера инвестиционного     участия     физических     лиц     в     строительстве     указанного  газопровода.
 
    После приемки газопровода в эксплуатацию (дата приемки 28.11.2008 года) ООО «Актив» не исполнило свои обязательства по представлению в администрацию МО ГП г. Ермолино обоснованной сметы затрат.
 
    При этом, начиная с  октября 2008 года ООО «Актив» приступило к заключению  договоров на подключение к указанному газопроводу с населением МО ГП «Город Ермолино и взимало плату по договорам на подключение к газопроводу при отсутствии   установленного нормативным правовым актом  органа местного   самоуправления  тарифа   на подключение. 
 
    Данные обстоятельства послужили основанием  для вынесения  Министром  конкурентной политики и тарифов Калужской области Постановления от 05.08.2009 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 3/03-820-АД-09, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
 
    Данное Постановление оспорено ООО «Актив» в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  
 
    Частью 2 статьи  14.6 КоАП РФ установлена ответственность за  занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" деятельность в области газоснабжения относится к регулируемым государством видам деятельности; федеральные органы исполнительной власти устанавливают принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке,  утверждают правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению
 
    В силу статьи 7 названного закона организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления поселений и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.
 
    Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
 
    .Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, регулирующие отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
 
    Согласно пункту 2 Правил сети инженерно-технического обеспечения - это совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе электротеплогазоводоснабжения и водоотведения.
 
    В соответствии с пунктом 17 Правил плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации.
 
    Из материалов административного дела  следует, что  ООО «Актив»  осуществило  строительство газопровода  среднего и низкого давления  по ул. Солнечной и ул. Полевой  города Ермолино Калужской области   в рамках заключенного с Администрацией МО ГП «Город Ермолино» соглашения от 29.09.2009 года. 
 
    Тарифы на подключение к вышеуказанному  газопроводу  органами  местного самоуправления МО ГП «Город Еромлино»  установлены не были.
 
    ООО «Актив»  в период с октября 2008   по март 2009 года  заключало  договоры на врезку  в газопровод  с владельцами земельных участков, расположенных  по ул. Солнечная и Полевая  г. Ермолино и  взимало по данным договорам плату  за подключение домовладений (врезку) к действующему газопроводу, размер которой   составлял в 2008 году  - 60 000 руб., в 2009 году- 72 000 руб.  Указанная плата установлена Обществом   в целях  частичной компенсации затрат на строительство.
 
    Из вышеназванных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и  Постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83   следует, что собственникам сетей инженерно-технического обеспечения газораспределительных сетей не предоставлено права самостоятельно устанавливать плату (тариф) за подключение. Не основано на законе принятие в одностороннем порядке решения о взимании платы при подключении потребителей к газопроводу как компенсации понесенных при его строительстве затрат.
 
    При данных обстоятельствах  административный орган пришел к правомерному выводу о  нарушении ООО «Актив»  установленного порядка ценообразования и наличии в его действиях  события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
 
    Ссылку заявителя на   факт согласования   Главой  администрации  МО «Городское поселение  «Город Ермолино»    указанных в  письме ООО «Актив» № 01/01 от 03 октября 2008 г. сумм  частичной компенсацию затрат по прокладке газопровода за счет денежных средств владельцев земельных   участков, суд отклоняет.  
 
    Статья 2  Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определяет муниципальный правовой акт как решение по вопросам местного значения или но вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, принятое населением муниципального образования непосредственно, органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, документально оформленное, обязательное для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающее либо изменяющее общеобязательные правила или имеющее индивидуальный характер;
 
    В соответствии с частью 6 статьи 43 вышеуказанного  закона Глава местной администрации в пределах своих полномочий издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Муниципальные правовые акты, затрагивающие права; свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) (ст. 47 Закона № 131-ФЗ)
 
    Учитывая изложенное, письмо ООО «Актив» № 01/01 от 03 октября 2008 г., адресованное Главе администрации МО «Городское поселение «Город Ермолино» и согласованное последним, не является официальным документом, устанавливающим тариф на подключение к газопроводу, и не может быть положено в обоснование правомерности применения ООО «Актив» платы за подключение к газопроводу.
 
    Направление письма № 01/01 от 03 октября 2008 г. Главе администрации МО «Городское поселение «Город Ермолино»    не свидетельствует   о принятии Обществом   всех зависящих от него мер для соблюдения установленного порядка ценообразования, так как   предусмотренной  соглашением от 29.09.2008 года  обоснованной сметы размера инвестиционного участия физических лиц  в строительстве  газопровода данное письмо   не содержало.
 
    Факт обращения   Общества  9 июня 2009 г. к  Главе администрации МО «Городское поселение город Ермолино» Калужской области (вх. № 378 от 09.06.2009 г.) с просьбой об установлении тарифов на подключения домовладений к газопроводу не влияет на правовую оценку действий Общества  по самостоятельному  установлению  оплаты за подключение к газопроводу, совершенных в октябре 2008 – марте 2009 года.
 
    Ссылка заявителя   на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности несостоятельна.
 
    Обществу вменяется  нарушение  в октябре 2008–марте 2009 года  порядка установления  платы за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения,  предусмотренного  .Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83.
 
    В силу статьи 4.5 КоАП РФ  постановление по делу об административном правонарушении  за нарушение законодательства государственном регулировании цен (тарифов) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    Ссылку Общества на отсутствие у него признаков ресурсоснабжающей организации суд отклоняет, так как формулировка п. 17 Правил № 83  не  содержит указания,  что тарифы для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры  устанавливаются  органом местного самоуправления исключительно    для ресурсоснабжающих организаций. 
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины  судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Отказать    Обществу с ограниченной ответственностью «Актив»  в удовлетворении требований о признании незаконным  Постановления Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области от 05.08.2009 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 3/03-820-АД-09.
 
    2. Решение  может быть обжаловано в порядке и сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                                                       М.С. Калиничева