Решение от 13 ноября 2009 года №А17-6574/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Иваново                                                                                                 Дело А17-6574/2009
 
    13 ноября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Абрамовой О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
Департамента управления имуществом Ивановской области 
    к закрытому акционерному обществу «Альянс Инвест»
 
о взыскании  292323 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате и пени,
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Зябловой И.С. – представителя по доверенности от 26.12.2008 № 660-и, 
 
    установил: Департамент управления имуществом Ивановской области (далее – Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Содружество» (далее – ЗАО «Содружество», ответчик) о взыскании 247271 руб. 59 коп. задолженности по арендной плате за период с марта 2008 года (частично) по август 2008 года включительно и 40125 руб. 69 коп. пени за период с 11.03.2008 по 12.08.2009 в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате переданного в аренду  государственного имущества согласно договору от 19.12.2003          № 245/2003.
 
    До принятия решения по делу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просит суд взыскать с ответчика  292323 руб. 91 коп., в том числе, 247271 руб. 59 коп. задолженности по арендной плате за период с марта 2008 года (частично) по август 2008 года включительно и 45052 руб. 32 коп. пени за период с 11.03.2008 по 29.10.2009.
 
    Заявление истца об уточнении исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Определением арбитражного суда от 20.08.2009 исковое заявление  Департамента принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 23.09.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и доказательства в обоснование своих доводов и возражений, а также копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
 
    Определением арбитражного суда от 23.09.2009 по ходатайству истца произведена замена ответчика ЗАО «Содружество» его правопреемником ЗАО «Альянс Инвест», отложено предварительное судебное заседание на 29.10.2009.
 
    Определением арбитражного суда от 29.10.2009 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 13.11.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом.
 
    В суд ответчик не явился, письменный отзыв и дополнительные документы не представил, о причинах неявки представителя не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с  п.3 ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (копия определения суда от 29.10.2009 направлялась ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.09.2009, но возвращена с отметкой  органа связи «адресат по указанному адресу не проживает»).
 
    В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело рассмотрено в  отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Изучив представленные истцом документы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
Между Комитетом Ивановской области по управлению государственным имуществом (арендодатель) и  ЗАО «Содружество» (арендатор) был заключен договор аренды от 19.12.2003 № 245/2003, в соответствии с которым арендатору предоставлено в аренду и передано по  акту от 27.11.2003 государственное имущество – основные фонды (приложение 1)  общей балансовой стоимостью 29694503,73 руб. по состоянию на 01.01.2003, находящееся по адресу: Ивановская область, Лежневский район, пос. Ухтохма, ул. Куйбышева, д. 2 (п.1. договора).
    Распоряжением Правительства Ивановской области от 15.02.06 №14-рп Комитет Ивановской области по управлению государственным имуществом переименован в Департамент управления имуществом Ивановской области.
 
    В подтверждение правомочий собственности истца на государственное имущество, указанное в приложении 1 к договору аренды  от 19.12.2003 № 245/2003 последний представил выписку из реестра имущества, находящегося в государственной собственности Ивановской области на 22.04.2009.
 
    Договор аренды первоначально заключен сторонами на срок с   27.11.2003 по 15.11.2004 (п. 1.2 договора), то есть менее года. В судебном заседании истец пояснил, что после указанной даты арендатор пользовался помещением без возражений собственника, таким образом, договор был продлен на неопределенный срок в силу ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ. В настоящее время имущество возвращено истцу полностью по акту приема-передачи от 01.09.2008.
 
    Согласно условиям договора (п.п. 4.1, 4.2, 4.3, приложение № 2 к договору) за предоставленное в аренду имущество арендатор обязывался уплачивать арендную плату в размере 55620 руб. 93 коп. в месяц.  Арендная плата перечисляется арендатором в областной бюджет, минуя счета Департамента, с указанием «арендная плата» ежемесячно платёжным поручением, предъявленным в отделение банка не позднее 10 числа текущего месяца. Впоследствии размер арендной платы изменялся и с 01.01.2006 составлял 41715 руб. 70 коп. в месяц, что подтверждается дополнительным соглашением от 25.03.2006 №125/2006.
 
    В связи с невыполнением арендатором обязательства по внесению арендной платы истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. 
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований.
 
    Правовые отношения по договору аренды регулируются Главой 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Представленными в материалы дела документами подтверждается задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договору аренды государственного имущества от 19.12.2003 № 245/2003 в сумме 247271 руб. 59 коп. за период с марта 2008 года (частично) по август 2008 года включительно.  Расчет задолженности по арендной плате ответчиком по существу не оспорен, документов, опровергающих произведенный расчет, ответчик не представил.
 
    Поскольку доказательств внесения арендных платежей в указанной ко взысканию сумме ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности в сумме   247271 руб. 59 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 45052 руб. 32 коп. за период с 11.03.2008 по 29.10.2009  в связи с имеющейся просрочкой внесения арендной платы.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В соответствии с п. 6.1.2 договора в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором арендных платежей  в сроки, установленные договором, начисляются пени  в размере 1/300 ставки рефинансирования  от просроченной суммы  за каждый день просрочки.
 
    Проверив представленный истцом расчёт пени в общей сумме 45052 руб. 32 коп. за период с 11.03.2008 по 29.10.2009  суд считает расчёт верным (расчёт в деле).
 
    Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Ответчик не заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Суд по своей инициативе не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку явной несоразмерности суммы предъявленной ко взысканию неустойки сумме долга не имеется.
 
    Таким образом, уточненные исковые требования Департамента подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина по делу с учетом уточнения исковых требований составляет 7346 руб. 47 коп. и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п.п. 3 п.1 ст. 333.22, п.п. 2 п. 1 ст. 333.18, п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 75, ст. 110, 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с закрытого акционерного общества «Альянс Инвест»в пользу   Департамента управления имуществом Ивановской области 247271 руб. 59 коп.   задолженности,  45052 руб. 32 коп.  пени.
 
    2. Взыскать с закрытого акционерного общества «Альянс Инвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7346 руб. 47 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                                                           Е.И. Демидовская