Дата принятия: 23 апреля 2010г.
Номер документа: А17-6546/2009
3
А17-6546/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153002, г.Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
по результатам рассмотрения обоснованности требований кредитора
г. Иваново Дело № А17-6546/2009
23 апреля 2010 года
Резолютивная часть определения объявлена 22 апреля 2010 года.
Полный текст определения изготовлен 23 апреля 2010 года.
Арбитражный суд Ивановской в составе судьи Рябцевой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Казариной О.В., рассмотрев в судебном заседании заявления Федеральной налоговой службы (далее ФНС России) о проверке обоснованности требования к Колхозу «Дружба» (ИНН 3716000254, ОГРН 1033700710449, место нахождения: 155274, Ивановская область, Лухский район, д. Котово) по исполнительскому сбору в сумме 12 582,50 руб.
при участии в судебном заседании:
от ФНС России –Камышев И.В. (доверенности № 10-21/04671 от 20.05.2009г.)
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба России (заявитель) в рамках дела о банкротстве Колхоза «Дружба» (должник) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о проверке обоснованности требования по исполнительскому сбору в сумме 12 582,50 руб.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
Конкурсный управляющий Торопова С.Ф., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, свою позицию по делу изложила в отзыве.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего.
От других лиц, имеющих право в соответствии с пунктом 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) заявлять возражения по предъявленным требованиям, возражений не поступило.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее:
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.09.2009г. принято к производству заявление ФНС России о признании колхоз «Дружба» несостоятельным (банкротом). Определением суда от 09.10.2009г. в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением суда от 28.01.2010г. в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Торопова С.Ф.
Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 13.02.2010г. № 26.
В срок, установленный пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», до закрытия реестра требований кредитора ФНС России предъявила к должнику требование.
Согласно пункту 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор взыскивается с должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
К включению в реестр предъявлена задолженность по исполнительскому сбору в соответствии с Постановлениями судебного пристава-исполнителя Лухского РОСП от 17.11.2009г. в общей сумме 12 582,50 руб.
Как следует из материалов дела, задолженность, взыскиваемая по исполнительным производствам, в рамках которых вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора, включена в реестр требований кредиторов должника.. Возражений по требованиям не представлено. Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» исходя из определения понятия обязательного платежа, содержащегося в статье 2 Закона о банкротстве, исполнительский сбор относится к обязательным платежам. Требования по уплате суммы исполнительского сбора представляет в деле о банкротстве уполномоченный орган, которым является Федеральная налоговая служба. В силу того, что исполнительский сбор по своей природе носит характер штрафной санкции, такие требования удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 137 Закона требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ № 25 от 22.06.206г. при применении пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве судам необходимо исходить из того, что Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление указанных требований (штрафов) на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Соответственно, такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона.
Руководствуясь статьями 32, 100, 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г., статьями 17, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Требование Федеральной налоговой службы признать обоснованным в сумме 12 582,50 руб. (исполнительский сбор). Конкурсному управляющему удовлетворение требований ФНС России произвести в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
Судья Н. А. Рябцева
