Дата принятия: 04 декабря 2009г.
Номер документа: А17-6535/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59-б
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иваново 27 ноября 2009 года
Дело № А17-6535/2009
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Опря Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Пряженцевой С.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания Вичугского муниципального района»
к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Вичугского района Ивановской области
о взыскании 2 767 579 руб. 96 коп основного долга,
при участии в судебном заседании:
от истца – Румянцевой М.В. по доверенности от 16.11.2009, Куликовой Т.В. по доверенности от 20.11.2009, Банникова К.А. по доверенности от 20.11.2009,
от ответчика – конкурсного управляющего Зорова В.И. решение Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-1953/2007 10-Б,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания Вичугского муниципального района» (далее – ООО «УЖК Вичугского муниципального района», истец) обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Вичугского района Ивановской области (далее – МУП ЖКХ Вичугского района, ответчик) о взыскании 2 767 579 руб. 96 коп основного долга за тепловую энергию по договору на отпуск тепловой энергии № 47 от 01.01.2009.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору на отпуск тепловой энергии № 47 от 01.01.2009 не оплатил в установленный договором срок поставленную ему в период с января по апрель 2009 года включительно Теплову. энергию, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 767 579 руб. 96 коп, за взысканием которой истец обратился в суд.
Ответчик исковые требования не признал, считает, что заявленная истцом сумма не обоснована расчетом: непонятно из чего сложилась данная задолженность, какие объемы потерь тепловой энергии были применены при расчете. При этом сам объем тепловой энергии, полученной в исковой период не оспаривает. В судебном заседании ответчик заявил, что довод о незаключенности договора на отпуск тепловой энергии № 47 от 01.01.2009, указанный в отзыве на исковое заявление не поддерживает.
В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении предмета исковых требований, просит взыскать 2 767 579 руб. 96 коп основного долга и в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации провести зачета встречных требований между ООО «УЖК Вичугского муниципального района» и МУП ЖКХ Вичугского района.
Ответчик против проведения зачета встречных требований возражал, поскольку в соответствии с законодательством о банкротстве проведение зачета взаимных требований невозможно, так как при проведении зачета будут нарушены права кредиторов, находящихся в первых очередях реестра.
Ходатайство истца об уточнении предмета исковых требований оставлено судом без удовлетворения в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Уточнение исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые истец не заявил в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.
Первоначально истец просил о взыскании задолженности за январь-апрель 2009 года в размере 2 767 579 руб. 96 коп. В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о проведении зачета встречных требований.
В данном случае истец фактически предъявил новое требование, которое при подаче искового заявления не заявлялось.
Предъявление новых исковых требований регулируется главой 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказ в удовлетворении данного ходатайства не лишает истца права защитить свои интересы путем предъявления самостоятельного иска.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Между ООО «УЖК Вичугского муниципального района» и МУП ЖКХ Вичугского района был заключен договор на отпуск тепловой энергии № 47 от 01.01.2009 со сроком действия до 31.12.2009.
По условиям договора Продавец (истец) принял на себя обязательство реализовать Покупателю тепловую энергию на потери при передаче тепловой энергии от котельных Продавца по тепловым сетям Покупателя, а Покупатель (ответчик) – принимать и оплачивать тепловую энергию в порядке и сроки, установленные договором.
Объемы переданной тепловой энергии согласованы сторонами в Приложениях № 1 к договору.
Согласно пункту 3.3. договора (в редакции протокола разногласий) количество полученной тепловой энергии на потери при передаче тепловой энергии от котельных Продавца определяется в процентном соотношении от фактического количества переданной тепловой энергии по сетям отопления и ГВС Покупателя. Сведения о количестве переданной тепловой энергии по сетям отопления и ГВС Покупателя предоставляются Продавцом не позднее 3-го числа месяца следующего за расчетным и оформляется соответствующим актом.
Объем полученной тепловой энергии на потери при передаче тепловой энергии, подтвержденный двусторонними актами, ответчиком не оспариваются.
Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.
Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставил ответчику в период с января по апрель 2009 года включительно тепловую энергию на потери при передаче тепловой энергии на общую сумму 2 767 579 руб. 96 коп. (копии счетов-фактур приложены к материалам дела).
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 3.1. договора оплата Покупателем поставленной тепловой энергии Продавцом осуществляется не позднее 10 числа, месяца следующего за расчетным, на основании счета-фактуры Продавца, направленного Покупателю до 5 числа месяца, следующего за расчетным.
Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, полученную тепловую энергию не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 767 579 руб. 96 коп, которая подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов.
Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В связи с обоснованностью иска, расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судом.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Вичугского района Ивановской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания Вичугского муниципального района» 2 767 579 руб. 96 коп основного долга за потребленную тепловую энергию и 25 337 руб. 90 коп. расходов по оплате государственной пошлины по делу.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания Вичугского муниципального района» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 625 от 18.11.2009.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его вынесения путем подачи жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Опря
