Решение от 10 декабря 2009 года №А17-6527/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59-б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Иваново                                                                                                Дело № А17-6527/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2009 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Гармония»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Зебра-М»
 
    о взыскании 201 409 руб. 64 коп. задолженности за поставленный товар с учетом пени,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца – Шестерниной И.А., представителя по доверенности от 09.10.2009г.,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Гармония» (далее - ООО «Гармония», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зебра-М» (далее – ООО «Зебра М», ответчик) о взыскании 195 810 руб. 68 коп., в том числе: 194 015 руб. 54 коп. – задолженности по договору поставки № 14/09 от 01.01.2009г., 1 795 руб. 14 коп. – неустойки по состоянию на 05.08.2009г.
 
    Определением суда от 14 августа 2009 года дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца представил на обозрение суда подлинные документы, приложенные к исковому заявлению в копиях, заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. (заявление приложено к материалам дела).
 
    На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 12 октября 2009 года назначено судебное заседание первой инстанции.
 
    В судебном заседании 10 ноября 2009 года представитель истца в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 201 409 руб. 64 коп., в том числе 194 015 руб. 54 коп. – задолженности по договору поставки № 14/09 от 01.01.2009г., 7 394 руб. 10 коп. – неустойки по состоянию на 06.11.2009г., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. (заявления и доказательства их направления в адрес ответчика приложены к материалам дела).
 
    На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв для получения ответчиком заявления об уточнении исковых требований. Рассмотрение дела переносилось.
 
    В судебном заседании 04 декабря 2009 года представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.
 
    Представители ответчика в судебное заседание 04 декабря 2009 года не явились, отзыв на иск не представлен, до начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя (заявление от 02.12.2009г. приложено к материалам дела).
 
    Протокольным определением суда от 04 декабря 2009 года в удовлетворении  ходатайства об отложении судебного заседания ответчику отказано, поскольку к ходатайству не приложены документы, подтверждающие уважительность причины неявки представителя в судебное заседание, и у суда отсутствовали основания признать причины неявки представителя ответчика в судебное заседание уважительными.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с положениями статей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ разрешен в отсутствие его представителей.
 
    Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 14/09 от 01.01.2009г. В соответствии с указанным договором истец (поставщик) обязался поставлять, а ответчик (покупатель) – принять и оплатить продукты питания (далее – товар), указанный поставщиком в спецификации (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью договора и содержащей полное наименование товарных позиции (копии договора и спецификации приложены к материалам дела). Пунктом 1.3 договора стороны установили, что наименование, количество, цена товара каждой партии указываются в товарно-транспортной накладной, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Договор подписан без разногласий.
 
    Фактическая поставка алкогольной продукции в рамках заключенного сторонами договора поставки производилась истцом в торговые точки ответчика по товарным накладным.  Ответчик свои обязательства по оплате товара, поставленного в период апреля-июня 2009 года, в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность по стоимости полученной алкогольной продукции на общую сумму 194 015 руб. 54 коп.
 
    Как следует из материалов дела, на сумму задолженности сторонами подписан акт сверки расчетов по состоянию на 31.07.2009г. (копия акта сверки приложена к материалам дела).
 
    В связи с просрочкой оплаты приобретенного товара ответчику в соответствии с п. 5.3. договора поставки № 14/09 от 01.01.2009г. истцом начислена неустойка в общей сумме 1 795 руб. 14 коп. по состоянию на 05.08.2009г.
 
    Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности за поставленный товар и неустойки истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    При рассмотрении спора по существу представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 201 409 руб. 64 коп., в том числе 194 015 руб. 54 коп. – задолженности по договору поставки № 14/09 от 01.01.2009г., 7 394 руб. 10 коп. по состоянию на 06.11.2009г.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований истца.
 
    Правовые отношения между сторонами по поставке продукции регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса РФ с учетом общих правил, установленных нормами о купле - продаже.
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. При этом если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Количество полученного товара, его ассортимент, стоимость, сумма задолженности подтверждаются материалами дела.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика по договору поставки № 14/09 от 01.01.2009г. за поставленный товар (с учетом всех произведенных оплат) составляет 194 015 руб. 54 коп. 
 
    Поставка товара осуществлялась истцом в магазины ответчика, на товарных накладных имеются подписи ответственных лиц ответчика, штамп ответчика. Полномочие на совершение сделки, в данном случае на получение товара, может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ).
 
    В рассматриваемом деле в накладных указаны наименование поставщика, покупателя, количество поставляемого товара, его наименование и стоимость. Товар принимался работниками ответчика, полномочия которых подтверждались обстановкой. Частично поставленный товар оплачен. На сумму задолженности сторонами подписывались акты сверки по состоянию на 31.01.2009г., 28.02.2009г., 31.03.2009г., 30.04.2009г., 31.05.2009г., 30.06.2009г., 31.07.2009г.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом неоднократно определениями о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания первой инстанции ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявлением с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенную истцом поставку товара, расчет исковых требований, ответчик не представил.
 
    Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В рассматриваемом деле стороны согласовали размер и порядок начисления неустойки в пункте 5.3. договора, согласно которому за несвоевременную оплату покупатель оплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на момент нарушения обязательств.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» установлено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Однако в рассматриваемом деле указанные критерии отсутствуют, поскольку процент неустойки не является чрезмерным, сумма неустойки не превышает размер возможных убытков. Размер неустойки установлен ответчиком в договоре поставки (договор составлен ответчиком и подписан истцом без протокола разногласий). При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для снижения неустойки.  
 
    Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате поставленного товара, уточненные исковые требования истца о взыскании суммы основного долга и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    При этом статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Размер вознаграждения, уплаченного истцом за услуги представителя, подтверждается договором поручения № 1 от 01.08.2009г., расходным кассовым ордером № 0000558 от 09.10.2009г. (копии указанных документов приложены к материалам дела). 
 
    Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О установлено, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Таким образом, решение вопроса о разумности пределов судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является компетенцией суда, рассматривающего дело.
 
    В рассматриваемом деле исковые требования истца являются правомерными и обоснованными.
 
    Размер вознаграждения, уплаченного истцом за услуги представителя,  представляется суду разумным, соответствующим объему оказанных юридических услуг (с учетом ознакомления представителя с материалами, подготовки искового заявления, участия представителя в предварительном судебном заседании и судебном заседаниях первой инстанции), и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме в связи с признанием судом заявленных исковых требований истца правомерными и обоснованными. Выплаченная сумма значительно ниже сумм, определенных Рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденными Советом Адвокатской палаты Ивановской области 24 июля 2009 года.
 
    Государственная пошлина по делу (с учетом уточнения истцом заявленных исковых требований) составляет 5 528 руб. 19 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полном объеме подлежит отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 416 руб. 21 коп., государственная пошлина в сумме 111 руб. 98 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.22, п.п. 2 ст. 333.18, п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 156, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.              Уточненные исковые требования истца удовлетворить.
 
    2.              Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
 
    3.              Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зебра-М» (основной государственный регистрационный номер 1083702007663, место нахождения – г. Иваново, ул. Фрунзе, д. 66):
 
    1)           в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гармония»:
 
    ·                194 015 руб. 54 коп. – задолженности за поставленный товар;
 
    ·                7 394 руб. 10 коп. – неустойки;
 
    ·                5 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя;
 
    ·                5 416 руб. 21 коп. – расходов по государственной пошлине по делу;
 
    2)             в доход федерального бюджета – 111 руб. 98 коп. – государственной пошлины по делу.
 
    4.              Исполнительные листы выдать после вступления  решения в законную силу.
 
    5.              На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
Судья                                                                     Балашова Н.С.