Решение от 09 апреля 2010 года №А17-649/2010

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022  г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                          Дело № А17-649/2010
 
    9 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  8 апреля 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено  9 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В.,  
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феновой М.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ивановский цемент» к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский бетон» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  737 576 рублей 20 копеек,
 
    при участии:
 
    от истца: Бубнова Ю.В. по доверенности от 08.10.2009
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ивановский цемент» (ООО «Ивановский цемент») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский бетон» (далее - ООО «Ивановский бетон») о взыскании 726 347 рублей 74 копеек, из которых 659 700 рублей задолженности за товар, поставленный за период с 11.09.2008 по 01.12.2008 и 69087 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В  обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 8, 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    Определением арбитражного суда от 12.02.2010 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15-00 часов 11.03.2010, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих возражений в срок до 12.03.2010.
 
    Определением арбитражного суда от 11.03.2010 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции на 9-00 часов 08.04.2010 года, о чем стороны извещены надлежащим образом. Ответчику повторно предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.
 
    В суд ответчик не явился, запрошенные судом документы не представил, о причинах неявки не сообщил. Копия определения суда получена представителем ответчика, почтовое уведомление приобщено к материалам дела. В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.
 
    В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований до 737 576 рублей 20 копеек в связи с увеличением периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, представив доказательства направления заявления ответчику.
 
    В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил частичный отказ от исковых требований в  части  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 816 рублей 32 копейки  в связи с уточнением периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Сумма исковых требований составила  736 759 рублей 88 копеек
 
    Суд находит ходатайство истца о прекращении производства по делу в части обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с пунктами 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Из материалов дела следует, что истец отказался от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по товарной накладной от 11.09.2008, которая в материалы дела им не представлена и была оплачена ответчиком 17.10.2008.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что отказ истца от иска должен быть принят арбитражным судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Истец поддержал уточненные исковые требования в  полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства
 
    Из представленных в материалы дела товарных накладных от 11.09.2008, № 3891 от 18.11.2008, №3904 от 19.11.2008, №3967 от 24.11.2008, №3995 от 26.11.2008, №4007 от 01.12.2008 и счетов-фактур №220 от 18.11.2008, №221 от 19.11.2008, №222 от 24.11.2008, №223 от 26.11.2008. №224 от 01.12.2008 следует, что за период с 11.09.2008 по 01.12.2008  ООО «Ивановский цемент»  поставило в адрес ООО «Ивановский бетон» товар (цемент) на общую сумму 814 483 рубля 20 копеек.
 
    Согласно представленным в материалы дела доверенностям №88 от 17.11.2008, № 89 от 19.11.2008, №90 от 24.11.2008, №90 от 29.11.2008 товар по накладным был получен водителем Егоровым П.Р. – работником ООО «Ивановский бетон».
 
    Согласно выставленному счету от № 22 от16.10.2008 ответчик платежным поручением № 255 от 17.10.2008 частично оплатил образовавшуюся задолженность в сумме 154 783 рубля 20 копеек
 
    Сумма задолженности ООО «Ивановский цемент»  с учетом частичной оплаты  составила 659700 рублей.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления иска.
 
    В результате исследования письменных доказательств, представленных истцом в материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
    Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие  обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Между сторонами фактически сложились отношения по сделке поставки. Правовое положение отношений сторон регулируется параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ и субсидиарно нормами о договоре купли-продажи.
 
    Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ при несвоевременной оплате товара продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    Факт получения продукции подтверждается подписью работника  ответчика  на представленных в материалы дела товарных накладных и доверенностями  на указанное лицо, скрепленных подписью руководителя и печатью предприятия.  
 
    В статье 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Согласно статье 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.  
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязанности по оплате переданного товара.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 659700 рублей обоснованно.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, составляет 77059 рублей 88 копеек.
 
    С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению  в полном объеме  в сумме 736 759 рублей 88 копеек.
 
    Государственная пошлина при подаче иска оплачена истцом в сумме 19 527 рублей, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В связи с увеличением размера исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 208 рублей 92 копейки.
 
    Руководствуясь статьями 49, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Производство по иску общества с ограниченной ответственностью «Ивановский цемент» к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский бетон» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  816 рублей 32 копеек, - прекратить.
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «Ивановский цемент» к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский бетон» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  736 759 рублей 88 копеек, – удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивановский бетон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановский цемент» 756 286  рублей 88 копеек, в том числе 659 700 рублей задолженность, 77059 рублей 88 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 19 527 рублей расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивановский бетон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 208 рублей 92 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                                                                 Т.В. Романова