Решение от 08 апреля 2009 года №А17-6478/2008

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИ Е
 
    г. Иваново                                                                                             Дело №А17-6478/2008
 
    «07» апреля  2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2009 года. Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области в составе  судьи  Пичевой Д.К.
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой О.Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании
 
    дело по иску федерального государственного учреждения «Ивановский областной учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта»
 
    к открытому акционерному страховому обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в городе Иванове
 
    третье лицо: Колбая Лали Ревазовна
 
    о взыскании 15181 рублей 36 копеек;
 
    при участии в судебном заседании от истца: Чернопёрова Ю.Л. – представителя по доверенности от 16.02.2009,
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному страховому обществу (далее ответчик, страховщик, ОСАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании на основании пунктов 63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены, постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263), статей 13,14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 15181 рубль 36 копеек страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, обратилось федеральное государственное учреждение «Ивановский областной учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» (далее истец, ФГУ «Ивановский УКК АТ»).
 
    К участию в деле определением от 16.12.2008 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена Колбая Лали Ревазовна.
 
    Исковое заявление принято к производству арбитражным судом Ивановской области в порядке, установленном частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ согласно которой иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности филиала, расположенного вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения филиала юридического лица.
 
    Определением от 30.10.2008 исковое заявление оставлено без движения до 21.11.2008, поскольку истцом при подаче иска нарушены правила, установленные статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Определением от 24.11.2008 срок оставления искового заявления без движения продлен до 15.12.2008. Поскольку в пределах установленного судом процессуального срока истец устранил допущенные нарушения, определением от 16.12.2008 исковое заявление принято к производству, на 26.01.2009 назначено предварительное судебное заседание. В судебное заседание 26.01.2009 представители ответчика и третьего лица не явились, в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении третьего лица о дате и месте проведения предварительного судебного заседания, поэтому определением от 26.01.2009 предварительное судебное заседание отложено арбитражного суда на 18.02.2009.
 
    В предварительном судебном заседании 18.02.2009 объявлялся перерыв до 25.02.2009 по правилам, установленным статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ. После перерыва, 25.02.2009 предварительное судебное заседание проведено с участием представителей сторон. При этом третье лицо признано надлежащим образом уведомленным о дате и месте проведения предварительного судебного заседания, поскольку почтовое отправление направленное по месту жительства третьего лица (согласно представленной на запрос суда справке ОАСР УФМС России по Ивановской области от 09.02.2009: город Иваново, улица 3 Авиаотряда, дом 11, квартира 11), возвращено в адрес суда с отметкой органа связи «истек срок хранения».
 
    Определением от 25.02.2009 с учетом мнения сторон, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, на 31.03.2009 назначил судебное заседание суда первой инстанции. В судебное заседание 31.03.2009 представители ответчика и третьего лица не явились. Ответчик надлежащим образом извещен о дате и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика в приложении к протоколу судебного заседания от 25.02.2009. Третье лицо признано судом надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения судебного разбирательства на основании пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку почтовое отправление (с вложением определения о назначении судебного разбирательства от 25.02.2009), направленное по месту жительства Колбая Л.Р. возвращено в адрес суда с отметкой органа связи «истек срок хранения».
 
    Дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьего лица в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, в предварительном судебном заседании ходатайствовал о направлении в Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения при УВД по Ивановской области запроса о собственнике автомобиля ВАЗ – 21083, государственный регистрационный знак М 560 КК 37. Ходатайство судом удовлетворено. На судебный запрос поступило письмо №13/907 от 18.03.2009, согласно которому указанный автомобиль продан собственником Колбая Л.Р. и снят с регистрационного учета 31.01.2009 в связи с прекращением права собственности.
 
    В целях наиболее полного и всестороннего рассмотрения дела судом истребован проверочный материал ЖУИ 8681/08 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.08.2008.
 
    Изучив  материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд  установил следующие обстоятельства.
 
    Между ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и Девяткиным Вадимом Леонидовичем (страхователь, собственником автомобиля ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак М 560 КК 37 являлась Колбая Л.Р.) заключен  договор обязательного страхования гражданской ответственности. Застрахован риск – наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В подтверждение заключения договора страхования Девяткину В.Л. выдан  страховой полис серии ААА №04100002745  со сроком действия с 11.09.2007 по 10.09.2008.
 
    В период срока действия указанного выше договора страхования, 06.08.2008 в районе дома №53 по проспекту Ф.Энгельса в городе Иванове Колбая Л.Р., управляя автомобилем ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак М 560 КК 37 вследствие нарушения пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ допустила столкновение с стоящим на светофорном перекрестке принадлежащим истцу (свидетельство о государственной регистрации серии 37 но №123025, паспорт транспортного средства серии 37 КС №890447) автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак Т 726 МС 37, управляемым Профьевым В.А. (путевой лист №2270 от 06.08.2008, трудовой договор от 13.03.2008). Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном нарушении от 06.08.2008 в действиях Профьева В.А. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.
 
    Виновником дорожно-транспортного происшествия, согласно постановлению – квитанции серии 37 ВВ №396770 признана Колбая Л.Р. допустившая нарушение Правил дорожного движения РФ, последняя привлечена к административной ответственности в виде наложения административного штрафа.
 
    В результате  столкновения оба автомобиля получили механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 06.08.2008 (приложение к приказу МВД России от 25.09.2006 №748) и извещении о ДТП от 06.08.2008 на автомобиле истца установлены следующие повреждения: деформирована задняя панель кузова, задний бампер, расколот правый и левый задние фонари, имеются внутренние повреждения.
 
    В день дорожно-транспортного происшествия истец обратился к ответчику в заявлением о страховой выплате, на следующий день поврежденный автомобиль осмотрен инженером – автоэкспертом ООО «АВЭКС» с участием представителя собственника. По результатам осмотра оформлен акт №08-07-28-848 от 07.08.2008. Страховщик гражданской ответственности организовал независимую экспертизу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Согласно отчету ООО «АВЭКС» от 07.08.2008 №08-0728748, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 15181 рубль 36 копеек.
 
    Рассмотрев заявление о выплате страхового возмещения, письмом от 08.09.2008, общество «РЕСО-Гарантия» отказало ФГУ «Ивановский УКК АТ»  в выплате страхового возмещения, указав, что Колбая Л.Р. управляла автомобилем без законных оснований, риск ее гражданской ответственности не был застрахован, поэтому обязанность выплатить страховое возмещение у страховщика гражданской ответственности не возникло.
 
    Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, ФГУ «Ивановский УКК АТ» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском о взыскании 15181 рубля 36 копеек страхового возмещения.
 
    Изучив представленные сторонами в материалы дела документы, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, отчет ООО «АВЭКС», заслушав объяснения представителей сторон, суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Отношения сторон регулируются Главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом  от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент наступления страхового случая (далее по тексту Федеральный закон № 40-ФЗ) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными  постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263.
 
    В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах  страховой суммы (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ). Данное положение корреспондирует  части  2 статьи 15 Федерального закона №40-ФЗ согласно которой, застрахованным является риск ответственности  страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства и других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    По правилам пункта 1 статьи 4 указанного закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Страховым случаем, согласно названной норме, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Из данного определения следует, что для признания случая страховым необходимо: наличие договора обязательного страхования; наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован; причинение вреда имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона №40-ФЗ страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Исходя из нормы статьи 6 указанного закона, объектом обязательного страхования  являются имущественные интересы, связанные с риском  гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 7 Федерального закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу потерпевших - не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона № 40-ФЗ и пунктом 7 Правил страхования,  дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 06.08.2008 является страховым случаем, в результате которого у страховщика гражданской ответственности – ОСАО «РЕСО-Гарантия» возникла обязанность произвести страховую выплату потерпевшему –ФГУ «Ивановский УКК АТ». 
 
    Пункт 60 Правил страхования предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат взысканию реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    В соответствии с пунктом 63 Правил страхования, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего -  в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    При обращении к страховщику с иском о возмещении ущерба, взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, потерпевший обязан доказать факт причинения ущерба и его размер, причинно-следственную связь между  возникновением ущерба и действиями страхователя.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено наличие совокупности состава гражданского правонарушения, влекущего наступление гражданской ответственности причинителя вреда – владельца транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия».
 
    Наличие вреда – причинения механических повреждений автомобилю, принадлежащему истцу, подтверждается документами, оформленными сотрудниками ГИБДД, в том числе определением от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.08.2008, постановлением – квитанцией серии 37 ВВ №396770 о наложении административного штрафа.
 
    Противоправное поведение собственника ВАЗ 21083 Колбая Л.Р. установлено, в постановлении – квитанции, определении от 06.08.2008, исходя из которых следует, что  Колбая Л.Р. допустила нарушение пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ.
 
    Причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом  также подтверждается материалами дела. Нарушение Колбая Л.Р. Правил дорожного движения РФ привело к столкновению ее автомобиля с автомобилем истца, что очевидно явствует из локализации полученных автомобилями повреждений, схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений участников дорожно-транспортного происшествия.
 
    Вина причинителя вреда – Колбая Л.Р. также установлена, о чем свидетельствуют постановление – квитанция, определение от 06.08.2008  в которых указано, что Колбая Л.Р. допустила нарушение Правил дорожного движения РФ.                  В действиях другого участника  дорожно-транспортного происшествия –                  Профьева В.А. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.   
 
    В рассматриваемом случае стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21093 (государственный регистрационный знак Т 726 МС 37) установлена отчетом ООО «АВЭКС» от 07.08.2008, оформленным по заявке страховщика ОСАО «РЕСО-Гарантия» и последним не оспорено.
 
    Суд считает необоснованным отказ ОСАО «РЕСО-Гарантия» в выплате ФГУ «Ивановский УКК АТ» страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. В ходе судебного разбирательства судом установлено, в том числе в результате анализа ответа УГИБДД при УВД Ивановской области на судебный запрос от 18.03.2009 и самого страхового полиса серии ААА №04100002745, что по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия 06.08.2008 управляющая транспортным средством Колбая Л.Р. являлась собственником автомобиля ВАЗ 21083 (государственный регистрационный знак М 560 КК 37), что также проверено сотрудником ГИБДД, указавшем собственника в справке о дорожно-транспортном происшествии от 06.08.2008. Очевидно, что собственник является законным владельцем транспортного средства, поэтому суд считает, что 06.08.2008 имел место страховой случай и на стороне ОСАО «РЕСО-Гарантия» возникла обязанность выплатить потерпевшему  ФГУ «Ивановский УКК АТ» страховое возмещение в истребуемой сумме.
 
    Истец просит отнести на ответчика 3000 рублей судебных издержек по оплате юридических услуг. Суд считает, что истец не представил доказательств понесения судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Изучив представленные истцом в подтверждение понесения судебных расходов по оплате юридических услуг суд считает, что заявление истца об отнесении на ответчика 3000 рублей судебных издержек, удовлетворению не подлежит.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся кроме прочих расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Вопросы распределения судебных расходов в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В рассматриваемом случае в просительной части искового заявления истец заявил об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи, поэтому заявление рассматривается в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения дела.
 
    В подтверждение фактического понесения судебных издержек заявителем представлены:
 
    -соглашение об  оказании юридической помощи от 10.10.2008;
 
    -платежное поручение №304 от 13.10.2008 на сумму 3000 рублей;
 
    -доверенность на имя Маганова П.Ю. от 10.10.2008.
 
    Из представленных суду документов невозможно определить относимость вышеперечисленных документов к оказанию юридических услуг по рассматриваемому делу. В соглашении  об оказании юридической помощи стороны не согласовали, в отношении какого спора, о взыскании какой суммы, за представительство в каком суде адвокат принял на себя обязательство оказать юридическую помощь. Не представляется возможным отнести платеж, осуществленный истцом 13.10.2008 в размере 3000 рублей, в качестве оплаты юридических услуг по соглашению от 10.10.2008, поскольку в графе «назначение платежа» указано: «За представительство в суде для Маганова П.Ю.», т.е. нет указания в рамках исполнения какого соглашения произведен платеж, за представительство в каком суде.
 
    В определении арбитражного суда от 30.10.2008 года об оставлении искового заявления без движения истцу было предложено представить документы, подтверждающие факт оказания истцу юридических услуг в рамках предъявленного иска и их объем. Несмотря на получение истцом определения арбитражного суда от 30.10.2008, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  истец не представил суду достоверных доказательств понесения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде Ивановской области.  
 
     В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Следовательно, последствия отказа истца от предоставления соответствующих документов, подтверждающих фактическое понесение судебных издержек на оплату юридических услуг в рамках настоящего дела, относятся на истца.
 
    В обоснование  понесения судебных издержек по оплате юридических услуг, суду представлено соглашение об оказание юридической помощи от 10.10.2008, заключенное адвокатом Магановым П.Ю. Ивановской коллегией адвокатов Адвокатский центр и ФГУ «Ивановский УКК АТ». Между тем в нарушении требований, установленных в статье 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» стороны не согласовали предмет поручения, т.е. не указали конкретно, по какому спору адвокат принял на себя обязательство оказать юридическую помощь, какие документы обязался изучить и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, в какой суд подготовить исковое заявление, по какому спору осуществить представительство интересов доверителя. Платежное поручение также не содержит ссылку на соответствующее соглашение и  указания по какому делу, в каком суде адвокат будет осуществлять представительство.
 
    При указанных обстоятельствах суд полагает, что заявитель не обосновал относимости осуществленного платежа и соглашения об оказании юридической помощи  к настоящему делу.
 
    Суд, оценив представленные истцом доказательства в подтверждение судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг в размере 3000 рублей приходит к выводу о том, что истец не подтвердил их относимыми и допустимыми доказательствами, применительно к статьям 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Заявление истца об отнесении на ответчика  3000 рублей судебных издержек в рамках настоящего дела удовлетворению не подлежит .
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования федерального государственного учреждения «Ивановский областной учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» о взыскании с открытого акционерного страхового общества «РЕСО-Гарантия» 15181 рубля 36 копеек удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РСЕО-Гарантия»     (основной государственный регистрационный номер 1027700042413, ИНН 7710045520, место нахождения: 125047, город Москва, улица Гашека, дом 12, строение 1) в пользу федерального государственного учреждения «Ивановский областной учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта»:
 
    -15181 рубль 36 копеек страховое возмещение;  
 
    -607 рублей 24 копейки госпошлину.
 
    В части взыскания 3000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
 
 
Судья:                                                                 Пичева Д.К.