Решение от 04 мая 2010 года №А17-647/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ     СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново ул. Б. Хмельницкого, д. 59 Б
 
 
И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                              Дело № А17- 647/2010
 
    4 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 4 мая 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Макарова А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шемякиной Е.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» к обществу с ограниченной ответственностью «Лимпопо» о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67306рублей 25копеек,
 
    при участии:
 
    от истца – Федотов В.В., директор,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (далее – ООО «Жемчужина») обратилось в арбитражный суд  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лимпопо» (далее – ООО «Лимпопо») о взыскании 67306рублей 25копеек, в том числе: 60000рублей задолженности по оплате за топографо-геодезические работы и 7306рублей 25копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа. Исковые требования  мотивированы тем, что ООО «Лимпопо» не выполнило своих обязательств по оплате выполненных ООО «Жемчужина» топографо-геодезических работ по договору от 01.09.2008 №350. Правовым обоснованием иска истец указал ст.ст.395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Определением Арбитражного суда Ивановской области от 02.03.2010 исковое заявление ООО «Жемчужина» принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А17-647/2010, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10-00часов 31.03.2010. При этом истцу предлагалось представить подлинные документы, приобщенные к исковому заявлению в копиях, а ответчику - письменный отзыв на иск и подтверждающие его документы.
 
    Определением арбитражного суда от 31.03.2010 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание завершено и назначено судебное заседание в первой инстанции. При этом ответчику повторно было предложено исполнить предписания суда, изложенные в определении от 02.03.2010 и представить отзыв на иск и учредительные документы.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик извещался определением арбитражного суда от 31.03.2010, направленным ему по юридическому адресу, подтвержденному выпиской ИФНС России по г.Иваново из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.03.2010. Однако, заказное письмо не было получено адресатом и возвращено отправителю отделением связи с отметкой «выбытие адресата».
 
    Согласно п.3 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    В соответствии со ст.ст.123 (п.3 ч.2), 156 (ч.3) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил взыскать с ответчика 67306рублей 25копеек, в том числе: 60000рублей основного долга и 7306рублей 25копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, уточнив при этом период просрочки начисления процентов – с 23.09.2008 по 13.02.2010.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, 01.09.2008 между ООО «Жемчужина» и ООО «Лимпопо» был заключен договор № 350 на выполнение топографо-геодезических работ, по условиям которого ООО «Лимпопо» (заказчик) поручает, а ООО «Жемчужина» (подрядчик) принимает на себя выполнение работ по топографической съемке земельного участка по адресу: г.Иваново, ул.Смирнова, д.46, согласно приложенным к заявлению необходимых документов.
 
    Пунктами 2.1-2.4 договора стороны определили общую стоимость работ договорным путем (протокол согласования договорной цены) в размере 60000рублей (НДС не облагается), которая подлежит оплате заказчиком в течение 5-и банковских дней после подписания акта приема-сдачи выполненных работ путем перечисления безналичным путем на расчетный счет подрядчика на основании выставленного счета в размере 100% от общей стоимости работ.
 
    01.09.2008 подрядчик выставил заказчику счет № 87 на сумму 60000рублей.
 
    15.09.2008 сторонами подписан акт о сдаче-приемке выполненных работ.
 
    Направленная истцом 24.04.2009 в адрес ответчика претензия №3022 с предложением о погашении образовавшейся задолженности в сумме 60000рублей осталась без ответа.
 
    В связи с неоплатой ООО «Лимпопо» выполненных  истцом топографо-геодезических работ,  ООО «Жемчужина» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Обязательства по договору в части выполнения работ истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-сдачи выполненных работ от 15.09.2008. Претензий по качеству и сроку исполнения работ ответчиком не заявлено.
 
    Ответчиком не представлено каких-либо доказательств оплаты выполненных истцом работ в соответствии с условиями договора.
 
    Заявленные истцом требования о взыскании 60000рублей подлежат удовлетворению, поскольку ООО «Лимпопо» не выполнило свои обязательства по оплате, нарушило условия договора от 01.09.2008 №350 и требования ст.ст.702, 711 ГК РФ.
 
    В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000), если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения), которая наиболее близка по назначению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Расчет процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2008 по 13.02.2010 исходя из ставки рефинансирования в 8,75% годовых, сумма которых составила 7306рублей 25копеек, судом проверен и признан верным.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Лимпопо» 7306рублей 25копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2692рубля 25копеек относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями   110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» к обществу с ограниченной ответственностью «Лимпопо» о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67306рублей 25копеек удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лимпопо» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» 69998рублей 50копеек, в том числе: 60000рублей задолженности, 7306рублей 25копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 2692рублей 25копеек государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                    А.В.  Макаров