Решение от 13 апреля 2009 года №А17-6470/2008

 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново.                                                                                        9 апреля 2009 г.
 
    Дело № А 17-6470/2008
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 2 апреля 2008 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе  судьи Опря Е.А.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жинкиной В.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества  «Ивановский бройлер»
 
    к Открытому акционерному обществу «Ивановская энергосбытовая компания»
 
    третье лицо: Открытое акционерное общество «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Центра и Приволжья» 
 
    о взыскании 3 903 577 руб. убытков
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Горячкина В.А. по доверенности от 02.10.2008,
 
    от ответчика – Федоровой Е.Б. по доверенности № 3 от 01.01.2009,
 
    от третьего лица – Точеновой М.Н. по доверенности от 30.12.2008,   Федоровой Т.Ю. по доверенности от 30.12.2008.
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество  «Ивановский бройлер»  (далее по тексту- ОАО «Ивановский бройлер», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Ивановская энергосбытовая компания»  (далее по тексту- ОАО «Ивэнергосбыт», ответчик)   о взыскании 3 903 577 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору электроснабжения №310 от 01.07.2007.
 
    Заявленное в иске требование основано на статье 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивировано тем, что 18.07.2008 с 18 часов 30 минут в нарушение обязательств по договору электроснабжения №310 от 01.07.2007 ответчик прекратил подачу  электрической энергии ОАО «Ивановский бройлер», что привело к выходу из строя оборудования истца, нарушению режима содержания поголовья птицы и хранения готовой продукции, в результате чего у ОАО «Ивановский бройлер» возникли убытки.
 
    По ходатайству ответчика определением арбитражного суда от 12.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Центра и Приволжья»  (далее по тексту- ОАО «МРСК Центра и Приволжья», третье лицо).
 
    Ответчик иск не признал по следующим основаниям, изложенным в отзыве на иск: в соответствии с письмом филиала ОАО «МРСК Центра и Приволжья»-«Ивэнерго» от 16.10.2008 №119-187 аварийное отключение ПС 110/10 кВ «Бройлерная»       18 июля 2008 было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, поскольку в КРУН-10 кВ ПС «Бройлереая» в результате усиления грозовой деятельности попала шаровая молния, разряд (взрыв) которой повредил электрооборудование данной подстанции. В соответствии с пунктом 7.7 договора электроснабжения №310 от 01.07.2007 стороны освобождаются от ответственности за нарушение условий указанного договора, если нарушение вызвано наступлением независящих от их воли обстоятельств (форс-мажорных обстоятельств).
 
    Третье лицо считает требования истца  необоснованными, поскольку ОАО «Ивановский бройлер» не доказало наличие неправомерных действий со стороны ответчика, причинной связь между неправомерными действиями ответчика и возникшими убыткам, факт причинения убытков и их размер.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
 
    Между ОАО «Ивэнергосбыт» и ОАО «Ивановский бройлер» был заключен договор электроснабжения №310 от 01.07.2007, по условиям которого Гарантирующий поставщик (ответчик) принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии Потребителю (истец) в количестве определенном в Приложении №1 к договору, а также  посредством привлечения третьих лиц оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно, связанные с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель (истец) - принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные ему услуги в порядке и сроки установленные договором.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств ОАО «Ивэнергосбыт» заключило с «Ивэнерго» (правопредшественник ОАО «МРСК Центра и Приволжья»- филиал «Ивэнерго»)договор оказания услуг по передаче электрической энергии №П-2/0033 от 17.12.2007.
 
    Согласно Приложению №3 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №П-2/0033 от 17.12.2007 питание электроэнергией ОАО «Ивановский бройлер» осуществляется от ВЛ-10кВ фидеров №№121,122,125,126, 127 подстанции «Бройлерная» сетевой организации «Ивэнерго». На балансе сетевой организации ОАО «Ивэнерго» находятся ВЛ-10кВ фидеров №№121,122,125,126, 127 подстанции «Бройлерная» (пункты 1 и 3 Приложения №3).
 
    18.07.2007 в 17 часов 58 минут произошло отключение  подстанции «Бройлерная», что привело к прекращению подачи электрической энергии ОАО «Ивановский бройлер»
 
    Частично электроснабжение объектов истца было восстановлено 19.07.2007 в 04 часа 30 минут, а 19.07.2007 в 12 часов электроснабжение было восстановлено полностью.
 
    По утверждению ответчика причиной отключения подстанции явилось попадание в подстанцию шаровой молнии, что привело к перекрытию межполюсного воздушного промежутка и возникновению короткого замыкания в отсеке масляного выключателя. Возникшее горение электрической дуги привело к разрушению масляного выключателя, опорных изоляторов, прогоранию изоляционных перегородок. Разряд (взрыв) шаровой молнии резко повысил давление, в результате чего было повреждено энергооборудование подстанции, произошла деформация крыши, стен и каркаса КРУН-10 кВ.
 
    Факт отключения подстанции «Бройлерная» в результате попадания шаровой молнии и время ее отключения сторонами не оспариваются.
 
    Прекращение подачи электрической энергии привело к выходу из строя оборудования истца (насосы, вентиляторы), нарушению режима содержания поголовья птицы (отсутствие вентиляции) и хранения готовой продукции, в результате чего у ОАО «Ивановский бройлер» возникли убытки в размере 3 903 577 руб., за взысканием которых истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив представленные документы, суд считает, что заявленное истцом требование не подлежит удовлетворению  в силу следующего.
 
    В соответствии со  статьей 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Таким образом, для взыскания убытков  в размере 3 903 577 руб.,  истец должен представить доказательства, подтверждающие :
 
    - неправомерные действия (бездействие) ответчика; причинную связь между неправомерными действиями ответчика и возникшими убытками; факт причинения убытков и их размер.
 
    Истец считает, что неправомерность действий со стороны ответчика состоит в ненадлежащем исполнении принятых на себя по договору электроснабжения №310 от 01.07.2007 обязательств по поставке электрической энергии, выразившееся в прекращении подачи электрической энергии в период с 18 часов 18.07.2008 до 12 часов 19.07.2008, однако, при этом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «Ивановский бройлер» не представило доказательств подтверждающих, что отключение указанной подстанции  было произведено в результате действий ОАО «Ивэнергосбыт».
 
    По утверждению ответчика причиной отключения подстанции «Бройлерная» явилось попадание в подстанцию шаровой молнии в результате усиления грозовой деятельности при прохождении грозового фронта в районе поселка Подвязновский.
 
    Факт попадания шаровой молнии в подстанцию «Бройлерная» подтвержден объяснениями очевидцев, публикациями в «Российской газете» от 24.07.2008, газете «Рабочий край» и истцом не оспаривается.
 
    В соответствии с пунктом 7.7 договора электроснабжения №310 от 01.07.2007 стороны освобождаются от ответственности за нарушение условий  договора, если нарушение вызвано наступлением независящих от их воли обстоятельств (форс-мажорные обстоятельства).
 
    Признавая факт попадания в подстанцию шаровой молнии, истец считает, что ответчик не предпринял мер для скорейшего возобновления энергоснабжения ОАО «Ивановский бройлер» и не произвел переключение объектов  истца на электроснабжение от других источников.
 
    В подтверждение данного довода истец ссылается на акт об отключении электроснабжения объектов жизнеобоспечения ОАО «Ивановский бройлер» от 18.07.2008, в котором на третьей странице в  абзаце втором имеется указание на то,  что бригадир Ивановского РЭС сообщил, что «вероятно в процессе ликвидации аварии бригадой Ивановского РЭС филиала «Ивэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» был отключен линейный разъединитель ЛР-5 по фидеру 127 в сторону потребителей ОАО «Ивановский бройлер», поэтому напряжение по Вл 10 кВ фидера 127 на трансформаторные подстанции   4-А, 5, 11, 9, 8, 1,2, 3, 6, 7 цеха откорма бройлеров №1, цех убоя, цех воспроизводства, инкубатория, очистных сооружений площадки №1, аммиачных компрессорных установок склада-холодильника цеха убоя не поступает», а также статью в газете «Рабочий край» под названием «Погибло 75 тысяч кур», в которой сообщалось, что «Электрики почесали затылки возле разбитой подстанции и повернули восвояси. Если бы они восстановили энергоснабжение хотя бы в течение двух-трех часов, столько птицы бы не задохнулось… Но мужики, очевидно, решили, что в грозу этого делать не стоит; и поступили не мудрствуя лукаво- вырубили энергоснабжение.»
 
    Акт об отключении электроснабжения объектов жизнеобоспечения ОАО «Ивановский бройлер» от 18.07.2008 составлен без участи представителей ОАО «Ивэнергосбыт» и ОАО «МРСК Центра и Приволжья»- филиал «Ивэнерго», а изложенные в абзаце 2 на странице третьей указанного акта сведения носят предположительный характер и ничем не подтверждены. Сведения, изложенные в статье, опубликованной в газете «Рабочий край» также ничем не подтверждены и представляют собой  эмоциональное изложение сложившейся ситуации журналистом.
 
    В тоже время в материалах дела имеются Акт расследования технологического нарушения в работе электростанции, сети или энергосистемы №33 от 23.07.2008, выписка из оперативных журналов ЦУС №5 и подстанции «Бройлерная», наряды-допуски №158 и №159, из которых следует, что сразу же после получения сигнала об отключении подстанции «Бройлерная» со стороны филиала ОАО «МРСК Центра и Приволжья»-«Ивэнерго» последовали действия по установлению причины отключения и восстановлению энергоснабжения.
 
    Линейные разъединители, о которых идет речь в абзаце втором на странице третьей акта от 18.07.2008, согласно Приложению №2 к акту разграничения балансовой принадлежности находятся на балансе ОАО «Ивановский бройлер».
 
    Согласно пункту 1 Акта разграничения балансовой принадлежности к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №П-2/0035 от 01.01.2007 питание электроэнергией ОАО «Ивановский бройлер» осуществляется от ВЛ-10кВ фидеров №№121,122,125,126, 127 подстанции «Бройлерная» сетевой организации «Ивэнерго».
 
    Из содержащейся в Приложении №3 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии однолинейной схемы электрической сети ОАО «Ивановский бройлер» и Приложения №2 этого же договора «Перечень точек присоединения к электрической сети энергопринимающих устройств потребителя, следует, что возможность переключения истца на энергоснабжение от другого источника отсутствует.
 
    Несмотря на это, в 21час 59 минут 18-го июля 2008 ОАО «МРСК Центра и Приволжья» была предпринята попытка запитать объекты истца по фидеру связи 191 с подстанции «Водозабор», не являющемуся для истца резервным и не имеющему приборов учета для определения переданной по данной точке электрической энергии, которая не привела к восстановлению электроснабжения в результате отключения фидера 3191 подстанции «Водозабор» от действия МТЗ (максимально токовой защиты).
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что наличие со стороны ответчика неправомерных действий (бездействия) истцом не доказано.
 
    Так же суд считает, что истцом  не доказано  наличие причинной связи между нарушением энергоснабжения и возникшими  убытками.
 
    Пунктом 197 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 №530 (далее по тексту-Правила функционирования розничных рынков) предусмотрено, что  в случае возникновения внерегламентных отключений полное и (или) частичное ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевых организаций или владельцев генерирующего оборудования либо является следствием повреждения оборудования, в том числе в результате стихийных явлений. Для обеспечения минимально необходимого уровня потребления электрической энергии в соответствии с уровнем аварийной или технологической брони в случае невозможности осуществить передачу электрической энергии из-за повреждения оборудования сетевых организаций или производителей электрической энергии задействуются резервные источники питания, предусмотренные категорией надежности потребителя.
 
    Договором электроснабжения №310 от 01.07.2007, как и договором оказания услуг по передаче электрической энергии №П-2/0033 от 17.12.2007 категория надежности электроснабжения ОАО «Ивановский бройлер» не определена.
 
    Согласно пункту 1.2.17 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 №204 понятие категория надежности относится к электроприемникам.
 
    Категории электроприемников по надежности электроснабжения определяются в процессе проектирования системы электроснабжения на основании нормативной документации, а также технологической части проекта.
 
    Согласно пунктам 1.2.18-1.2.21 Правил устройства электроустановок электроприемники первой и второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, для электроприемников третьей категории электроснабжение может выполняться от одного источника питания при условии, что перерывы электроснабжения, необходимые для ремонта или замены поврежденного элемента системы электроснабжения, не превышают 1 суток.
 
    Электроприемники истца имеют один источник питания, резервная линия отсутствует, в связи с чем, электроснабжение истца возможно только по третьей категории надежности.
 
    Пунктом 113 Правил функционирования розничных рынков установлено, что для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления энергоснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.
 
    Резервный источник снабжения электрической энергией в случае, если условием договора о первой или второй категории надежности предусмотрено его наличие, устанавливается потребителем и поддерживается в состоянии готовности к использованию при возникновении отключений или введении ограничения потребления электрической энергии. В случае невыполнения потребителем указанного требования резервный источник снабжения электрической энергией устанавливается и обслуживается сетевой организацией за счет соответствующего потребителя, а в случае возникновения отключений подачи электрической энергии вследствие повреждения оборудования, в том числе в результате стихийных бедствий, а также вследствие необходимости отключения подачи электрической энергии с целью устранения угрозы жизни и здоровью людей  до установки такого резервного источника сетевая организация не несет ответственности за нарушение условия о категории надежности по договору.
 
    Из этого следует, что с учетом характера производственной деятельности истец должен был предпринять соответствующие меры для обеспечения возможности электроснабжения по более высокой категории надежности.
 
    С момента отключения подстанции «Бройлерная» до полного воссановления электроснабжения прошло менее 24 часов, что соответствует требованиям пункта 113 Правил функционирования розничных рынков.
 
    Истец полагает, что  прекращение подачи электрической энергии привело к выходу из строя оборудования (насосы, вентиляторы), гибели поголовья птицы и эмбрионов цыплят, порче готовой продукции, в результате чего у ОАО «Ивановский бройлер» возникли убытки в размере 3 903 577 руб.
 
    В подтверждение размера убытков истцом представлены акты на выбытие животных и птицы №01-740 от 19.07.2008, №01-744 от 20.07.2008, №б/н от 20.07.2008, №б/н от 19.07.2008, №М2249 от 19.07.2008, акты на вывод цыплят от 20.07.2008, от 23.07.2008, от  24.07.2008, от 27.07.2008, акт  о списании испорченной продукции от 21.07.2008, которые составлены истцом в одностороннем порядке.
 
    В акте списания испорченной продукции от 21.07.2008 имеется указание, что поименованная в нем продукция должна быть направлена на выработку мясокостной муки, в связи с чем, истцом необоснованной включена в размер убытков полная стоимость продукции, указанной в данном акте.
 
    Доказательств выхода из строя оборудования (насос-3 штуки, электровентиляторы-28 штук), а также расходы на перепаковку продукции из охлажденной в замороженную,  суду не представлено.
 
    В соответствии с пунктом1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
 
    Оценив представленные истцом доказательства, суд считает, что они не подтверждают наличие у истца убытков в заявленном размере.
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.В иске отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                Опря Е.А.