Дата принятия: 10 октября 2014г.
Номер документа: А17-6467/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г.Иваново
10 октября 2014 года
Дело №А17-6467/2014
Судья Тимофеев Михаил Юрьевич,
рассмотрев исковое заявление
индивидуального предпринимателя Ваулина Юрия Викторовича
к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб»
о взыскании 5 660 000 руб. страхового возмещения
и приложенные к нему документы,
установил:
индивидуальный предприниматель Ваулин Юрий Викторович обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании 5 660 000 руб. страхового возмещения. К исковому заявлению приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
К ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины истец приложил сведения налогового органа об отсутствие открытых счетов в кредитных организациях, а также налоговую декларацию, согласно которой у Ваулина Ю.В. отсутствуют доходы от предпринимательской деятельности. Указал на то, что единственным источником доходов у истца является получаемая им пенсия по старости, в подтверждение приложил удостоверение, выданное Управлением пенсионного фонда РФ.
Представленные истцом документы не позволяют суду с достоверностью сделать вывод об имущественном положении заинтересованной стороны.
Само по себе отсутствие информации о размещенных денежных средствах на счетах банковских организаций, равно как и о размере дохода, не свидетельствуют о нахождении истца в положении, не позволяющем внести плату по государственной пошлине в установленном размере.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд не имеет достаточных оснований для удовлетворения ходатайства истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Согласно ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление в случае отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Согласно п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №55 от 12.10.2006г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» заявление об обеспечении иска не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, если при рассмотрении искового заявления арбитражным судом выявлены основания для его возвращения, предусмотренные ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном обращении с исковым заявлением истцу предлагается соблюдать требования, установленные ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 128, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство индивидуального предпринимателя Ваулина Юрия Викторовича об отсрочке уплаты государственной пошлины – оставить без удовлетворения.
2. Исковое заявление возвратить истцу.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Приложение: исковое заявление на 4 листах и приложенные к нему документы.
Судья Тимофеев М.Ю.
