Решение от 14 сентября 2009 года №А17-6440/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново,  ул. Богдана Хмельницкого, д. 59б
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                                Дело №А17-6440/2009
 
 
    14 сентября 2009 года                                                                                                       
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Тимошкина К.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Анзорье Ю.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ОВД по Тейковскому муниципальному району Ивановской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росар»
 
    о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Лукьянов А.В. по доверенности от 10.09.2009 г.;
 
 
    установил:
 
    ОВД по Тейковскому муниципальному району Ивановской области (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Росар» (далее – ООО «Росар», Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    В обоснование своих требований заявителем представлен протокол об административном правонарушении №2394 от 04.06.2009 года и материалы административного дела, составленные по факту осуществления Обществом деятельности по проведению азартных игр без специального разрешения (лицензии).
 
    ООО «Росар», признанное судом в порядке ст. 123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, отзыв не представило. На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    Заявление ОВД по Тейковскому муниципальному району Ивановской области рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке статей 156, 170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие Общества.
 
    Заслушав представителя заявителя, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    03.06.2009 г. ОВД по Тейковскому муниципальному району Ивановской области в клубе «Адреналин», расположенном по адресу: Ивановская область, г. Тейково, ул. 50 лет Октября, д. 1, проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании ООО «Росар». В ходе проведённой проверки было установлено, что Общество в принадлежащем ему клубе осуществляло предпринимательскую деятельность по проведению азартных игр без специального разрешения (лицензии).
 
    На основании названного Протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела ОВД по Тейковскому муниципальному району Ивановской области заявлено требование о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.  
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    Согласно п. 77 Федерального закона от 08.08.2001 г. №128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов) подлежит лицензированию.
 
    В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры (пункт 1); выигрыш - это денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры (пункт 4); игровой автомат - это оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников (пункт 18).
 
    При этом, в соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении – по истечении двух месяцев со дня его обнаружения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ). В случае нарушения законодательства о лотереях срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год.
 
    Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
 
    Согласно пунктам 1 и 8 статьи 2 Федерального закона от 11.11.2003 г. «138-ФЗ "О лотереях", лотерея - это игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом. Проведение лотереи - осуществление мероприятий, включающих в себя заключение договоров (контрактов) с оператором лотереи, изготовителем лотерейных билетов, изготовителем лотерейного оборудования, программных продуктов и (или) иных необходимых для проведения лотереи договоров (контрактов), распространение лотерейных билетов и заключение договоров с участниками лотереи, розыгрыш призового фонда лотереи, экспертизу выигрышных лотерейных билетов, выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 3 данного Закона стимулирующей лотереей является лотерея, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи. Таким образом, стимулирующая лотерея должна оформляться выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.
 
    В ходе проведения проверки было установлено проведение в клубе «Адреналин», расположенном по адресу: Ивановская область, г. Тейково, ул. 50 лет Октября, д. 1, всероссийской негосударственной бестиражной денежно-вещевой лотереи «Аладдин», а также стимулирующей региональной негосударственной бестиражной денежно-вещевой лотереи «Аладдин». В клубе на момент проверки находилось 9 работающих лотерейных автоматов «Лайт Game». Как следует из материалов дела, в частности объяснений администратора клуба Дмитриевой М.П., посетителей клуба Алексеевой Н.П., Алексеева Д.С., Жеглова А.Ю. от 03.06.2009 г., лотерейные билеты продавались не всем игрокам, деньги непосредственно зачислялись на счет в игровом автомате с помощью специального ключа по курсу 1 рубль-1 кредит. Игра проходила на основе риска, игрок мог как выиграть, так и проиграть. В случае выигрыша администратор клуба выплачивал игроку деньги.
 
    Кроме того, административным органом установлено, что отсутствует какая-либо информация о призовом фонде организатора проводимой лотереи, о наименовании товара (услуги), с реализацией которого непосредственно связано проведение данной лотереи; электронное оборудование, с помощью которого проводится игра, само определяет размер выигрыша призового фонда случайным образом.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Росар» фактически осуществляло в клубе деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования без лицензии, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет 2 месяца. Проверка проводилась административным органом 03.06.2009 г., заявление поступило в суд 11.08.2009 года, а на момент рассмотрения дела в суде 10.09.2009 г. срок давности привлечения к административной ответственности истек.
 
    Кроме того, административным органом существенно нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, протокол об административном правонарушении №2394 от 04.06.2009 г. составлен в отсутствии законного представителя Общества, не извещенного о дате и времени его составления. 
 
    Согласно статье 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол. Положения данной статьи регламентируют порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    В частности, в протоколе об административном правонарушении указывается объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 2). При составлении протокола законному представителю юридического лица, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Законный представитель юридического лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). Протокол подписывается законным представителем юридического лица, а в случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).
 
    Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    При составлении протокола №2394 от 04.06.2009 года об административном правонарушении присутствовал региональный представитель ООО «Росар» Новиков А.Н., не являющийся законным представителем Общества. Сведений об извещении руководителя, либо иного законного представителя Общества о составлении 04.06.2009 года протокола, административным органом суду не представлено. Как следует из объяснений представителя ОВД в судебном заседании, генеральный директор, либо иной законный представитель Общества не был извещён о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
 
    Выявленные процессуальные нарушения, по мнению суда, являются существенными и нарушают права лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Заявление ОВД по Тейковскому муниципальному району Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Росар» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ оставить без удовлетворения.
 
    2. Производство по делу прекратить.
 
    3. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
    Судья                                                                             Тимошкин К.А.