Дата принятия: 27 октября 2009г.
Номер документа: А17-6432/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59-Б
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело № А17-6432/2009
29 октября 2009 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2009 года.
Текст решения в полном объеме изготовлен 26 октября 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Басовой Н.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевым К.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение Консультант»
к обществу с ограниченной ответственностью «Станколит»
о взыскании 19246 рублей 15 копеек,
при участии в заседании представителей сторон:
от истца – представитель Суховей Т.С. по доверенности от 12.04.2009,
установил:
В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Станколит» (далее по тексту – ООО «Станколит», ответчик) 96885 рублей 78 копеек, составляющих 88438 рублей 55 копеек задолженности за оказанные информационные услуги по договору об информационном обслуживании от 31.12.2008 № 5720/2008/О и 8447 рублей 23 копеек пеней за просрочку платежей, обратилось закрытое акционерное общество «Научно-производственное объединение Консультант» (далее - ЗАО НПО «Консультант», истец). Основанием для предъявления исковых требований явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных информационных услуг в период с декабря 2008 по июнь 2009 года, предоставляемых истцом на основании заключенного сторонами договора. В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса РФ.
Ответчик в предварительном судебном заседании пояснил, что 10.06.2009 в отношении ООО «Станколит» введена процедура наблюдения в рамках дела о банкротстве. Ответчик полагает, что его долг перед истцом является мораторным и подлежит взысканию в деле о банкротстве.
В дальнейшем истец, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, неоднократно уточнял исковые требования. Истец потребовал оставить без рассмотрения исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по оплате услуг за период с декабря 2008 года по 10.06.2009 в размере 77639 рублей 63 копеек, поскольку указанная задолженность ответчика перед истцом является мораторной и должна быть включена в реестр требований кредиторов должника, в связи с введением в отношении ответчика процедуры наблюдения.
Истец поддержал исковые требования в части взыскания с ответчика 18221 рубля 09 копеек основного долга и 1025 рублей 06 копеек пени за просрочку платежей в период с 16.07.2009 по 11.10.2009.
При рассмотрении дела установлено, что 31 декабря 2008 года ЗАО НПО «Консультант» (исполнитель) и ООО «Станколит» (заказчик) заключили договор об информационном обслуживании № 5720/2008/О, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику информационные услуги с использованием экземпляра Системы КонсультантПлюс, принадлежащего заказчику, а заказчик – оплачивать оказанные услуги.
В разделе 5 договора сторонами согласовано условие о том, что оплата предоставляемых услуг производится в текущем месяце до 30 числа месяца оказания услуг. В случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в указанный срок, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,08% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждые день просрочки, если исполнитель потребует этого.
Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается ежемесячными актами выполненных работ, подписанными сторонами. В актах указан перечень оказанных услуг, а также их стоимость. За период с 11 июня 2009 года по июль 2009 года истцом ответчику оказано информационных услуг на сумму 18221 рубль 09 копеек.
Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил. Задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 18221 рубль 09 копеек. За просрочку платежей в период с 16.07.2009 по 11.10.2009 истец начислил ответчику пени в размере 1025 рублей 06 копеек. Для принудительного взыскания с ответчика сумм основного долга и пеней истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
Правовые отношения сторон, сложившиеся в связи с заключением договора возмездного оказания услуг, регулируются главой 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Из документов, предоставленных истцом в дело, усматривается, что ответчик не выполнил своей обязанности по своевременной оплате оказанных услуг.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Материалами дела подтверждается, что в период с декабря 2008 по июль 2006 года истец оказывал ответчику информационные услуги с использованием экземпляра Системы КонсультантПлюс.
Вместе с тем, определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.06.2009 № А17-1437/2009 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.
Денежные обязательства по оплате товара на вышеуказанную сумму частично возникли у ответчика до 10.06.2009, то есть до вынесения Арбитражным судом Ивановской области определения о введении процедуры наблюдения.
В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции Федерального Закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Следовательно, исковые требования ЗАО НПО «Консультант» о взыскании с ответчика 77590 рублей задолженности за оказанные информационные услуги в период с декабря 2008 по 10.06.2009 являются мораторными, их следует рассматривать в рамках дела о банкротстве, а по настоящему делу они подлежат оставлению без рассмотрения.
Материалами дела также подтверждается, что истец оказывал ответчику информационные услуги и после введения в отношении последнего процедуры наблюдения в период с 11 июня 2009 года по июль 2009 года. Задолженность ответчика по оплате информационных услуг, оказанных в данный период является текущими платежами, она составляет 18221 рубль 09 копеек.
Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг, то истребуемая истцом сумма задолженности в размере 18221 рубля 09 копеек подлежит взысканию с ответчика.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства по своевременной оплате оказанных услуг сторонами в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в договоре предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,08% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Согласно расчету истца неустойка за период с 16.01.2009 по 30.06.2009 составляет 1025 рублей 06 копеек. Поскольку ответчик своевременно не оплатил оказанные услуги, истец правомерно начислил ему неустойку за нарушение условий договора. Расчет пени судом проверен и признан правильным. Пени за просрочку платежей в размере 1025 рублей 06 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с оставлением исковых требований о взыскании с ответчика 77639 рублей 63 копеек без рассмотрения, государственная пошлина в размере 3375 рублей 43 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Гражданского кодекса РФ. В остальной части в связи с обоснованностью исковых требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 797-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования о взыскании 77639 рублей 63 копеек оставить без рассмотрения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Станколит» в пользу закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Консультант» 18221 рубль 09 копеек задолженности за оказанные информационные услуги, 1025 рублей 06 копеек пени за просрочку платежей и 500 рублей расходов по оплате госпошлины.
Закрытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Консультант» возвратить из федерального бюджета 3375 рублей 43 копейки излишне перечисленной по платежному поручению от 29.07.2009 № 169 госпошлины
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия во Второй арбитражный апелляционный суд г. Киров через арбитражный суд Ивановской области или по истечении двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород.
Судья Н.П. Басова
