Дата принятия: 28 октября 2009г.
Номер документа: А17-6424/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022,г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иваново Дело №А17-6424/2009
28 октября 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 28 октября 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
отделения вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Юрьевецкому муниципальному району
к муниципальному унитарному предприятию «Юрьевецкая Фармация»
о взыскании 34116 руб. 80 коп., в том числе 32578 руб. 49 коп. задолженности за оказанные охранные услуги и 1538 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
от истца – Лушиной Ю.В. по доверенности от 01.07.2009,
установил:
Отделение вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Юрьевецкому муниципальному району (далее ОВО при ОВД по Юрьевецкому муниципальному району, ОВО, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Юрьевецкая Фармация» (далее МУП «Юрьевецкая Фармация», ответчик) о взыскании 33878 руб. 19 коп., в том числе 32578 руб. 49 коп. задолженности за период с марта 2009 года по 03.08.2009 и 1299 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2009 по 30.09.2009 в связи с невыполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных ОВО охранных услуг согласно заключённому между сторонами договору о централизованной охране от 20.01.2009 №3. Правовым обоснованием иска истец указал ст. ст. 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.
Определением арбитражного суда от 18.08.2009 исковое заявление ОВО при ОВД по Юрьевецкому муниципальному району принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 17.09.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений, а также копию свидетельства о государственной регистрации в качестве предпринимателя.
Определением арбитражного суда от 17.09.2009 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 28.10.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом.
В суд ответчик не явился, письменный отзыв и дополнительные документы не представил, о причинах неявки представителя не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (копия определения суда от 17.09.2009, направленная ответчику по известному суду адресу ответчика, возращена отделением связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу»).
В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В судебном заседании истец представил заявление об уточнении исковых требований от 23.09.2009, просит взыскать с ответчика 32 578 руб. 49 коп. задолженности за оказанные охранные услуги за период с марта 2009 года по 03.08.2009 и 1 538 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2009 по 28.10.2009.
Заявление истца принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив представленные истцом документы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам.
Между ОВО (исполнитель) и МУП «Юрьевецкая Фармация» (заказчик) был заключён договор о централизованной охране от 20.01.2009 №3, согласно которому заказчик передает, а исполнитель принимает под централизованное наблюдение с помощью технических средств охраны (далее ТСО) здания, сооружения помещения, иные хранилища, гаражи, склады, производственные цеха (далее – Объект) в соответствии с перечнем, являющимся приложением № 1 к договору с целью обнаружения фактов проникновения посторонних лиц на объект, а заказчик обязуется своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора производить оплату оказанных Исполнителем услуг (п. 1.1 договора).
В п. 2.9 договора стороны согласовали, что оборудованные ТСО и подключенные к ПЦО (пульт централизованной охраны) объекты передаются под охрану путем включения представителем заказчика технических средств охраны.
В соответствии с п.п. 8.1, 8.4, 8.6 договора сумма договора определяется в соответствии с действующими тарифами, в зависимости от количества и категории объектов, а также времени их охраны и указывается в прилагаемом к договору перечне. Оплата услуг исполнителя производится на банковский счет исполнителя не позднее 15 числа текущего месяца, на основании выставляемых исполнителем счетов. В случаях, когда заказчик не оплатил за услуги исполнителя в срок, указанный в договоре, стороны договорились руководствоваться ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Стоимость охранных услуг согласно подписанному сторонами перечню составила 7103 руб. 46 коп., объект охраны – Аптека-65, расположенный по адресу: г. Юрьевец, ул. Советская, д. 44.
Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2009 по 31.12.2009 (п. 10.1 договора). В судебном заседании истец пояснил, что договор прекращен с 03.08.2009 по инициативе ОВО в одностороннем порядке на основании п. 10.4 договора при наличии задолженности заказчика по оплате услуг охраны свыше 1 месяца.
Истец направлял ответчику претензии от 20.05.2009, от 09.06.2009 с просьбой погасить имеющуюся задолженность (получены ответчиком, о чем имеются соответствующие отметки на претензиях), однако оплата оказанных охранных услуг ответчиком не произведена.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных охранных услуг по договору от 20.01.2009 №3, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований.
Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).
Представленные в суд ОВО документы (выписка из контрольных листов за указанный период, акт об оказании услуг от 09.04.2009) подтверждают, что в период с марта 2009 года по 03.08.2009 свои обязанности по договору от 20.01.2009 №3 со стороны ОВО выполнены.
В период с марта 2009 года по 03.08.2009 ОВО оказано охранных услуг ответчику на сумму 35975 руб. 59 коп., с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты задолженность составляет 32578 руб. 49 коп.
Задолженность ответчиком признавалась в акте сверки расчетов по состоянию на 31.07.2009. Кроме того, ответчик направлял истцу гарантийные письма от 26.05.2009 № 48, от 19.06.2009, обязуясь погасить задолженность в срок до 20.07.2009.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств уплаты задолженности за указанный в иске период со стороны ответчика суду не представлено.
Проверив представленный истцом расчёт задолженности за период с марта 2009 года по 03.08.2009 в сумме 32578 руб. 49 коп., изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает заявленное в иске требование о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью в заявленной ко взысканию сумме. Ответчик не выполнил своего обязательства по оплате, нарушил условия договора от 20.01.2009 №3.
В связи с просрочкой по оплате основной суммы долга истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 8.6 договора, ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 1 538 руб. 31 коп. за период с 16.03.2009 по 28.10.2009.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Проверив представленный истцом расчёт процентов в сумме 1 538 руб. 31 коп. за период с 16.03.2009 по 28.10.2009, суд считает расчёт правильным, соответствующим условиям договора и п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Государственная пошлина по делу составляет 1364 руб. 67 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что на основании подп. 1 п. 1 статьи 333.37. Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с положениями подп. 2 ст. 333.18, подп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, частью 1 ст. 110, ст. ст. 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Юрьевецкая Фармация»в пользу Отделения вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Юрьевецкому муниципальному району 32578 руб. 49 коп. задолженности, 1 538 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Юрьевецкая Фармация»в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1364 руб. 67 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Е.И. Демидовская
