Решение от 01 апреля 2010 года №А17-642/2010

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново,  ул. Богдана Хмельницкого, д. 59б
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                             Дело №А17-642/2010
 
 
    01 апреля 2010 года                                                                                                           
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный  суд Ивановской области
 
    в составе судьи Тимошкина Константина Александровича,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой М.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры
 
    к Департаменту государственного контроля Ивановской области
 
    о принесении протеста на Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №01/09-Б от 25.01.2010 года,
 
    третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Плесское теплоэнергетическое предприятие»,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Королева С.Н. по доверенности от 22.01.2010 г.,
 
    от административного органа: Лепорская Е.А. по доверенности от 10.03.2010 г., Гавриченко Г.М. по доверенности от 10.03.2010 г.,
 
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области обратился Ивановский межрайонный природоохранный прокурор (далее - заявитель, Прокурор) с заявлением к Департаменту государственного контроля Ивановской области (далее - административный орган, Департамент) о принесении протеста на Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №01/09-Б от 25.01.2010 года в отношении открытого акционерного общества «Плесское теплоэнергетическое предприятие» (далее - МУП «Плесское теплоэнергетическое предприятие», Предприятие).
 
    Суд, руководствуясь ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, абз. 2 ч. 2 ст. 208 АПК РФ, по ходатайству Ивановского межрайонного природоохранного прокурора определил восстановить пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
 
    В обосновании своих требований заявитель указал, что не согласен с принятым Постановлением по следующим основаниям. По мнению Прокурора, на момент рассмотрения дела у административного органа имелись доказательства, подтверждающие наличие в действиях МУП «Плесское теплоэнергетическое предприятие» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ. Перечень оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении является исчерпывающим и не предусматривает прекращение дела в связи с отсрочкой исполнения соответствующей обязанности, предоставленной судом.
 
    В судебном заседании 24.02.2010 г. в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 26.03.2010 г. в 09 ч. 00 мин. По окончании перерыва заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Представитель административного органа пояснил суду, что считает обоснованным прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Плесское теплоэнергетическое предприятие» в связи с тем, что Определением Приволжского районного суда Ивановской области от 28.08.2009 г. Предприятию предоставлена отсрочка исполнения Решения от 09.01.2008 г., обязывающего получить соответствующее разрешение на пользование водным объектом. В связи с этим, в действиях МУП «Плесское теплоэнергетическое предприятие» отсутствует вина как обязательный элемент состава административного правонарушения.
 
    МУП «Плесское теплоэнергетическое предприятие», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве пояснило суду, что считает требования Прокурора не подлежащими удовлетворению, а Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное Департаментом, законным и обоснованным. В настоящее время Предприятие готовит пакет документов для получения разрешения на пользование водным объектом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Предприятия в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Заслушав представителей сторон, рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, суд установил следующее.
 
    Ивановской межрайонной природоохранной прокуратурой Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры проведена проверка исполнения природоохранного законодательства предприятиями, осуществляющими забор воды из поверхностных водных объектов и сброс сточных вод  в поверхностные водные объекты Ивановской области. В ходе проверки было установлено, что МУП «Плесское теплоэнергетическое предприятие» осуществляет сброс недостаточно очищенных сточных вод в ручей Безымянный без разрешительной документации, а именно: без разрешения о предоставлении поверхностного водного объекта в пользование.
 
    В соответствии со ст. 11 Водного кодекса РФ, использование акватории водных объектов для сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование. Порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 года №844.
 
    В соответствие со ст. 26 Водного кодекса Российской Федерации полномочия по предоставлению решений водного объекта в пользование переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации. В Ивановской области уполномоченным органом по предоставлению водных объектов в пользование в соответствие с Указом Губернатора Ивановской области от 19.04.2007 года №57-уг (в ред. от 04.07.2008 года) является Департамент государственного контроля Ивановской области.
 
    Согласно ст. 7.6 КоАП РФ, самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается МУП «Плесское теплоэнергетическое предприятие», у Общества отсутствует оформленное в установленном порядке в Департаменте государственного контроля Ивановской области решение о предоставлении водного объекта в пользование. В то же время, МУП «Плесское теплоэнергетическое предприятие», расположенным по адресу: Ивановская область, г. Плес, ул. Калинина, д. 10, осуществляется деятельность по отведению сточных вод в ручей Безымянный, что подтверждается в частности отчетом об использовании воды за 2009 г. и не оспаривается МУП «Плесское теплоэнергетическое предприятие». Таким образом, Общество осуществляло водопользование без соответствующего разрешения предусмотренного ст. 11 Водного Кодекса РФ.
 
    Суд отклоняет довод Департамента об отсутствии вины МУП «Плесское теплоэнергетическое предприятие» в совершенном правонарушении в связи с тем, что Определением Приволжского районного суда Ивановской области от 28.08.2009 г. Предприятию предоставлена отсрочка исполнения Решения от 09.01.2008 г., обязывающего получить соответствующее разрешение на пользование водным объектом. В указанном Решении Приволжский районный суд Ивановской области установил факт сброса сточных вод в реку Шохонка, а не в ручей Безымянный, вопрос незаконного использования которого был предметом рассмотрения в деле об административном правонарушении.
 
    Таким образом, на момент проверки и вынесения Ивановской межрайонной природоохранной прокуратурой Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 24.12.2009 г. МУП «Плесское теплоэнергетическое предприятие» осуществляло отведение сточных вод в ручей Безымянный без соответствующего разрешения. Следовательно, в его действиях имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.
 
    Учитывая, что основанием рассмотрения Департаментом дела №01/09-Б 25.01.2009 г., явилось выявленное прокуратурой административное правонарушение от 24.12.2009 года, при наличии доказательств, свидетельствующих о составе административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ в действиях МУП «Плесское теплоэнергетическое предприятие», суд приходит к выводу, что прекращение административным органом указанного дела является неправомерным, необъективным и противоречит имеющимся документам. Таким образом, Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.
 
                На основании вышеизложенного суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 208-211 АПК РФ суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Требование Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры к Департаменту государственного контроля Ивановской области о принесении протеста на Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №01/09-Б от 25.01.2010 года в отношении МУП «Плесское теплоэнергетическое предприятие», удовлетворить.
 
    2. Признать Постановление Департамента государственного контроля Ивановской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении №01/09-Б от 25.01.2010 года незаконным и отменить.
 
    3. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 211 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
 
 
    Судья                                                                            Тимошкин К.А.