Решение от 31 марта 2010 года №А17-639/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59-б, http://ivanovo.arbitr.ru
 
________________________________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                                                        Дело № А17-639/2010
 
 
    31 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2010 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе:
 
    судьи Тимофеева М.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Акчуриной Марины Васильевны 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика»
 
    о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, бонуса за ввод в ассортимент нового товара,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – предпринимателя Акчуриной М.В. (свидетельство серии 37 № 000458898),
 
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Акчурина Марина Васильевна (далее – истец, предприниматель Акчурина М.В.) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее – ответчик, ООО «Галактика») 28 295 руб. 08 коп. задолженности за товар, поставленный в рамках исполнения условий договора поставки № 201П/10-09 от 15.10.2009, 505 руб. 69 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты ответчиком поставленного товара, 8 000 руб. - бонуса за ввод в ассортимент нового товара, 98 руб. - расходов, понесенных в связи с направлением почтовой корреспонденции.
 
 
    Определением от 01.03.2010 г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области, предварительное судебное заседание назначено на 29.03.2010г.
 
 
    Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, ходатайств не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 15302223079637 о вручении ему 05.03.2010г. копии определения суда от 01.03.2010 г.
 
 
    В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
 
    Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.
 
 
    В определении от 01.03.2009 г. о принятии искового заявления предпринимателя Акчуриной М.В. к производству Арбитражного суда Ивановской области содержится указание, что предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 29.03.2010 г.
 
 
    ООО «Галактика» возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представило.
 
 
    По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Истец не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
 
    С учетом мнения истца, отсутствия возражений ООО «Галактика» против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, суд, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
 
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика и на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по доказательствам, представленным истцом.
 
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
 
    В судебном заседании установлено, что между предпринимателем Акчуриной М.В. (поставщиком) и ООО «Галактика» (покупателем) был заключен договор поставки № 201П/10-09 от 15.10.2009 г., в соответствии с которым (п. 1.1 договора), поставщик обязался поставлять покупателю товар партиями, согласно заявке покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать этот товар в соответствии с условиями договора. Договор подписан сторонами без замечаний и протокола разногласий.
 
 
    Договор вступал в силу с даты его подписания сторонами и действовал до 31.12.2009 г. (п. 9.1 договора). Также, указанной сделкой регламентирована обязанность покупателя по оплате принятого товара в срок не позднее 14 банковских дней.
 
 
    Из дела следует, что в период срока действия данного договора, истец передал обществу «Галактика» товар по следующим товарным накладным:
 
 
    - товарная накладная № 10200 от 19.10.2009 г. на сумму 6 045 руб. 87 коп.;
 
    - товарная накладная № 10419 от 23.10.2009 г. на сумму 6 272 руб. 92 коп.;
 
    - товарная накладная № 10914 от 06.11.2009 г. на сумму 1 521 руб. 70 коп.;
 
    - товарная накладная № 11097 от 11.11.2009 г. на сумму 1 182 руб. 35 коп.;
 
    - товарная накладная № 11308 от 17.11.2009 г. на сумму 4 289 руб. 74 коп.;
 
    - товарная накладная № 11309 от 17.11.2009 г. на сумму 2 802 руб. 53 коп.;
 
    - товарная накладная № 11310 от 17.11.2009 г. на сумму 2 466 руб. 13 коп.;
 
    - товарная накладная № 11564 от 24.11.2009г. на сумму 2 169 руб. 34 коп.;
 
    - товарная накладная № 11566 от 24.11.2009 г. на сумму 1 789 руб. 53 коп.
 
 
    Данный товар ответчиком принят без возражений, что подтверждено подписями его представителей в указанных выше товарных накладных, скрепленных печатью ООО «Галактика».
 
 
    С учетом произведенного ответчиком частичного возврата товара размер неоплаченной стоимости поставленного ответчику по договору поставки № 201П/10-09 от 15.10.2009 г. товара составил 28 295 руб. 08 коп.
 
 
    Претензия от 29.12.2009 г., в которой предприниматель Акчурина М.В. потребовала от ответчика погасить данную задолженность до 13.01.2010г., ООО «Галактика» оставлена без внимания.
 
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании сложившейся задолженности.
 
 
    Данные обстоятельства подтверждены совокупностью представленных в дело письменных доказательств, и ответчиком не оспорены и не опровергнуты.
 
 
    Оценивая сложившиеся между сторонами правоотношения, основанные на договоре № 201П/10-09 от 15.10.2009 г., суд полагает, что данные отношения и взаимные обязательства сторон подлежат урегулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.
 
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.
 
 
    Согласно положениям ст. 486 этого же Кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
 
    Доказательствами, подтверждающими наличие задолженности ООО «Галактика» суд считает представленные в материалы дела товарные накладные, подписанные представителями ответчика, а также акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 14.12.20099, подписанный обеими сторонами.
 
 
    Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
 
    Статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
 
    Согласно ст. 182 этого же Кодекса, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
 
 
    Следовательно, в данном случае, принятие работниками ответчика товара непосредственно в торговой точке (месте осуществления предпринимательской деятельности) ответчика свидетельствует о том, что эти действия совершались от его имени.
 
 
    В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, либо одностороннее изменение его условий законом не допускается.
 
 
    Таким образом, анализ представленных в дело доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению о доказанности доводов иска о взыскании с ответчика задолженности в названном в заявлении размере, вследствие чего, требования иска в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
 
    Согласно пункту 1.4 договора, поставщик обязался предоставлять покупателю скидки и (или) выплачивать премии (бонусы) в размере и порядке, определяемом приложением № 1, и иными письменными соглашениями сторон.
 
 
    В приложении № 2 к договору поставки и протоколу разногласий к приложению № 2 стороны согласовали коммерческие условия, одними из которых являлись уплата поставщиком бонусов за ввод в ассортимент нового товара в размере 1 000 руб.
 
    Согласно указанному приложению и протоколу разногласий, бонусом за ввод в ассортимент нового товара признается премия, уплачиваемая поставщиком покупателю за осуществление покупателем закупок (ввода в ассортимент) сети торговых комплексов нового товара.
 
 
    Истец в судебном заседании 29.03.2010 г. пояснил, что ввод товара в ассортимент осуществлялся посредством размещения товара на арендованных полках (полок-мест) (п.3 приложения № 3 к договору поставки).
 
 
    С учетом произведенных ответчику поставок товара и частичного возврата товара истец произвел ответчику выплату бонуса за ввод в ассортимент товара в размере 8 000 руб., что соответствует размещению товара на 8 полок-мест. Факт оплаты бонуса подтвержден платежным поручением № 964 от 26.10.2009 г. (в графе «назначение платежа» которого истец указал «ввод продукции»).
 
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Ответчик отзыв на иск с изложением своей позиции по предмету спора в адрес суда не направил, факт осуществления поставок товара не оспорил, доказательств оплаты истребуемой задолженности, выполнения условий, установленных для выплаты бонуса, не представил, несмотря на фактическое получение им копии искового заявления и определения суда о возбуждении производства по делу.
 
 
    Между тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
 
    Исходя из этого, соответствующие последствия суд относит на ответчика, поскольку, он не воспользовался своим правом представить возражения на иск, сослаться на доказательства и обстоятельства, опровергающие доводы искового заявления.
 
 
    Таким образом, суд находит требования Акчуриной М.В. о взыскании с ООО «Галактика» в свою пользу 8 000 руб., уплаченных ответчику в качестве бонуса за ввод в ассортимент нового товара, также, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки, истцом заявлено требование о взыскании с него 505 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных применительно к положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.11.2009 г. по 15.02.2010 г.
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
 
    Пунктом 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» № 6/8 установлено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, оказанные услуги.
 
 
    Проверив представленный истцом расчёт процентов, суд считает данное требование, также, подлежащим удовлетворению в заявленной к взысканию сумме.
 
    В своём расчёте истец произвёл исчисление процентов исходя из ставки 8,75%, действовавшей на момент подачи иска в соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», а также учел размер задолженности ответчика и период просрочки по оплате за поставленный товар.
 
 
    Доказательств, опровергающих доводы иска в этой части, либо иного расчета ответчиком не представлено, оснований, освобождающих его от данного рода гражданско-правовой ответственности, судом не установлено.
 
 
    Таким образом, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 505 руб. 69 коп. подлежащим удовлетворению.
 
 
    Истцом при подаче иска, также, заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 98 руб., представляющих собой почтовые расходы на отправление искового заявления в Арбитражный суд и его копии ответчику – ООО «Галактика».
 
 
    В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки.
 
 
    Понятие судебных издержек содержится в ст. 106 данного кодекса, согласно которой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.
 
 
    Пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность возмещения понесенных расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт.
 
 
    В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
 
    Понесенные истцом расходы на отправление почтовой корреспонденции подтверждены почтовыми квитанциями от 05.02.2010 г. № 26981 и от 09.02.2010 г. № 09904.
 
 
    Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
 
    Представленные истцом документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения ст.ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод об удовлетворении данного требования в полном объеме, т.е. в сумме 98 руб., поскольку, обоснованность и необходимость данных расходов вызвана обстоятельствами дела, а факт их несения истцом подтвержден представленными в дело письменными доказательствами.
 
 
    Расходы по уплаченной истцом госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования индивидуального предпринимателя Акчуриной Марины Васильевны - удовлетворить.
 
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галактика» (ИНН 3702083902, место нахождения: г.Иваново, ул. Смирнова, д.6/1) в пользу индивидуального предпринимателя Акчуриной Марины Васильевны:
 
 
    - задолженность по договору поставки от 15 октября 2009 года в сумме 28 295 руб. 08 коп.;
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 ноября 2009 года по 15 февраля 2010 года в сумме 505 руб. 69 коп.;
 
    - бонус за ввод ассортимента нового товара согласно коммерческим условиям в сумме 8 000 руб.;
 
    - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и судебные расходы в сумме 98 руб.
 
 
    На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
 
 
    Судья                                                                                        Тимофеев М.Ю.