Решение от 04 января 2010 года №А17-639/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59-б
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                      31 декабря 2009 года
 
    Дело № А17-639/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2009 года.             
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Опря Елены Александровны,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
 
    Пряженцевой С.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Индивидуального предпринимателя Капустиной Людмилы Александровны
 
    к Домоуправлению при войсковой части 62681
 
    о взыскании 164 343 руб. задолженности и 22 886 руб. 33 коп процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Катринич А.А. по доверенности от 03.03.2009,
 
    от ответчика – Багажковой Н.Р. (приказ № 140 от 07.07.2008), 
 
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Капустина Людмила Александровна (далее – предприниматель Капустина Л.А., истец) обратилась в арбитражный суд Ивановской области с иском к Домоуправлению при войсковой части 62681 (далее – Домоуправление, ответчик) о взыскании 166 939 руб. основного долга по договору № 1 от 02.02.2006 и          3 450 руб. 59 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору № 1 от 02.02.2006 не в полном объеме оплатил оказанные ему в период с сентября по декабрь 2008 года включительно услуги по обслуживанию телевизионных антенн коллективного пользования. За просрочку исполнения денежного обязательства истец по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику  проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением Арбитражного суда Ивановской области  от 15.06.2009 по ходатайству ответчика  производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела № А17-2281/2009 по иску Домоуправления при войсковой части 62681 к индивидуальному предпринимателю Капустиной Л.А. о признании договора № 1 от 02.02.2006  ничтожным .
 
    Определением Арбитражного суда Ивановской области от 23.11.2009 производство по настоящему делу было возобновлено.
 
    В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял размер исковых требований, окончательно сформулировав их в судебном заседании 25.12.2009, просит взыскать с ответчика 164 343 руб. основного долга и 22 886 руб. 33 коп проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2008 по 25.12.2009.
 
    Ходатайство судом удовлетворено.
 
    Ответчик исковые требования не признал по следующим основаниям, изложенным в отзыве на иск: 1) работы по обслуживанию телевизионных антенн коллективного пользования в период с сентября по декабрь 2008 года не проводились, поскольку отсутствуют подписанные сторонами акты выполненных работ; 2) истцом не представлено документов подтверждающих выполнение работ по реконструкции, совершенствованию и капитальному ремонту телевизионных антенн коллективного пользования, которые включены  в расчет стоимости услуг по обслуживанию телевизионных антенн коллективного пользования на 2008 год в размере 287 040 руб. 3)  истцом неверно применена учетная ставка банковского процента – 13%, существующая на день обращения с иском в суд. При расчете процентов следует применить ставку банковского процента 9,5 % действующую на дату вынесения решения.       
 
    Заслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные документы, суд считает, что заявленные истцом требования, подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Между предпринимателем Капустиной Л.А. и Домоуправлением при войсковой части 28173 (правопредшественник ответчика) был заключен договор № 1 от 02.02.2006 (далее по тексту – договор), который в соответствии с пунктом 4.1. договора регулировал отношения сторон в исковой период.
 
    По условиям договора Исполнитель (истец) принял на себя обязательство выполнять работы по обслуживанию и дооборудованию телевизионных антенн коллективного пользования в домах Заказчика, находящихся в м. Красные Сосенки, г. Тейково, Ивановской области, ул. Неделина, дома № 1 – 12, ул. 70 лет Октября, дома № 1 – 5, ул. Советской Армии, д. 27, а Заказчик (ответчик) - производить своевременную оплату оказанных услуг.
 
    Согласно пункту 3.1. договора ежемесячную оплату за выполнение работ  по обслуживанию телевизионных антенн коллективного пользования заказчик производит по соглашению о договорной цене.
 
    Размер платы за оказанные в период с сентября по декабрь 2008 года услуги по обслуживанию телевизионных антенн коллективного пользования согласован сторонами в  Протоколе № 3 от 10.01.2008 к договору и составил 40 руб. за один кабельный отвод от распределительной коробки.
 
    Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».
 
    На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    Объем оказанных  услуг определен на основании ежемесячных отчетов по жильцам и площадям, которые предоставлял истцу ответчик.
 
    В соответствии с пунктом 3.4. договора за работу по сбору информации и учету неисправностей, по работе с квартиросъемщиками, сбору денежных средств с пользователей телевизионными антеннами коллективного пользования исполнитель перечисляет заказчику без предъявления счета, ежемесячно 5% от стоимости договора, на поощрение административного аппарата домоуправления.  
 
    С учетом этого, на оплату услуг по обслуживанию телевизионных антенн коллективного пользования за период с сентября по декабрь 2008 года истец выставил ответчику счета-фактуры (копии счетов-фактур приложены к материалам дела) на общую сумму 197 676 руб.
 
    Ответчик оспаривает факт оказания истцом в исковой период  услуг по обслуживанию телевизионных антенн коллективного пользования, ссылаясь на то, что между сторонами не были подписаны акты выполненных работ.
 
    При этом каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие в домах, обслуживаемых предпринимателем Капустиной Л.А. телевизионного сигнала, суду не представил.
 
    В подтверждение факта исполнения принятых на себя обязательств по обслуживанию телевизионных антенн коллективного пользования истец представил расчет на закупку материалов и оборудования за 2006-2008 годы на общую сумму 946 908 руб. с приложением кассовых и товарных чеков на приобретение необходимых материалов. 
 
    Согласно пункту 3.4. договора сбор денежных средств с пользователей телевизионными антеннами коллективного пользования возложен на ответчика.
 
    В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что денежные средства за обслуживание телевизионных антенн коллективного пользования с квартиросъемщиков получены в полном объеме и находятся на расчетном счете Домоуправления.
 
    Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства суд считает доказанным факт оказания истцом услуг по обслуживанию телевизионных антенн коллективного пользования в период с сентября по декабрь 2008 года.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик (в данном случае ответчик) обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    По мнению ответчика, истец необоснованно определяет стоимость услуг по обслуживанию телевизионных антенн коллективного пользования исходя из  40 руб. за один кабельный отвод, поскольку согласно расчету стоимости услуг в данную сумму включены затраты на реконструкцию, совершенствование и капитальный ремонт телевизионных антенн коллективного пользования, которые истцом не производились.
 
    Данный довод ответчика суд считает необоснованным, поскольку стоимость услуг за один кабельный отвод в размере 40 руб. согласована сторонами в Протоколе №3  от 10.01.2008 к договору «Соглашение о договорной цене по обслуживанию телевизионный антенн коллективного пользования».
 
    В соответствии с пунктом 3.1. договора оплата работ производится путем наличного расчета или перечисления сумы договора на расчетный счет Исполнителя без предъявления счета, ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным. 
 
    Ответчик оказанные ему в период с сентября по декабрь 2008 года услуги по обслуживанию телевизионных антенн коллективного пользования оплатил частично  на сумму  33 333 руб. (платежное поручение № 381 от 26.11.2008 приложено к материалам дела), в результате чего образовалась задолженности в размере 164 343 руб. 
 
    Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на  день вынесения решения.
 
    Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    На день предъявления иска 12.02.2009 действовала учетная ставка ЦБ РФ 13 % годовых, на день вынесения решения – 9,5 %.
 
    Принимая во внимание, что ставка рефинансирования в размере 9,5 % была установлена только с 30 октября 2009 года, с учетом периода просрочки  с октября 2008 года по декабрь 2009 года, суд считает, обоснованным применение истцом в расчете процентов ставки рефинансирования 13%, в результате чего размер процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 11.10.2008 по 25.12.2009 составит 22 886 руб. 33 коп.
 
    В связи с обоснованностью иска, расходы по государственной пошлине по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    В  ходе рассмотрения дела истец увеличил размера исковых требований.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с Домоуправления при войсковой части 62681 в пользу индивидуального предпринимателя Капустиной Людмилы Александровны (свидетельство о государственной регистрации № 001197112 серия 37 от 24.01.2006, выдано Межрайонной ИФНС № 2 по Ивановской области, проживающей по адресу: Ивановская область,              г. Тейково, ул. Неделина, д. 6, кв. 50, дата рождения: 25.12.1966, место рождения: Челябинская область, г. Чебаркуль) 164 343 руб. основного долга за услуги по обслуживанию телевизионных антенн коллективного пользования, 22 886 руб. 33 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2008 по 25.12.2009 и 4 907 руб. 79 коп расходов по оплате государственной пошлины по делу. 
 
    2. Взыскать с Домоуправления при войсковой части 62681 в доход федерального бюджета 336 руб. 79 коп государственной пошлины по делу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок после его вынесения путем подачи жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
Судья                                                             Е.А. Опря