Дата принятия: 12 февраля 2010г.
Номер документа: А17-634/2010
2
А17-634/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
http://ivanovo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения
г. Иваново Дело № А17-634/2009
12 февраля 2009 года
Судья Арбитражного суда Ивановской области Калиничева М.С.,
ознакомившись с заявлением
предпринимателя Баширова Тофига Гаджибаба оглы
к Службе государственного строительного надзора Ивановской области
об отмене Постановления № 133 от 21.12.2009 года,
установил:
Предприниматель Баширов Тофиг Гаджибаба оглы обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об отмене Постановления Службы государственного строительного надзора Ивановской области № 133 от 21.12.2009 года.
Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей 25 главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Заявление подано предпринимателем с нарушением требований, установленных АПК РФ.
В итоговой части заявления предпринимателем заявлено требование об отмене Постановления Службы государственного строительного надзора Ивановской области № 133 от 21.12.2009 года.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Таким образом, заявителю необходимо уточнить заявленные требования и привести их в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Кроме того, в порядке пункта 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
В нарушение данной нормы копии документов, приложенных предпринимателем к заявлению, не заверены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 128 АПК РФ несоблюдение при подаче заявления требований, установленных АПК РФ, является основанием для оставления судом заявления без движения.
Руководствуясь статьями 126, 128, 184, 185, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
1. Заявление предпринимателя Баширова Тофига Гаджибаба оглы оставить без движения.
2. Установить заявителю срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения – до 12.03.2010 года. Документы, свидетельствующие об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, подлежат представлению до установленного срока непосредственно в Арбитражный суд Ивановской области (для судьи Калиничевой М.С.), с указанием номера дела.
3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает данные материалы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Калиничева М.С.
