Решение от 11 мая 2010 года №А17-632/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59-Б
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново                                                                                                Дело № А17-632/2010
 
    11 мая  2009  года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 06 мая 2009 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Администрации Шуйского муниципального района
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческо-финансовая компания «Стандарт»,
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Коммунально-Хозяйственная Компания»
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания»
 
    о признании недействительным договора уступки права требования,
 
    при участии  в судебном заседании:
 
    от истца –  Тюрин Е.В. по доверенности от  15.12.2009,
 
    от ООО «Энергосетевая компания» - Кравченко М.В. по доверенности от 14.09.2009,
 
    установил:
 
    Администрация Шуйского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческо-финансовая компания «Стандарт» (далее ООО «КФК «Стандарт»), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Коммунально-Хозяйственная Компания» (далее ООО «УКХК»), обществу с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» (далее ООО «Энергосетевая компания») о признании недействительным договора уступки права требования от  07.12.2009 № 02/03-2009/02, заключенного между ООО «КФК «Стандарт»,  ООО «УКХК» и  ООО «Энергосетевая компания». Согласно названному договору уступки права требования ООО «КФК «Стандарт» передало ООО «УКХК», а  ООО «УКХК» передало ООО «Энергосетевая компания» право требования к Администрация Шуйского муниципального района  (далее Администрация) долга по решению Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-3382/2009.
 
    Заявленное Администрацией требование обосновано тем, что указанная сделка в соответствии со ст. 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации является недействительной, так как не соответствует требованиям закона, а именно, п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.  Договор уступки прав требования от 07.12.2009 № 02/03-2009/02 заключен обществом «КФК «Стандарт» с целью уйти от ответственности и причинить вред Администрации, поскольку на момент подписания названного договора имелась задолженность ООО «КФК «Стандарт» перед Администрацией в размере 4346648 руб. 83 коп. Заключение договора уступки лишило Администрацию возможности провести зачет встречного требования  в порядке ст. 410 Гражданского кодекса РФ и уменьшить задолженность ООО «КФК «Стандарт». В настоящее время задолженность ООО «КФК «Стандарт» перед Администрацией не погашена.
 
    Истец также просил признать договор цессии недействительным по пункту 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации как злонамеренное соглашение сторон, направленное на получение долга с одной стороны и освобождение от ответственности другого должника. По мнению Администрации, названная сделка нарушает также и права ООО «Энергосетевая компания» (новый кредитор), поскольку согласно ст. 412 Гражданского кодекса РФ Администрация вправе зачесть против требования нового кредитора своё встречное требование к первоначальному кредитору.
 
    ООО «КФК «Стандарт»,  ООО «УКХК» в отзывах на иск от 19.04.2010 и в судебном заседании возражали против доводов Администрации. Ответчики полагают, что Администрация не является заинтересованным лицом по делу о признании  недействительным договора  уступки прав требования от 07.12.2009 № 02/03-2009/02. Оспариваемой сделкой права истца не затрагиваются, поскольку Администрации не является стороной сделки, её согласия на совершение сделки или одобрения сделки не требуется. Кроме того, действующее законодательство не содержит запрета на совершение кредитором (ООО «КФК «Стандарт») действий по уступке признанного судом права требования долга при наличии встречных обязательств кредитора перед должником. По мнению ООО «КФК «Стандарт»,  ООО «УКХК», целью настоящего иска является отсрочка либо уклонение от исполнения обязательств, признанных судом. 
 
    ООО «Энергосетевая компания» в отзыве на иск от 06.04.2010 и в судебном заседании требования истца не признало, указав, что действующее законодательство не содержит запрета на совершение уступки прав любому лицу, а также на совершение сделки, направленной на зачет взаимных требований, при наличии  обязательств стороны, передающей право требования, перед иными лицами. Администрация, получив 09.12.2009 уведомление  ООО «Энергосетевая компания» об уступке права требования, каких-либо возражений в соответствии со ст. 386 Гражданского кодекса РФ   не направило.  В настоящее время договор уступки прав исполнен, задолженность ООО «УКХК» перед ООО «Энергосетевая компания» уменьшена на сумму согласно соглашению об уступке прав требования от 07.12.2009 № 02/03-2009/02. ООО «Энергосетевая компания» полагает, что истец заявленным иском препятствует исполнению судебного акта по делу № А17-3382/2009.
 
    Протокольным определением арбитражного суда от 19.04.2010 назначено судебное разбирательство на 05.05.2010. В судебном заседании объявлялся перерыв до 06.05.2010.
 
    В судебное заседание 06.05.2010 представитель ответчиков - ООО «КФК «Стандарт»,  ООО «УКХК» не явился, является надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства в подписном листе.
 
    В соответствии со ст. ст. 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело рассмотрено в  отсутствие представителя ответчиков - ООО «КФК «Стандарт»,  ООО «УКХК» по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителей истца и ответчиков, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам.
 
    Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.10.2009 по делу № А17-3382/2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010, с Администрации Шуйского муниципального района взыскано в пользу ООО «КФК «Стандарт» 584268 руб. 12 коп. убытков.
 
    ООО «КФК «Стандарт»  02.12.2009 выдан исполнительный лист от 30.10.2009.
 
    Между ООО «КФК «Стандарт»,  ООО «УКХК» и ООО «Энергосетевая компания» заключен договор уступки прав требования от 07.12.2009 № 02/03-2009/02, согласно которому ООО «КФК «Стандарт» передает, а ООО «УКХК» принимает в качестве отступного по договорам гражданско-правового характера право требования ООО «КФК «Стандарт» к должнику (Администрации Шуйского муниципального района) долга по решению Арбитражного суда Ивановской области по делу № А 17-3382/2009 на сумму 584268 руб. 12 коп. (п. 1.1 договора).
 
    Согласно п. 1.2 договора ООО «УКХК» передает, а ООО «Энергосетевая компания» принимает в качестве отступного по договору поставки электрической энергии № 2323эШР от 01.12.2006 право требования ООО «КФК «Стандарт» к должнику (Администрации Шуйского муниципального района) долга по решению Арбитражного суда Ивановской области по делу № А 17-3382/2009 на сумму 584268 руб. 12 коп., перешедшее ООО «УКХК» в соответствии с п. 1.1 настоящего договора.
 
    На сумму уступаемого денежного обязательства уменьшается задолженность ООО «УКХК» по текущим платежам по договору поставки электрической энергии № 2323эШР от 01.12.2006 (п.1.5 договора).
 
    На основании п.п. 2.1, 2.2 договора уступки права требования сторонами подписаны акты от 07.12.2009 приема-передачи документов, удостоверяющих право требования к должнику.
 
    ООО «Энергосетевая компания» направило Администрации уведомление от 08.12.2009 о состоявшейся уступке права требования (уведомление получено истцом 09.12.2009).
 
    Полагая, что договор уступки права требования от  07.12.2009 № 02/03-2009/02, заключенный между ООО «КФК «Стандарт»,  ООО «УКХК» и  ООО «Энергосетевая компания», является недействительной сделкой, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Предметом спора является договор уступки права требования от  07.12.2009 № 02/03-2009/02, заключенный между ООО «КФК «Стандарт»,  ООО «УКХК» и  ООО «Энергосетевая компания», согласно которому   ООО «КФК «Стандарт» передало ООО «УКХК», а  ООО «УКХК» передало ООО «Энергосетевая компания» право требования к Администрация Шуйского муниципального района  (далее Администрация) долга по решению Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-3382/2009.
 
    В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, поэтому спор должен быть разрешен судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Договором уступки права требования от  07.12.2009 № 02/03-2009/02 необходимость в получении согласия Администрации для перехода прав к ООО «Энергосетевая компания» не предусмотрена.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В пункте 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    Действующее законодательство не предусматривает каких-либо ограничений в части совершения сделки уступки прав при наличии у цедента задолженности перед должником по иным сделкам.
 
    В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 Гражданского кодекса РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.
 
    Суд соглашается с аргументом ответчиков, что истец не может быть признан лицом, заинтересованным в предъявлении заявленного требования.
 
    По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса РФ способы защиты прав (одним из которых является признание сделки недействительной) подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
 
    Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
 
    В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться лишь заинтересованное лицо.
 
    Реализация права, указанного в ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возможна в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права или охраняемые законом интересы истца и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.
 
    Администрация не является стороной оспариваемого договора уступки права требования. Следовательно, содержащиеся в данном договоре права и обязанности  не затрагивают законных прав и интересов истца. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемой сделкой прав и законных интересов Администрации, истцом не представлено. Таким образом, Администрация не обладает правом на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    Согласно  п. 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    Суд не усматривает оснований для применения к спорным отношениям статьи 10 Кодекса, поскольку злоупотребление правом может иметь место лишь при условии наличия у лица соответствующего права.
 
    Довод истца о том, что ООО «КФК «Стандарт» лишило Администрацию возможности провести зачет взаимных требований не является основанием для признания договора цессии недействительной сделкой. Заключение соглашения об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника. Более того, как указывает истец, прекращение обязательств зачетом возможно и при уступке прав требования в порядке, предусмотренном ст. 412 Гражданского кодекса РФ.
 
    Учитывая изложенное, судом также не принимается довод Администрации о том, что по спорному договору уступлено право требования долга, основанное на не вступившем в законную силу решении суда. Ответчики заявили об отсутствии между ними спора относительно действительности соглашения об уступке права требования, пояснив, что на момент уступки арбитражным судом выдан исполнительный лист от 30.10.2009 по делу № А17-3382/2009, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 решение оставлено без изменения, вступило в законную силу,  в настоящее время спорная сделка уступки прав исполнена.
 
    Статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, совершенная под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Администрация Шуйского муниципального района  в данном случае не является лицом, по иску которого договор уступки прав может быть признан недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 179 Гражданского кодекса РФ, поскольку не является стороной по договору цессии и не может рассматриваться в качестве потерпевшего в смысле названной нормы права.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в признании договора уступки права требования от  07.12.2009 № 02/03-2009/02 недействительным, исходя из заявленных истцом требований.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отказе в удовлетворении исковых требований расходы по госпошлине относятся на истца. Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку, согласно подпункту 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введенному Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ), государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь  статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
Судья                                                                      Е.И. Демидовская