Определение от 18 января 2010 года №А17-63/2010

    3
 
А17-63/2010
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
 
http://ivanovo.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без движения
 
    город Иваново «18» января 2010 года
 
                                                                                                           Дело № А17-63/2010
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Лопухиной Ольги Вячеславовны,  
 
    îçíàêîìèëñÿ ñ èñêîâûì çàÿâëåíèåì, ïîñòóïèâøèì â àðáèòðàæíûé ñóä 11.01.2010, òàêæå ñ ïðèëîæåííûìè ê íåìó äîêóìåíòàìè
 
    открытого акционерного общества «Промстройпроект»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкорпорация»
 
    о взыскании 47 870 рублей задолженности,
 
    и установил:
 
                Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных   арбитражным процессуальным  законодательством, а именно отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке (пункт 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины не подтверждено документально.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса РФ.
 
    Исходя из положений части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, предоставление отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины при подаче иска, исходя из имущественного положения плательщика, является правом суда.
 
    В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.
 
    К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
 
    В подтверждение затруднительного финансового положения  податель иска лишь сослался на отсутствие денежных средств на счетах учреждения, что не может свидетельствовать о действительном имущественном положении учреждения и отсутствии возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере и порядке. Из представленной истцом справки №12-29/772 от 01.12.2009 из Ивановское ОСБ №8639, следует, что остаток денежных средств на  расчетном счете  по состоянию на 01.12.09г. составляет 00руб. 00коп., что говорит об остатке денежных средств только на конкретную дату, картотека к счету отсутствует. Таким образом, представленные документы не подтверждают, что имущественное положение истца не позволяет ему оплатить государственную пошлину.
 
    В нарушение части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов. В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии иска и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Таким образом, доказательства  вручения ответчику  копии иска  и приложенных  к нему документов отсутствуют.
 
    Полномочия лица, скрепившего своей подписью исковое заявление не подтверждены  (пункт 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Истец в нарушение пункта 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ) не представил копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица и копию устава.
 
    Кроме того, суд обращает внимание истца на то, что к иску приложены не все копии документов, на которые истец ссылается в иске (платежное поручение №98 от 07.05.2008 и платежное поручение, свидетельствующее об оплате 200 000 рублей) и указано в приложении к исковому заявлению (в частности отсутствуют документы, обозначенные в пунктах с 14 по 22 приложения), о чем работниками канцелярии суда  составлен акт от 11.01.2010.   Ссылка  подателя иска на то обстоятельство, что данные документы находятся  в материалах  иного дела  нельзя признать  соблюдением требований, установленных  статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Судом установлено, что исковое заявление открытого акционерного общества «Промстройпроект» подано с нарушением правил, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что является препятствием к принятию искового заявления к производству. При таких обстоятельствах исковое заявление следует оставить без движения.
 
    Руководствуясь статьями 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Определил:
 
    1. Исковое заявление открытого акционерного общества «Промстройпроект» (без номера от 28.12.2009) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкорпорация» о взыскании 47 870 рублей задолженности, поступившее в арбитражный суд 11.01.2010, оставить без движения.
 
    2. Предложить  подателю иска в срок до 08 февраля 2010 годаустранить указанные в описательной части настоящего определения недостатки.
 
    Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Суд обращает внимание истца
 
    Документы и пояснения с указанием номера дела в срок, установленный пунктом 2 настоящего определения, представить в канцелярию Арбитражного суда Ивановской области. Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, направленные почтовой корреспонденцией, должны быть направлены с таким расчетом (с учетом пробега почты), чтобы к установленному судом сроку они поступили непосредственно в суд.
 
 
 
    Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения,  не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
Судья                                                                           О.В. Лопухина