Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Номер документа: А17-630/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г.Иваново, ул. Б.Хмельницкого, 59б
тел., факс (4932) 42-96-65
E-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
5 августа 2014 года Дело № А17-630/2008
Резолютивная часть определения объявлена 5 августа 2014 года. Полный текст определения изготовлен 5 августа 2014 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рябцевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Руса» (далее ООО «Руса», заявитель, ИНН 3702701348, адрес: 153003, г. Иваново, ул. Наговицыной - Икрянистовой, д. 6, стр. 3)
о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Колобовская ткацкая фабрика» (ИНН 3725000765, местонахождение 155933, Ивановская обл., Шуйский район, п.Колобово, ул. 1-я Фабричная, д.6) от от 22.04.2014г.
при участии в судебном заседании:
- конкурсный управляющий ОАО «Колобовская ткацкая фабрика» Рычагов А.В.;
- от ФНС России – Левицкая О.В. (доверенность от 28.02.2014г. № 10-11/01783), Соколова В.А. (доверенность от 28.02.2014г. № 10-11/01781)
у с т а н о в и л:
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 05.03.2008 года в отношении ОАО «Колобовская ткацкая фабрика» (далее – ОАО «КТФ», должник) введена процедура наблюдения. Определением суда от 23.10.2008 года в отношении ОАО «КТФ» введено внешнее управление. Решением суда от 26.04.2010 года должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Рычагов Алексей Валерьевич.
В суд в деле о банкротстве ОАО «КТФ» с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов обратился конкурсный кредиторов должника – ООО «Руса».
Заявитель просит признать недействительным решение собрания кредиторов должника от 22.04.2014г.: «Поручить конкурсному управляющему ОАО «КТФ» обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Заря», ОАО «ИТО», ЗАО Компания «МЕГА», ООО «Тексмаркет», ООО «Вертикаль», Бабкину Т.Л., Гущина В.Е., Куликова Д.А., к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным п.4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе за внесение в преддверии банкротства всего имущества, за счёт которого могли погашаться требований кредиторов, в уставный капитал ООО «Заря» и последующей продажи доли в уставном капитале, что привело к невозможности погашения требований кредиторов» (далее - оспариваемое решение).
В обоснование своего требования ООО «Руса» указало:
- исполнение оспариваемого решения является нецелесообразным, поскольку определением Арбитражного суда от 27.01.2014г. по делу № А17-630/2008 конкурсному управляющему было отказано в привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности: судом не установлено причинно-следственной связи между совершением руководителем действий по передаче имущества ОАО «КТФ» в уставный капитал ООО «Заря» и последующей продаже доли в уставном капитале ООО «Заря» и возникновением ситуации банкротства. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014г. по делу № А17-630/2008 данное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба МИФНС №3 по Ивановской области без удовлетворения.
- исполнение оспариваемого решения приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению судебных расходов (риск взыскания с должника судебных расходов другой стороны).
Конкурсный управляющий поддержал доводы ООО «Руса».
ФНС России свою позицию по делу изложила в отзыве, просит суд отказать в удовлетворении требования.
ООО «Руса» явку представителя в суд не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие (ходатайство от 02.09.2014г.)
Изучив представленные в дело документы, доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства:
20.03.2014г. состоялось собрание кредиторов ОАО «КТФ», в повестку дня которого по инициативе ФНС России (кредитора, обладающего 97,57% от общего числе голосов кредиторов) внесен вопрос о привлечении лиц, контролирующих должника к субсидиарной ответственности.
В работе собрания был объявлен перерыв до 22.04.2014г., по истечении которого согласно протоколу собрания представитель ФНС России представил пояснения по вопросу о привлечении к субсидиарной ответственности.
На собрании 22.04.2014г. большинством голосов в 97,57% от общего числа голосов кредиторов (голосами ФНС России) принято оспариваемое решение.
В соответствии спунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов,
4 А17-630/2008
такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам:
Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что собрание кредиторов 20.03.-22.04.2014г. созвано и проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, и являлось правомочным.
В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным названным Законом, может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Закон императивно определяет право собрания кредиторов принять решение об обращении в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, которое подлежит исполнению конкурсным управляющим.
Таким образом, вопрос, который был поставлен на рассмотрение собрания кредиторов 20.03. – 22.04.2014г., входит в круг вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов в соответствии сЗаконом о банкротстве.
В обоснование требования о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 22.04.2014г. заявитель указал, что вступившим в законную силу судебным актом установлено отсутствие причинно-следственной связи между совершением вменяемых указанным в оспариваемом решении лицам действий и наступлением ситуации банкротства. Со ссылкой со ссылкой на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Руса» полагает, что установленные в рамках ранее рассмотренного дела факты, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Оценив приведенные заявителем доводы, суд полагает их необоснованными, исходя из следующего:
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 29.01.2014г. по делу № А17-630/2008, оставленным в силе постановлением апелляционной и кассационной инстанции, отказано в привлечении к субсидиарной ответственности по пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве бывшего руководителя ОАО «КТФ» Смирнова Б.Ю. в связи с заключением им сделок по внесению имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО «Заря» и последующей продажи доли должника. Суд пришел к выводу об отсутствии (недоказанности) причинно-следственной связи между вменяемыми действиями руководителя и наступлением ситуации банкротства.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.
Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.
Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
Отсутствие (недоказанность) причинно-следственной связи между вменяемыми ответчику действиями и наступлением ситуации банкротства нельзя отнести к фактическим обстоятельствам дела, это является выводом суда, основанным на изучении представленных в дело доказательств, и как таковой не имеет преюдинциального значения при рассмотрении другого дела.
Кроме того, при рассмотрении дела о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в оспариваемом решении собрания кредиторов, состав участников дела будет иным, чем в деле о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя Смирнова Б.Ю.А по смыслу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле.
Довод о нецелесообразности обращения в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по причине затягивания конкурсного производства и угрозы увеличения судебных расходов должника также отклоняется судом:
Привлечение к субсидиарной ответственности является мероприятием конкурсного производства, направленным на достижение его основной цели – максимального удовлетворения требований кредиторов. Рассмотрение вопроса о наличии оснований для привлечения указанных в оспариваемом решении лиц к ответственности (и соответственно, выяснение вопроса о целесообразности такого обращения) не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу. Пока не доказано иное, сохраняется потенциальная возможность пополнения конкурсной массы за счет привлечения к субсидиарной ответственности, что отвечает интересам кредиторов.
Таким образом, суд считает, что в данном случае оспариваемое решение собрания кредиторов ОАО «КТФ» от 22.04.2014г. принято в пределах компетенции собрания кредиторов должника, доказательств нарушения принятым решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле не представлено, судом названные нарушения не усматриваются, поскольку целью принятого решения фактически является реализация института субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Руководствуясь статьями 15, 32 Закона о банкротстве, статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление ООО «Руса» о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Колобовская ткацкая фабрика» от 22.04.2014г. оставить без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Рябцева Н.А.
