Определение от 30 апреля 2010 года №А17-6290/2007

    6
 
А17-6290/2007
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о распределении судебных расходов
 
    город Иваново        Дело №А17-12и-6290/2007
 
    «30» апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 27.04.2010. Определение в полном объеме изготовлено 30.04.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Пичевой Дины Константиновны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной Я.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Коммунально-Хозяйственная Компания»
 
    о возмещении 236544 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением в                  арбитражном суде Ивановской области  и Втором арбитражном апелляционном суде
 
    дела №А17-6290/2007
 
    по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Коммунально-Хозяйственная Компания»
 
    к администрации Шуйского муниципального района Ивановской области
 
    о взыскании 4012185 рублей,
 
    при участии в судебном заседании
 
    от Администрации: Тюрина Е.В. – представителя по доверенности от 15.12.2009, установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с заявлением об отнесении на ответчика 236544 рублей судебных расходов истца по оплате стоимости судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения арбитражным судом Ивановской области и Вторым апелляционным арбитражным судом дела №А17-6290/2007 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Коммунально-Хозяйственная Компания» (далее ООО «УКХК») к администрации Шуйского муниципального района Ивановской области (далее Администрация Шуйского района) о взыскании 4012185 рублей, обратилось ООО «УКХК».
 
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 71263. Кроме того, в адрес суда 12.04.2010 поступила факсограмма, в которой содержится ходатайство о рассмотрении заявления без участия ООО «УКХК».
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление рассмотрено без участия представителя заявителя.
 
    Администрацией Шуйского района возражения на заявление изложены в отзыве от 26.03.2010. По мнению ответчика, Должник  указал, что экспертное заключение использовано при рассмотрении дела в рамках определения убытков по двум направлениям – связанным с содержанием жилья и вывозом твердых бытовых отходов. В судебном заседании 27.04.2010 ответчик уточнил, что считает правомерным распределение судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, однако просит учесть, что расходы по оплате стоимости экспертизы в отношении коммунального ресурса «теплоэнергия» должны быть отнесены на истца, поскольку исковые требования в отношении теплоэнергии в рамках дела №А17-6290/2007 не рассматривались.
 
    Заслушав представителей сторон (в том числе представителя заявителя в судебном заседании 29.03.2010), изучив письменные доказательства, приобщенные к заявлению, материалы дела в совокупности с письмом ООО «Консультант-Аудит», суд установил следующие обстоятельства.
 
    Решением арбитражного суда Ивановской области от 21.11.2008 по делу №А17-6290/2007 с Администрации Шуйского района в пользу ООО «УКХК» взыскано 4102185 рублей 96 копеек убытков, 25118 рублей 12 копеек расходов по госпошлине.
 
    Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 решение арбитражного суда первой инстанции изменено, размер взыскания уменьшен до 3369341 рубль 54 копеек. Судебный акт вступил в законную силу.                               
 
    В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, определением от 25.06.2008 по делу №А17-6290/2007 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Консультант-Аудит».  
 
    По результатам проведения экспертизы ООО «Консультант-Аудит» представлено заключение от 08.09.2008.
 
    Обществом «Консультант-Аудит» истцу ООО «УКХК» выставлен счет от 19.08.2008 №55 на сумму 281600 рублей на оплату стоимости судебной экспертизы.
 
    ООО «УКХК» платежными поручениями от 29.08.2008 №364 на сумму 220000 рублей, от 04.09.2008 №368 на сумму 61600 рублей оплатило в полном объеме стоимость судебной экспертизы.
 
    По мнению общества «УКХК», понесенные истцом судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы 281600 рублей следует распределить следующим образом: истец согласен принять на себя – 45056 рублей, просит отнести на ответчика - 236544 рублей.
 
    Суд не может согласиться с предложенным истцом распределением судебных расходов по оплате стоимости судебной экспертизы исходя из следующего.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат отнесению на другое лицо, участвующее в деле. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
 
    Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов исходя из смысла статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В рассматриваемом случае ООО «УКХК» обратилось с соответствующим заявлением о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела после вступления судебного акта в законную силу.
 
    Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 исковые требования удовлетворены частично, из заявленных 4102185 рублей 96 копеек в размере 3369341 рубль 54 копеек. При этом убытки в связи с установленными на 2007 год тарифами для населения и фактически понесенными затратами истца на услуги по отдельным коммунальным ресурсам, распределены по-сравнению с решением суда первой инстанции следующим образом:
 
    наименование услуги
 
    по решению суда 1 инстанции
 
    по постановлению суда второй инстанции
 
    водоснабжение
 
    1027785 рублей 99 копеек
 
    1201424 рубля 86 копеек
 
    водоотведение
 
    1912231 рубль
 
    1005747 рублей 71 копейка
 
    вывоз ТБО
 
    535336 рублей 99 копеек
 
    535336 рублей 99 копеек
 
    содержание жилого фонда
 
    626831 рубль 98 копеек
 
    626831 рубль 98 копеек
 
    итого
 
    4102185 рублей 96 копеек
 
    3369341 рубль 54 копейки
 
 
    Из приведенных данных видно, что судом апелляционной инстанции уменьшен размер убытков по двум коммунальным ресурсам: водоснабжению и водоотведению. При этом убытки от теплоснабжения не были предметом судебного разбирательства.
 
    На судебный запрос обществом ООО «Консультант-Аудит» представлен расчет стоимости экспертизы по отдельным коммунальным ресурсам:  водоснабжение - 50300 рублей, водоотведение  - 50300 рублей, теплоснабжение - 68000 рублей, вывоз ТБО - 45000 рублей, содержание жилого фонда 68000 рублей.
 
    Следовательно, учитывая, что взыскание убытков по затратам на оказание услуги теплоснабжение не было предметом судебного разбирательства, распределению подлежат судебные расходы без учета стоимости экспертизы по данному коммунальному ресурсу, что составляет 213600 рублей. При этом претерпело изменение решение суда первой инстанции только по услугам водоснабжение и водоотведение, из заявленных 2940016 рублей 99 копеек взыскано 2207172 рубля 57 копеек, т.е. исходя из пропорционального распределения из стоимости судебной экспертизы в этой части – за каждый ресурс по 50300 рублей, а всего 100600 рублей, отнесению на ответчика подлежит 75523 рубля 90 копеек. В целом с учетом стоимости экспертизы по услуге вывоз ТБО – 45000 рублей и услуге - содержание жилого фонда – 68000 рублей, размер подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов по проведению судебной экспертизы составляет 188523 рубля 90 копеек.
 
    Следовательно, расходы на проведение экспертизы в отношении услуг по вывозу ТБО, содержанию жилого фонда подлежат взысканию полностью - 113000 рублей; в отношении услуг водоснабжение и водоотведение пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 75523 рубля.
 
    Судом учтено, что в ходе судебного разбирательства истец уточнил размер исковых требований, отказался от взыскания с ответчика убытков за оказание услуги теплоснабжение, т.е. по собственному усмотрению определился не заявлять такое требование, следовательно, стоимость экспертизы в части услуг по теплоснабжению в размере 68000 рублей возмещению за счет ответчика не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает что судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы по делу №А17-6290/2007 в взысканном размере реально понесены, документально подтверждены и обоснованны.
 
    В результате исследования вышеперечисленных документов в совокупности с содержанием постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, на основании статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отнесении на ответчика – администрацию Шуйского муниципального района Ивановской области понесенных ООО  «Управляющая Коммунально-Хозяйственная Компания» судебных расходов в сумме 188523 рубля 90 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 101, 106, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Коммунально-Хозяйственная Компания» о возмещении судебных расходов по делу №А17-6290/2007 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с администрации Шуйского муниципального района Ивановской области за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Коммунально-Хозяйственная Компания» 188523 рубля 90 копеек судебные расходы.
 
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья       Пичева Д.К.