Решение от 10 декабря 2009 года №А17-6281/2009

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИ Е
 
 
    г. Иваново                                                                                                  Дело №А17-62781/2009
 
    «10» декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области в составе  судьи  Пичевой Дины Константиновны
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбиной Ю.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Главрыба» город Иваново
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Холода» город Шуя Ивановской области
 
    о взыскании 536290 рублей 93 копеек;
 
    при участии в судебном заседании от истца: Дубинской М.П. - представителя по
 
    доверенности от 01.08.2009,
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Холода» (далее ответчик, ООО «Мир Холода») о взыскании на основании части 1 статьи 182, статей 310, 516 Гражданского кодекса РФ 523083 рублей 65 копеек, из которых 509952 рубля 56 копеек задолженности за товар, отгруженный истцом в рамках исполнения условий договора поставки от 10.01.2008, 13131 рубль 22 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Главрыба» (далее истец, ООО «Главрыба»).
 
    В судебном заседании 03.12.2009 истец увеличил размер исковых требований, уменьшив размер искового требования о взыскании задолженности до 507130 рублей 93 копеек и увеличив размер искового требования о взыскании процентов до 29160 рублей за счет увеличения периода их начисления до 03.12.2009.  
 
    На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял уточнение размера исковых требований. Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 536290 рублей 93 копеек, из них 507130 рублей 93 рубля задолженность, 29160 рублей проценты за период с 13.04.2009 по 03.12.2009.
 
    Определением от 12.08.2009 исковое заявление принято к производству, на 15.09.2009 назначено предварительное судебное заседание. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в целях установления места нахождения ответчика судом дважды направлялись запросы в налоговый орган. Согласно представленным на судебный запрос Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Ивановской области выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.08.2009 и от 02.11.2009 место нахождения ООО «Мир Холода»: 155900, Ивановская область, город Шуя, улица Фабричная, дом 27.
 
    В предварительное судебное заседание 15.09.2009 ответчик не явился, учитывая отсутствие сведений об извещении ответчика о дате и месте проведения предварительного заседания, предварительное судебное заседание отложено судом на 06.10.2009. В предварительное судебное заседание 06.10.2009 ответчик также не явился, почтовое отправление с вложением определения арбитражного суда от 15.09.2009, направленное по месту нахождения ответчика возвращено органом связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    Изучив возвращенное в адрес суда почтовое отправление в совокупности с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, руководствуясь подпунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения предварительного судебного заседания. Предварительное судебное заседание проведено без участия представителя ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Определением от 06.10.2009 суд признал дело достаточно подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку дела к рассмотрению по существу, на 20.10.2009 назначил судебное заседание суда первой инстанции, отложенное в дальнейшем на 03.12.2009 в связи с удовлетворением ходатайства истца, сообщившего о ведении сторонами переговоров об окончании спора миром.
 
    В судебное заседание 03.12.2009 ответчик также не явился, почтовое отправление с вложением определения арбитражного суда от 20.10.2009, направленное по месту нахождения ответчика возвращено органом связи в адрес арбитражного суда с отметкой «истек срок хранения», поэтому на основании пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признал ответчика извещенным о дате и месте рассмотрения дела.
 
    Дело рассмотрено без участия представителя ответчика, в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Изучив  представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд  установил следующие обстоятельства.
 
    10 января 2008 года ООО «Главрыба» (поставщик) и ООО «Мир Холода» (покупатель) заключили договор, предметом которого (раздел 1) является обязательство поставщика поставить  и соответствующее обязательство покупателя принять и оплатить продукты питания (товар) на условиях, предусмотренных договором.
 
    Согласно пункту 2.1. стороны согласовали, что перед каждой поставкой стороны посредством телефонной, почтовой, факсимильной, электронной связи до 16 часов за два дня до осуществления поставки согласовывают ассортимент, количество, стоимость, порядок оплаты и сроки поставки товара. Со своей стороны поставщик после согласования указанных условий на основании принятого заказа оформляет товарно-транспортные документы, являющиеся неотъемлемой частью договора, в которых указываются наименование и цена на товар применительно к каждой партии товара. 
 
    При этом в пункте 3.1.2. договора поставщик обязался передать вместе с товаром счет-фактуру и накладную на каждую партию товара. Покупатель в пунктах 3.2.1. и 3.2.2. принял на себя обязательство принять товар (осмотреть на предмет соответствия количества и качества, осуществить погрузочно-разгрузочные работы) и подтвердить полномочия своих работников на приемку товара.
 
    Срок исполнения покупателем денежного обязательства по оплате поставленного товара стороны предусмотрели в пункте 6.3. договора  - расчеты производятся через учреждения банков в течение пяти банковских дней с момента поставки или наличными, если иного соглашения между сторонами не будет достигнуто.
 
    Срок действия договора установлен в пункте 6.1. договора и составляет один год с момента его подписания. При этом согласно пункту 10.2. договора по истечении указанного срока он может быть продлен на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону за две недели о прекращении действия договора.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что применительно к порядку, установленному пунктом 10.2. стороны не известили о своем намерении расторгнуть договор, поэтому срок договора продлен на следующие периоды на тех же условиях.
 
    Договор подписан директорами обществ без возражений и протокола разногласий, с заверением подписей печатями обществ. От имени ООО «Мир Холода» договор подписан директором Шалиным С.В., полномочия которого также подтверждаются представленными на судебный запрос выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - ООО «Мир Холода» является директор Шалин Сергей Викторович.  
 
    Во исполнение условий договора, в период с 26.02.2009 по 03.04.2009 истец отгрузил ответчику товар общей стоимостью 507130 рублей 93 копейки, в том числе:
 
    -по товарной накладной №67128 от 26.02.2009 поставлен товар стоимостью (с учетом позиций, вычеркнутых в товарной накладной и фактически не переданных) 121110 рублей 14 копеек;
 
    -по товарной накладной №68169 от 03.03.2009,  поставлен товар стоимостью 44185 рублей 88 копеек;
 
    -по товарной накладной №68490 от 04.03.2009, поставлен товар стоимостью 28000 рублей;
 
    -по товарной накладной №69903 от 12.03.2009, поставлен товар стоимостью 23842 рубля 98 копеек;
 
    -по товарной накладной №71053 от 17.03.2009, поставлен товар стоимостью 34952 рубля;
 
    -по товарной накладной №70992 от 17.03.2009, поставлен товар стоимостью 125664 рубля;
 
    -по товарной накладной №71528 от 19.03.2009 с учетом возвратной накладной 20.03.2009 №71528, поставлен товар стоимостью 6301 рубль;
 
    -по товарной накладной №72499 от 24.03.2009 поставлен товар стоимостью 38344 рубля;
 
    -по товарной накладной №74711 от 03.04.2009 поставлен товар стоимостью 84730 рублей 93 копейки.
 
    В подтверждение получения товара уполномоченный на прием товара работник ООО «Мир Холода» Попова Е.М. поставила свою подпись на каждой из спорных накладных, заверив свою подпись печатью ООО «Мир Холода». Непосредственно после передачи товара истец выставлял ответчику к оплате счет-фактуру на каждую партию товара. В товарных накладных в графе «основание» указано : «Договор с покупателем». Судом установлено, что иных договоров между сторонами, помимо анализируемого – от 10.01.2008, стороны не заключали, поэтому все поставки имели место в рамках заключенного сторонами договора от 10.01.2008.
 
    В нарушение условий договора ответчик не оплатил в обусловленный договором срок стоимость полученного товара (пять банковских дней с даты поставки), поэтому ООО «Главрыба» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с ООО «Мир Холода» задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В результате исследования представленных сторонами в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  
 
    Изучив текст договора от 10.01.2008  (предусматривает срок поставки товара, срок оплаты товара) в совокупности с содержанием товарных накладных (согласовано наименование, количество, цена, общая стоимость партии товара), суд приходит к выводу, что  между сторонами сложились отношения по сделке поставки товаров, правовое регулирование соответствующих правоотношений производится в соответствии с нормами  параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ и субсидиарно  общими нормами о договоре купли-продажи.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В рассматриваемом случае стороны являются субъектами предпринимательской деятельности, соответственно истец обязался передать закупаемые им продукты питания ответчику для использования в предпринимательской деятельности.
 
    Согласно  части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В рассматриваемом случае стороны в пункте 6.3. договора согласовали,  что товар должен быть оплачен покупателем в течение пяти банковских дней с даты поставки.
 
    Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ,  покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В нарушение статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ и условий договора поставки от 10.01.2008, общество «Мир Холода» необоснованно отказалось от исполнения  обязательства по оплате полученного товара.
 
    Получение товара ответчиком подтверждается надлежащим образом оформленными товарными накладными, содержащих в графе «груз принял» подпись уполномоченного на прием товара работником ООО «Мир Холода», располагавшим круглой печатью общества и заверившим этой печатью свои подписи на товарных накладных.
 
    Согласно подпункту 2 части 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ полномочие соответствующего лица может следовать из обстановки в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Полномочия лица, принимавшего  товар от имени ООО «Мир Холода», явствовали из обстановки, в которой действовал представитель ответчика – товар принят на складе ООО «Мир Холода».
 
    Согласно статье 402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. При этом должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Товар принят работником ООО «Мир Холода», о чем свидетельствуют надлежащим образом оформленные накладные, возвратные накладные, поэтому ответственность за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученного его работником товара возлагается на ответчика.
 
    Из изложенного следует, что общество «Главрыба» обосновано обратилось в арбитражный суд с требованием к ООО «Мир Холода» о взыскании стоимости полученного ответчиком товара в размере 507130 рублей 93 копеек.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29160 рубля за период с 13.04.2009 по 03.12.2009.
 
    Рассмотрев указанное требование в совокупности с материалами дела, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком  денежного  обязательства по оплате товара. Ответчик платежных документов, подтверждающих полный расчет за поставленный товар, не представил.
 
    Частью  3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ установлено, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли – продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ. 
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, если кредитором является юридическое лицо,  действующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании  долга в судебном  порядке суд удовлетворяет требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска  или на день вынесения решения. В рассматриваемом случае ко взысканию предъявлены проценты, рассчитанные исходя из учетной ставки банковского процента, действующей на день вынесения решения – 9% годовых (Указание ЦБ РФ       
от 24.11.2009 N 2336-У).
 
    Расчет  процентов проверен судом и признан правильным, соответствующим разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». Истец обоснованно, в соответствии с условием договора о сроке оплаты товара (пять банковских дней с даты поставки), по своему усмотрению определил начальный период просрочки – с 13.04.2009, т.е. через пять банковских дней с даты последней из имевших место поставок – 03.04.2009.
 
    Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате полученного от истца товара, заявленное исковое требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей  395 Гражданского кодекса РФ, подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Поскольку истец увеличил размер исковых требований не доплатив государственную пошлину, 131 рубль 90 копеек подлежат взысканию непосредственно в федеральный бюджет, 11731 рубль следует взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации судебных расходов по оплате госпошлины, понесенных истцом при обращении с иском.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Главрыба» к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Холода» о взыскании 536290 рублей 93 копеек  удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир Холода» (основной государственный регистрационный номер 1053705604864, ИНН 3706012042, место нахождения: 155900, Ивановская область, город Шуя, улица Фабричная, дом 27):
 
    1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главрыба»
 
    -507130 рублей 93 копеек задолженность;
 
    -29160 рублей проценты за период с 13.04.2009 по 03.12.2009;
 
    -11731 рубль расходы по оплате госпошлины;
 
    2) в доход федерального бюджета 131 рубль 90 копеек госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья                                                                            Пичева Д.К.