Решение от 05 октября 2009 года №А17-6280/2009

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                                         Дело № А17-6280/2009
 
    05 октября 2009 г.
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Бадина А.Н.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Романцовой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59-б, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ткань-2» к индивидуальному предпринимателю Мансурову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору субаренды, процентов и пени  в сумме 142 242 руб., при участии: от истца – Романовой Т.В. по дов. от 05.08.09,   
 
    установил:
 
    ООО «Ткань -2» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мансурову А.В. о взыскании задолженности в размере 133 113 руб., пени в размере 6 000 руб., процентов в размере 3 129 руб. по договору субаренды  нежилого помещения от 15.06.08,  согласно которого ответчику было передано во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Костромская область, г. Волгореченск, ул. 50-летия Ленинского Комсомола, д. 51, площадью 15,0 кв.м., для осуществления предпринимательской деятельности. Исковые требования обоснованы тем, что ответчик свои обязанности по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом,  в связи с чем у Мансурова А.В. образовалась задолженность.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ (несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд). На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    Между индивидуальным предпринимателем Тверским М.Ю. (собственником нежилых помещений)  и ООО «Ткань-2» (арендатор) заключен договор аренды от 21.08.06, согласно которому ООО  «Ткань-2» предоставлены в аренду и переданы по акту от 21.08.06 нежилые помещения общей площадью 1156,6 кв.м, расположенные  на втором и третьем этажах здания по адресу: г. Волгореченск, ул. 50-летия Ленинского Комсомола, д. 51. Данный договор заключен на неопределенный срок (п. 4.1 договора).
 
    На основании договора аренды от 21.08.06 и письма-согласия Тверского М.Ю. от 31.12.07, между ООО «Ткань-2» (субарендодатель) и предпринимателем Мансуровым А.В. (субарендатор) был заключен договор субаренды от 15.06.08, согласно которому Мансурову А.В.. предоставлено в аренду и передано по акту от 15.06.08 во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Костромская область, г. Волгореченск, ул. 50-летия Ленинского Комсомола, д. 51, площадью 15,0 кв.м., для осуществления предпринимательской деятельности. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания (15.06.08) и действует в течении 11 месяцев (п. 4.1 договора).
 
    Согласно условиям договора (п.п. 3.1, 3.4) за предоставленное в аренду помещение арендатор обязывался уплачивать арендную плату в размере 630 руб. за 1 кв. м. в месяц, что составляет 15 750 руб. в месяц за всю арендуемую площадь. В сумму арендной платы включены все коммунальные платежи, включая электроэнергию.
 
    В п. 5.1 договора стороны согласовали, что за несвоевременное  внесение арендной платы субарендатор уплачивает субарендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
 
    В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательства по внесению арендных  платежей  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Суд считает, что представленные истцом доказательства, условия и положения заключенного сторонами  договора субаренды от 15.06.08, а также подлежащие применению к рассматриваемым отношениям положения ГК РФ дают основания для удовлетворения заявленного в иске требования в полном объеме в силу следующего.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст.ст. 606, 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определённые договором аренды.
 
    Всего за заявленный в иске период (с 08.09.08 по 01.08.09) арендатору надлежало внести платежи за аренду нежилых помещений  в  сумме  133 113 руб. Оплата ответчиком не произведена. Представитель истца пояснил  суду, что после подачи иска  платежей от ответчика не поступало. 
 
    Поскольку доказательств внесения  арендных платежей ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности в сумме  133 113 руб. суд  считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено в иске требование о взыскании пени в сумме 6 000 руб.  за период с 08.09.08 по 14.05.09  в связи с имеющейся просрочкой внесения арендной платы на основании п. 5.1 договора аренды.
 
    Согласно расчету истца пени за указанный период, в соответствии с п. 5.1 договора составляют 17  672 руб. 50 коп.  Проверив представленный истцом расчёт пени в сумме 17  672 руб. 50 коп,  за период с 08.09.08 по 14.05.09, суд считает расчёт правильным (расчёт в деле). При этом, сумма пени добровольно уменьшена истцом, согласно принципам разумности и соразмерности, до 6 000 руб.
 
    Договор субаренды от 15.06.08 заключенный между истцом и ответчиком на срок с 15.06.08 по 15.05.09 (11 месяцев, п. 4.1 договор), соответственно прекратил свое действие 15.05.09.
 
    В соответствии со 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проверив представленный истцом расчёт процентов  в сумме 3 129 руб. 07 коп.   за период с 15.05.09 по 01.08.09, суд считает расчёт правильным (расчёт в деле).
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.       
 
    В соответствие со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.        
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд
 
    решил:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Мансурова Алексея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ткань-2» задолженность по договору субаренды в размере 133 113 рублей, пени и проценты за просрочку платежа в размере 9 129 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 604 рублей 88 копеек, всего в сумме 146 846 рублей 88 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение одного ме6сяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                               А.Н.  Бадин