Решение от 04 декабря 2009 года №А17-6279/2009

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59-Б
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново                                                                                                  Дело № А17-6279/2009
 
    04 декабря 2009  года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2009 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Бурылевой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «АлкоМир»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Услада»
 
    о взыскании 54058 руб. 04 коп. задолженности за поставленный товар и пени,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Литецкий Д.В. генеральный директор (протокол от 16.04.2007),
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АлкоМир» (далее по тексту – ООО «АлкоМир», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Услада» (далее по  тексту – ООО «Услада», ответчик) о взыскании 54058 руб. 04 коп., в том числе 17816 руб. 57 коп. задолженности за товар, поставленный по договору от 23.07.2007 № 89/07, и 36241 руб. 47 коп.  пеней за просрочку оплаты товара, начисленных в соответствии с пунктом 6.3 названного договора за период с 15.03.2008 по 03.08.2009. Правовым  обоснованием иска истец указал статьи   307, 309, 310, 432 и 516 Гражданского  кодекса РФ.
 
    Определением арбитражного суда от 14.09.2009 исковое заявление ООО «АлкоМир» принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 27.10.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений, а также копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением арбитражного суда от 27.10.2009 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 26.11.2009. В судебном заседании объявлялся перерыв до 03.12.2009.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, представителей не направил, письменный отзыв на иск в материалы дела не представлен, заявлений и ходатайств не поступило. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (копия определения суда от 27.10.2009, направленная ответчику по адресу госрегистрации, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ от 26.09.2009, возвращена в адрес суда с отметкой органа связи «отсутствие адресата по указанному адресу»).  О перерыве ответчик извещен на сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
    В соответствии со ст. ст. 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Изучив исковое заявление и представленные по делу документы, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Между ООО «АлкоМир» (поставщик) и ООО «Услада» (покупатель)  заключён договор поставки от 23.07.2007 № 89/07, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию (товар) в количестве, ассортименте и ценам, указанным в накладных и/или товарно-транспортных накладных по предварительной заявке покупателя (п.1.1 договора).
 
    Срок действия договора согласован сторонами в п.8.1., в соответствии с которым договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2007 года. Если за 30 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть, договор считается пролонгированным на следующий календарный год. В судебном заседании истец пояснил что договор сторонами не расторгался, является действующим по настоящее время.
 
    В пункте  3.1. договора определено, что поставка товара осуществляется по ценам, согласованным сторонами на основании действующего прайс-листа поставщика. Подписание накладной, товарно-транспортной накладной или иных документов по передаче товара со стороны покупателя свидетельствует о том, что покупатель согласен с ценой, указанной в накладной (п. 3.2 договора). Стороны в дополнительном соглашении № 1 к договору от 23.07.2007 № 89/07 в соответствии с  п.3.4. договора согласовали, что оплата за товар производится покупателем в течение 14 календарных дней со дня получения товара.
 
    Во исполнение условий договора ответчик поставил истцу продукцию по накладной от 29.02.2008 № 951 на сумму 1052  руб. 98 коп. (неоплаченный остаток 240 руб. 09 коп.), по накладной от 18.03.2008 № 1300 на сумму 3924 руб. 10 коп., по накладной от 25.03.2008 № 1416  на сумму 2408 руб. 57 коп., по накладной от 15.04.2008 № 1844 на сумму 3090 руб. 86 коп., по накладной от 22.04.2008 № 2020 на сумму 1610 руб. 75 коп., по накладной от 29.04.2008 № 2190 на сумму 4630 руб. 92 коп., по накладной от 06.05.2008 № 2359 на сумму 2047 руб. 08 коп. В накладных указаны наименование, количество и цена товара.
 
    Доставка товара осуществлялась транспортом поставщика (истца). Товар принимали в торговых точках ответчика его работники.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил в полном объеме. Общая сумма задолженности за поставленный ответчику товар составляет 17816 руб. 57 коп.
 
    В п. 6.3 договора стороны установили, что при нарушении условий договора по срокам оплаты за поставленный товар покупатель уплачивает пени в размере 0,5%  от суммы поставки за каждый день просрочки платежа.
 
    В связи с нарушением условий договора истец направил в адрес ответчика претензию от 22.08.2008 с просьбой погасить имеющуюся задолженность за поставленный товар,  однако ответа на претензию не последовало.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Услада обязательства по оплате поставленного товара по договору от 23.07.2007 № 89/07, ООО «АлкоМир» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.
 
    Правовые отношения между сторонами по поставке продукции регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса РФ с учетом общих правил, установленных нормами о купле - продаже.
 
    Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В рассматриваемом случае ответчик в подписанном сторонами договоре обязался оплатить полученный товар в течение четырнадцати календарных дней с момента получения товара.
 
    Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ,  покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Факт получения товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела накладными от 29.02.2008 № 951, от 18.03.2008 № 1300, от 25.03.2008 № 1416, от 15.04.2008, от 22.04.2008 № 2020, от 29.04.2008 № 2190, от 06.05.2008 № 2359. Исходя их представленных в материалы дела документов, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар на основании договора поставки от 23.07.2009 № 89/07 составляет 17816 руб. 57 коп.
 
    Согласно статье 402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. При этом должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Товар принят работниками ответчика, о чем свидетельствуют надлежащим образом оформленные накладные, поэтому ответственность за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученного его работниками товара возлагается на ответчика.
 
    Согласно подпункту 2 части 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ полномочие соответствующего лица может следовать из обстановки в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Полномочия лиц, принимавших  товар от имени ООО «Услада», явствовали из обстановки, в которой действовали представители ответчика принимали товар в торговой точке по адресу, указанному в договоре. 
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Документов, опровергающих произведенную истцом поставку товара и расчет исковых требований, ответчик не представил.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 17816 руб. 57 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере  36241 руб. 47 коп. за период с 15.03.2008 по 03.08.2009 в связи с имеющейся просрочкой оплаты за поставленный товар на основании п. 6.3 договора от 23.07.2007 № 89/07 в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Поскольку ответчик своевременно не оплатил оказанные услуги, то истец правомерно начислил неустойку за нарушение условий договора. Расчет пени судом проверен и признан правильным.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате за поставленный товар, а также, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени – 0,5%), суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 4000 руб. По мнению суда, указанный размер пени в полной мере возмещает возможные потери истца.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 2121 руб. 74 коп. В связи с обоснованностью иска, а также в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной истцом госпошлине в полной сумме относятся на ответчика, и подлежат взысканию независимо от уменьшения судом размера неустойки (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").
 
    Руководствуясь  статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Услада»в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлкоМир» 17816 руб. 57 коп. задолженности за поставленный товар,   4000  руб. пени, 2121 руб. 74 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
Судья                                                                              Е.И. Демидовская