Определение от 08 июля 2010 года №А17-6267/2009

    4
 
А17-6267/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
_______________________________________________________________
 
                                         ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
                             от 08 июля 2010 года № А17-6267/2009
 
                                                                                                        14Б
 
          Резолютивная часть определения объявлена 07 июля 2010 года.
 
          Полный текст определения изготовлен 08 июля 2010 года.
 
          Арбитражный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Беловой В.В., рассмотрев в судебном заседании требование Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, заявитель) по проверке обоснованности требований к областному государственному унитарному предприятию «Дорснаб» (далее – ОГУП «Дорснаб», должник, ИНН 3702032506, ОГРН 1023700556417, юридический адрес: 153020, г. Иваново, ул. 11-я Сосневская, д. 89) в сумме 2 335, 76 рублей
 
      В судебном заседании приняли участие:
 
      от Федеральной налоговой службы – Щербак Л.М. (доверенность № 10-21\05365 от 25.05.2010 года);
 
       от конкурсного управляющего – Горелов П.П. (доверенность от 02 марта 2010 года)
 
       Протокол судебного заседания вел помощник судьи Копейкина А.В.
 
установил:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области, в деле о банкротстве ОГУП «Дорснаб», с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности по пени по налогу на имущество организаций, по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, начисленной на сумму требований в процедуре наблюдения в сумме 2 335, 76 рублей обратилась ФНС России.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование в полном объеме.
 
    Представитель конкурсного управляющего признал требование обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
 
    От других лиц, имеющих в соответствии со статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве) право представлять возражения по заявленным требованиям, возражений не поступило.
 
    Исследовав представленные в дело материалы, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Ивановской области приходит к выводу о том, что требование уполномоченного органа является обоснованным в сумме 2 335, 76  рублей.
 
    Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 04 марта 2010 года должник – ОГУП «Дорснаб» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Рычагов А.В.
 
    Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» за 20 марта 2010 год.
 
    Федеральная налоговая служба предъявила должнику требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по пени по налогу на имущество организаций, по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, начисленной на сумму требований в процедуре наблюдения в сумме 2 335, 76 рублей в срок, установленный статьей 100 Закона о банкротстве.  
 
     В соответствии со статьёй 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьей 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными законодательством о банкротстве.
 
    Налоговый орган предъявил ко включению в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности по пени, начисленным на основную задолженность по налогам, признанную судом обоснованной и включенную в реестр требований кредиторов.
 
    Задолженность подтверждается представленными в материалы дела документами.
 
    Налоговый орган в соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» произвел расчет пени на задолженность по обязательным платежам за процедуру наблюдения по состоянию на 04 марта 2010 года (т.е. на дату признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства (расчет пени представлен в дело).
 
    Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.
 
    Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд считает требование налогового органа по пени по налогу на имущество организаций, по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, начисленной на сумму требований в процедуре наблюдения в сумме 2 335, 76  рублей обоснованным.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 134 заявленные требования относятся к требованиям третьей очереди.
 
    В соответствии со статьей 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых  санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь, статьями 32, 100, 134, 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 17, 184-186, 223 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
определил:
 
    1. Признать обоснованными требования ФНС России к ОГУП «Дорснаб» -  по пени по налогу на имущество организаций, по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, начисленной на сумму требований в процедуре наблюдения в сумме 2 335, 76 рублей.
 
    2. Конкурсному управляющему должника  ОГУП «Дорснаб» включить требования  по пени по налогу на имущество организаций, по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, начисленной на сумму требований в процедуре наблюдения в сумме 2 335, 76 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение может быть обжаловано  в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
 
 
    Председательствующий судья                                                                    В.В. Белова